Belerokkannak a törlesztésbe az autójukra svájcifrank-hitelt felvett adósok, pedig több százezer forint járna vissza nekik.
A pénz a még ma is törlesztő adósok esetén a most horribilis tartozást csökkenthetné, így kisebb lenne a fizetnivaló. Az átlaghitelesnek a Blikk számításai szerint a felvett összeg harmada is visszajárhat, ami 700 ezer forinttól bő egymillió forintig terjedhet.
Lázár János a lapnak elmondta, mivel a Kúria kimondta, hogy a bankok hitelezése tisztességtelen volt, az autósokat is meg kell menteni, de a lakásukat esetleg elvesztő adósok elsőbbséget élveznek.
Ráadásul az autóhitelesek előbb-utóbb elveszítik éppúgy az ingatlanjukat. Hitelüket ugyanis már nem tudják tovább fizetni, a gépkocsijuk pedig már töredékét sem éri a hitelösszegnek, amely nem csökken, hanem nő, annak ellenére, hogy azt becsületesen fizetik – fejtette ki Lázár.
13 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Levelezési költség 1000-1500,-Ft, pedig a postaköltség ennek a töredéke.
Amit most vissza kellene fizetniük a bankoknak devizahitelezés előtt már lehetett volna szabályozni, és ezzel ki is zárták volna ezt a terhet. Pl. az egyoldalú szerződésmódosítást, mert micsoda szerződés az, amelyiket az egyik szerződő fél kénye-kedve szerint változtathat.
"A szerződéskét vagy több /jogi/ személynek közös megegyezésen alapuló megállapodása, amelyből /kölcsönös/ jogok és kötelezettségek keletkeznek." Forrás: Magyar értelmező szótár
A hangsúly a kölcsönösségen van, de itt jogai csak a bankoknak, kötelességei pedig csak a hiteleseknek voltak...
Szegény autóhiteles panaszkodik, hogy mennyi adósságterhe van, meg mélynyomorban él, de csili-vili autója az van!
Itélete szerint ugyanis jogellenesnek tartja az egyoldalú szerződésmódosítást, és a hitelkamat módosítás bizony egyoldalú volt, a bank egyoldalúan emelte, hiteles pedig fizette az emelt kamatot. Na most ezt az emelést kellene a banknak visszafizetni a hiteles részére.
Ezt tehát a hiteles már egyszer kifizette a banknak, ez csak visszajár neki.
Aztán valamennyit jelent az árfolyamrés is, de ez néhány 10 ezer forint csak.
Nem fognak a hitelesek meggazdagodni ezektől az összegektől. Ez csak országos szinten nagy összeg. Tehát itt nem fizeti senki a mások felelőtlenségét, legalább is az autóhitelek miatt.
Más kérdés az ingatlan építésre, vásárlásra felvett hitel, - ahol nem is ritkán 2-3 számmal nagyobb ingatlant építettek, mint lehetőségük lett volna rá - az már egyénenkénti nagyságrendben bizony meghaladja jócskán az autókra felvett hitelek összegét. Itt már tényleg a más miatt fizetünk, hiszen, aki 180 Ft-on végtörlesztett kapott is rendes kedvezményt. Na meg az ócsai építkezés költségei szintén közpénz. Stb. De ezt azzal intézik el, hogy lakni muszáj.
Van devizahitelem.A bank nem fizet és perre megyünk.Az ügyvédem föltesz egy kérdést a bank képviselőjének,és elnapolják a tárgyalást határozatlan időre.Ezzel egyidőben az összes pert leállítják határozatlan időre.
Mi lehet, az a pár szavas mondat,mely egész pénzügyi rendszereket rengetne meg?
Persze jogos lenne banktitokra gondolva tovább lépni,de van egy apró hiba a rendszerben,mely a tovább lépést nem engedi.
Tény!
Egyetlen devizahitel szerződésben sincsen leírva az az egy mondat,mely hiányában a jelenleg következetesen fizető adós is joggal tenné fel a kérdést.Akkor miért is fizetek valójában?
Következmény!
A bankszövetség a kormány felé néz majd,s mindkét részről megkezdődik a kínos magyarázkodás.
Államközi szerződések.Vajon hol?Ki?,miért?
Tanúlság!
Ne ígérj olyat amit később nem tudsz teljesíteni,és ne köss olyan üzletet,melyben nyerő pozícióból vesztesként kerűlhehetsz ki!
60 hónap alatt visszafizettem 1200 ezret és az elmúlt két évben még 530 ezret, a hitelező pedig még 270 ezret követel!
Árfolyam különbözet gyanánt.
Pedig ők kamatot nem is emeltek!
Ja, és a csili-vili autóm egy 13 éves kisteher. :-)
Új hozzászólás