Drogozással vádolnak egy fideszes politikust

Ahogy itt egyik-másik viselkedik tényleg olyan, mintha szívnának valamit...:))))))))))))

Nofene ! Akkor ezért ennyire marhák ezek a fidesznyikek, rászoktak a kokóra, az orbáni süketelés már gyenge számukra is !

Azonnal lecsukni a dílerét, ő a hibás!

Nem érdekel, fiú, lány vagy hermafrodita,
fideszes, mszp-s, lmp-s...
ha sáros kapják el és ne kíméljék!

Czeglédy Csaba ezzel kimerítette a zsarolás fogalmát! Állampolgári kötelessége feljelentést tenni, ha ezt elfelejti, akkor egyszerű zsaroló!

Elő a farbával. Ezt bizonyítani kell, ha nem tudják, abból még per is lehet.

Komoly vád senki nem lehet olyan hülye , hogy bizonyítékok nélkül bevádolja a városvezetőt .

@keresztapa: '"171. § (1) Bűncselekmény miatt bárki tehet feljelentést. A feljelentés kötelező, ha annak elmulasztása bűncselekmény.
(2) A hatóság tagja és a hivatalos személy, továbbá, ha külön törvény előírja, a köztestület köteles a hatáskörében tudomására jutott bűncselekményt - ha az elkövető ismert, annak megjelölésével - feljelenteni. A feljelentéshez csatolni kell a bizonyítási eszközöket, ha ez nem lehetséges, a megőrzésükről kell gondoskodni."

Szerinted?? Miért lenne kötelessége??
De ha már itt tartunk nézd meg a "zsarolás" fogalmát is!!
Hogy ezeknek a fideszeseknek miért nem elég nekik az adómentes házi pálinka, ahogy "nagy királyuk" azt megengedte nekik???

@Szvetlana: És ha tudják, akkor mi lesz??

@Csodapók: Nálad a pont!!

Csak egyet?

@marlin: A kokó szipózása bűncselekmény, akinek meg tudomása van róla és nem jelenti hanem inkább fenyeget az szintén bűncselekmény.

marlin! Gondolod, hogy nem tudom a "zsarolás " fogalmát, A Btk 321§ pont- ban foglaltak szerint. Ő ultimátumot adott az illetőnek 48 órát! Ez fenyegetés, arra kényszeríti az illetőt,hogy valamit tegyen, vagy elkerüljön, ha nem teszi akkor a bizonyíték landol illetve feljelenti! Szerinted ez egy baráti gesztus?

@keresztapa: ma, 18:15

Én úgy tudom mindenképpen feljelenti, és a bizonyítékot átadja a rendőrségnek.
Ha nem mond le, akkor a feljelentés előtt nyilvánosságra hozza a videót!
Miután ő egy praktizáló ügyvéd, gondolom tudja mit csinál!

@keresztapa: 2006 Orbánvitya meg 72 órát adott a Ferinek! És???Az nem zsarolás??

@Don Quijote: 2006-ban

@keresztapa: Hááááát!!
Ha a feljelentési kötelezettséggel kapcsolatos fogalmakat "elkeverted", és mint a hozzászólásodból kiderül a "zsarolás" alanyáról sincsenek tárgyi ismereteid!!+
Vagyis???

@Csizmás Kond: Tudnál mondani arra joghelyet, hogy "akinek meg tudomása van róla és nem jelenti hanem inkább fenyeget az szintén bűncselekmény." ??
Ne maradjak már tudatlanságba!! :))

@marlin: 17.29 Azt, hogy hogyan zajlik le egy vita egy MSZP-s kontra Fideszes között, gondolom nem kell bemutatni senkinek. Példa rá Esztergom. Ami ott zajlik, azt hiszem azt mindenki ismeri.
Azért megkérdezem, nem Czeglédyt zárták ki az MSZP -ből 2005-ben?Áfa csalás miatt?
Csak kérdem, mert ne hidd, hogy könnyű dolga lesz a fideszes ellen, még akkor sem, ha az keménydrogos

@Szvetlana: Felőlem - ha sárosak - akár mindkettőt már holnap vihetik Baracskára!!

marlin! Légy szi olvasd el cikket drogozással vádolnak egy fideszes politikust, hol itt a szem név. Itten csak fenyegetés, tárgyi ismereteket csak a tárgy ismerete, személyre szabva publikus, addig csak fikció, valóságnak nem tekinthető, nem létező tény kitalálása, elmeszülemény! Politikai játszma! A vád akkor áll, ha a feljelentés bizonylattal együtt megtörtént, addig a fenyegetés az ami áll.

Feltehetően,nincs egyedül.

@marlin: Ezt bátorkodtam feszegetni, de lám itt van:

"A helyi fideszesek válaszukban közölték, hogy a szocialista politikust korábban adócsalás miatt jogerősen elítélték. "Tovább a folytatáshoz...

Czeglédyt 8 millió ft áfa csalás miatt korábban 1 év 4 hónap felfüggesztettre ítélték .
Már megy is a műsorban az ATV.-n

@marlin: ..pedig meg szoktad érteni...:)
Ha pl. te tudomást szerzel arról, hogy én szipózok és persze dokumentálod valami módon kép vagy hanganyag formájában de azt nem hozod a rendőrség tudomására, hanem előbb valamilyen formában azzal zsarolni próbálsz engem, ami azt jelenti, hogy kikerülöd a bíróságot és te határozod meg mit tegyek az már nem csak bűnpártolás tehát az elhallgatás fogalma, hanem bűncselekmény, mert azzal te valamilyen neked kedvező előnyhöz, vagy egyéb javakhoz jutsz.
...ez nem kimásolt megfogalmazás hanem saját, tehát vagy megérted vagy nem de jogi megfogalmazást most nem keresgélek.

Nem csodálom, józanul már ők sem bírják, ami itt megy.

Jöhet a Nemzeti Drogelosztó.

@Szvetlana: Én azt olvastam, hogy 2002-ben azért nem indították a választásokon, mert nem jogerősen már el volt ítélve 8 milliós ÁFA csalásért felfüggesztett börtönre! Jogerős ítéletet nem találtam, de nem valószínű, hogy felmentették!

Talán egy szombathelyi többet tud!

Csizmás kond! Pedig a Btk 321§ -ban foglaltak elolvasása megértése jogi nyelven rendelkezésére áll. Aki akarja megérti aki meg azért se, akarja érteni az nem is fogja.
Az ügyvédről meg annyit, hogy Gyurcsány ügyvédje, nem az a baj, hanem a hatalmi vágya akkora, hogy Ruttner György kisinas hozzá képest..Ez csak olyan ügyet véd, ami a becsületet messzire elkerüli. Általad írtak tartalom eléggé világosan kifejezik a lényeget.

@keresztapa: Most meg miről beszélsz??
Már megint nem figyeltél a betanításon és össze kevered a fogalmakat a dolgokkal!!
A büntető jog egy jogállamban nem játszma, viszont egy jogállamban "az a bűnös", akit a bíróság jogerősen elítélt!!

Sajnos abban a "elszólásban" igazad van, hogy a mai Magyarország az nem egy jogállam!!

@bencemacska: Részlet a blogjából:

2002 tavaszán én voltam az egyik irányítója Hankó Faragó Miklós, MSZP-SZDSZ közös jelölt kampányának, amely rendkívül sikeres volt - már az első fordulóban a Parlamentbe jutott a Miklós. (Ö egy külön szín volt még ekkor a parlamenti patkóban, mint közös jelölt.)

Ősszel az ellenem folytatott folyamatban lévő büntetőeljárás miatt (amellyel részletesen foglalkozik a velem készült nyugat.hu interjú, ezért külön nem térek rá ki) nem indultam a választásokon.

varosatyak.hu/hun/s_!kepviselok/i_szombathely_2311/i_dr._czegledy_csaba_20745/t_Dr.%20Czegl%C3%A9dy%20Csaba/index.html

@Csizmás Kond: Szóval nincs olyan "joghely" ami szerint a drogozást mint bűncselekményt Be. szerint köteles lenne feljelenteni, mert ugye a törvény egyértelmű "feljelentést bárki tehet", de csak abban az esetben lenne kötelező, ha a feljelentés elmulasztása a törvény szerint bűncselekmény lenne!!
Szóval mit ragozol??

Ezek a 2x bukott fideszbűnözők erősen börtön érettek már a gazdájukkal együtt!

@marlin: te ragozol, ugyanis nem azzal van a baj, hogy nem feljelentett, hanem azzal hogy zsarolt.

Itt nemzeti drog-éria nyílik.

@Csizmás Kond: 19:51 Akkor lenne igazad, ha a haszonszerzés lett volna a cél, pl. követelne valamit (pénzt), a hallgatása fejében, az zsarolás lenne. Itt nem erről van szó, egyszerűen megadta a lehetőséget arra, hogy a drogfogyasztó önként feladja magát, miközben ő a nyilvánosságnak elmondta, és azt is, hogy van bizonyítéka. Mi ebben a zsarolás? Esélyt adott arra, hogy önként feladja magát.

Amúgy pedig a hatóság már tudomást szerzett róla, és mindenképpen nyomoznia kell, szerintem a drogfogyasztás nem magánvádas bűncselekmény.

@JAJMÁR: Illetve nem is a drogfogyasztás a bűncselekmény, hanem a termelés, terjesztés, vagy a szerzés, de anélkül nehéz fogyasztani.

@JAJMÁR: Követelt ...a lemondását, de ez nem is lenne baj ha előbb feljelenti de valamiért előbb zsarolt és azután szándékozott feljelenteni.
A Fidesz ha most okos lenne ők jelentenék fel a vádlót és még ha igaz is az állítása esetleg az emberük meg is úszhatná mivel bizonyítania kéne, hogy kokósnak falazott politikai haszonból.

@Csizmás Kond:
És ezért melyik bíróság ítélte el??
Tudomásom szerint adót csalt!!
Nem ugyanaz!!

@Csizmás Kond: Nyilvánosság előtt követelte, tehát nem a cselekmény elhallgatása volt a cél. A cél pontosan az volt, hogy kiderüljön, és igen, mondjon le.
Szerintem ő bűncselekményt akkor követett el, ha hamisan vádolt.

Kisebb zsarolásokat mi is elkövetünk a mindennapokban, ezek nem bűncselekmények :)
Pl. Nagyon finom vacsorát főzök, ha... :D

@marlin: Te ma valamiért ismét értetlenkedsz...

Ennek a drogos faszinak kell tejelni a 10% ot? Akkor már értem mire költi.

@JAJMÁR: Lehet a célja igazi volt de a megközelítése már nem. Az biztos, hogy fel kell tárni az ilyen ügyeket de annak megítélése már nem az ő feladata. Persze kérheti a lemondását de előbb feljelenti. Az ilyen kapkodással vagy időhúzással időt ad az ellátójának az eltűnésre...esetleg ez volt a célja...

@Csizmás Kond: Ebben van logika. Majd kiderül mi lesz, kíváncsi vagyok megvárják-e a 48 óra leteltét a rendőrök, meg a célszemély :)

Kemény drogot tol a fideszes?
-------------------------------------------------------------------------------

LOLOL ... csak Deutsch Tompikát kérdezzétek meg, hogy hány kokaincsíkot
szippant egy nap alatt?!?
no meg, hogy hajlandó lenne e részt venni egy drogteszten ...

(a Belga rendőrség brüsszelben sokat tudna mesélni róla)

@coyote3: Ebben igazad van, ahogy itt néhányan viselkednek...:-))

ki fog derülni,hogy csak porcukor volt!!a fidesz-kdnp elintézi!!!:-)(

@entero: Ne vedd magadra...

www.nyugat.hu/tartalom/cikk/drogos_varosvezeto_szombathely

Az itteni okostojásoknak hogy lássák, feljelentést is tesz!!!

Szerintem a fél fidesz kokózik, legalábbis a viselkedésből...á nem maguktól ilyenek..:)

@coyote3: :))))

A jövőhéten törvénybe iktatják,hogy a képviselők drogot is fogyaszthatnak az alkohol tetejére,és örömlányokat is tarthatnak a parlamentben,hogy ne unatkozzanak.

Lehet, hogy ma többen is lemondanak?

@mátmar: Nem hallottam lemondást - legyintek lemondóan. :(

Parlamenti büfében:
- Nem képviselő Úr! Nem tudunk rövidebb szívószálat adni. Hogy mondja? Nem. Az ott porcukor és nem kokain.

Itt a videó a kokósról:

www.nyugat.hu/tartalom/cikk/drogvad_egy_szombathelyi_varosvezeto_ellen_video

Így már valamivel érthetőbb az ámokfutásuk...