Megszólalt az a nő, akit az Oktogonnál három közterület-felügyelő percekig ráncigált.

"Bántottak, és én védekeztem" – így emlékezett vissza a 444.hu-nak a történtekre az a nő, akit a közterület-felügyelők néhány nappal ezelőtt lefogtak, és percekig ráncigáltak az Oktogonnál.

A nő szerint a villamosról leszállva azt látta, hogy a három közterület-felügyelő egy fiatal nőt fog le, aki nem tud szabadulni, ezért közbeavatkozott. "Úgy éreztem, hogy ez méltatlan, az igazságérzetem nem engedte, hogy hagyjam."

A nőt lelkileg nagyon megviselték a történtek. Néhány folt van a testén, de látleletet nem vetetett fel, mert túlságosan zaklatott volt. A kabátja több helyen elszakadt – írja a lap.

92 hozzászólásarrow_drop_down_circle

marlin
"A felügyelet később azt mondta, hogy azt a másik nőt bliccelésen kapták."
Én pedig három tanúval és harminc nappal később azt mondom, hogy bizonyítsák be!!
Amúgy azt is három másik barátommal tanúsítjuk, hogy az a három félművelt barom - bennünk félelmet keltve - garázdaságot követett el!!
Arra most nem térnék ki, hogy a barmok letépék az összerugdalt hölgy ruháit, ezáltal szemérem elleni vétséget követtek el!! Ezt nem kell bizonygatni, mert látszik a videón, ahogy az is látszik, hogy a három barom szakszerütlenűl a szükségesnél nagyobb kényszert alkalmazva molesztálta a hölgyet!!
Mikor fogják megtisztítani a "köztestülteket" az ilyen elvetemült vadállatoktól??
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
szablyafűrész
Az eleje lemaradt - bocs' de már nem írom újra.
vidi500
@szablyafűrész: A filmbéli eseten valóban nem érdemes tovább rugózni. Viszont amit írtál a "baráti körrel" kapcsolatban, az érdekes...
Attól függ honnan nézzük. Csak a tapasztaltaimat írom le. Nagy ügy volt, több mint 2 évig tartott, mire elértem célom, vagyis feleségem halálát nem hagytam hazugságban.
Nyilvánvalóan a korrupció nem úgy megy, hogy odamegy a "kisrendőrhöz" a valamit akaró, és ajánlatot tesz. Annak kuss van! A kapcsolattal rendelkező ügyvédnek legombolja a nagy pénzt az illető, és abból az ügyvéd tolja tovább a megfelelő helyekre (ügyészségre is) a megfelelő összeget. Szakértői ítélkezés folyik, a szakértő is ennek tükrében adja meg a szakvéleményét. Ördögi kör. Tökéletes bűnszövetség az igazságszolgáltatásban. 2 év alatt 3-szor járta meg a több száz oldalas ügy a Legfőbb Ügyészséget, ott mindannyiszor helyt adva a panaszunknak, utasítva a megyei főügyészséget. Persze közben voltak olyan "szakértők" akik az első legfőbb ügyészségi határozat után berezeltek, azonnal visszavonták adott szakvéleményüket. :DDD
Nem baj, szereztek másik szakértőt. Amikor 2 év után megszületett a jogerős bírósági végzés, annak birtokában irány a nyomozó főügyészség. Tudod mit csinált ez a testület? Semmi más nem érdekelte őket, mint ennek a társaságnak (szövetségnek) a mosdatása.
szablyafűrész
@vidi500: Nézd, a saját tapasztalatod ( de inkább feltételezésed ! ) tárgyában nem tudok mit mondani, a leírtak elég konkrétumokat tartalmazhatnak ahhoz, hogy - persze ügyvéddel felfegyverkezve - ismételten vizsgálat tárgyává tetesd az ügyet, de ehhez némileg több olyan tartalmas infó kell, amely megalapozhatja egy nyomozás elrendelését, illetőleg a korábbi, számodra kedvezőtlen eredménnyel zárult ügy felélesztését, tovább folytatást.
Magánvádlóként is felléphettél volna - ehhez is ügyvéd kell, főleg azért, mert ő ismeri az eljárás menetét, vélhetően szakszerűbben összegyűjtheti azokat a tényadatokat, amelyek "ütősek" lehetnek az ügyben.
A - már bocs' - szóbeszéd szintű, vagy csak vélelmezett sunyítás semmi esetre sem alapoz meg egy új eljárást, tehát olyan, korábban nem vizsgált, vagy fel nem tárt tényadatok szükségesek, amelyek arra utalnak, hogy az alapügy másként is zárulhat.

Igazán érdemben nem tudok mit nyilatkozni, az ügy teljes és alapos ismerete elengedhetetlen az ügyvéd számára is ahhoz, hogy hatékony lépéseket tehessen.
szaboria1
@gugu45: Tudott dolog nem mindegyik tényleges közterületi felügyelő, van közöttük munkaerő közvetítőn keresztül alkalmazott biztonsági őrök. Ez a legújabb trükk.
vidi500
@szablyafűrész: Ezek nem feltételezések, hanem tények. meglehetősen beszédes a jogerős bírósági ítélet, valamint a Legfőbb Ügyészség háromszori határozata, és utasítása ugyanabban az ügyben 2 év alatt. Emellett persze sok sok átlátszó furcsasággal, stb. stb.
Persze lehet ártatlan képpel a naivot játszani saját munkájukban, meg hárítani, a másikra pl. szakértőkre, (akikkel megbeszéljük milyen irányban foglaljon állást, aztán ez irányban haladunk tovább), stb. stb. Hosszú...Nem várok érdemi nyilatkozatot tőled a konkrét ügyben, nem azért hoztam szóba az esetet, hanem mert dicsekedtél, legutóbbi munkahelyed egy megyei nyomozó ügyészség volt. Jelezni kívántam, attól, hogy valaki kívülálló, még látja mi folyik berkeken belül. Itt van pl. a propelleren is téma agyonvert román férfi. Ott is eljátszották a jó kis panelmondatot, "hivatalos személy elleni erőszak". Végig is ment volna az egész vonalon, amihez asszisztált volna a nyomozó ügyészség is. Ott bukott meg az ügy, hogy a miniszterelnök virágot vitt a sírjára. Nem csak az a tolvaj, aki láncfűrészt lop, az is tolvaj, aki visszaél a beosztásával. Erkölcsi tolvaj. Az ehhez asszisztáló nyomozó ügyészség meg cinkos, orrgazda.
szablyafűrész
@vidi500: Ami engem érint a kommentedben, csak ennyit kellett volna csinálnod - ezt elolvasni, hogy értsd:

"gugu45
T. szablyafűrész!
Parttalan, értelmetlen, lezárhatatlan vitába semmi kedvem belemenni. Én ismeretek nélkül beszélem a semmit. (18 évig voltam rendőr 1979-1996.). De ettől függetlenül neked valószínű igazad van. "

Erre érkezett válaszként:

"szablyafűrész
@gugu45: Gratula ! Csak annyit jeleznék feléd, hogy utolsó munkahelyem a ...megyei nyomozó ügyészség !

Ettől még persze vitatkozhatsz... "

A fogalomzavar is kiküszöbölhető, némi tájékozódással - már ami a "dicsekvés" szót illeti !

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.