Kontor Tamás zenész szerint évtizedek óta rosszul, hibásan olvassuk és játsszuk a Himnusz kottáját, azért tűnik lassúnak és vontatottnak. Kontor videójában meg is mutatja, hogy hogyan hangzik nemzeti imádságunk az eredeti Erkel-kotta szerint.
Eljátszom a Magyar Himnuszt (...) Erkel Ferenc eredeti kéziratán megjelölt tempóban (Andante Religioso = 76-108 bpm, az enyém 80 bpm). Eljátszom (...) Nektek, Drága Ismerőseim, Akik szeretitek a Rock zenét, vagy szomorúnak és vontatottnak találjátok a Magyar Himnusz legelterjedtebb változatát egy 50-60 évvel ezelőtt félreértelmezett tempómeghatározás miatt, ami kb. 60 bpm volt akkoriban. Ezzel együtt mind a mai napig ez a lassú, sirató jellegű megszólalás csendül föl legtöbbször!
- írja a videóhoz fűzött kommentárjában a zenész.
79 hozzászólásarrow_drop_down_circle
az ütemek mérése és a percenkénti leütés nem ugyanaz. A cikkben azt írja hogy az eredeti kottán (én soha nem láttam) 76-108 bmp...és ő bemutatja 80-al...hát ez az átverés, ugyanis ha a szélesség 32 leütési különbségeket megenged akkor az nem eredményez egységes tempót.
Anno' Kölcsey korában, amikor írta, az emberek hittek abban, hogy egy össznépi, nemzeti imádság felemelő, magasztos, a nemzet javát szolgálja.
Nagyon sok alkalommal állt már vigyázva és énekelte a nép, és őseink, nagyszüleink, ők is benne vannak minden sorában.
Január 22.-én lesz a Himnusz szövegének születésnapja, talán ezért került most ide ez a hír. Az elmúlt években ilyenkor mindig szóba került a himnuszváltás. Többször leírtam, hogy én inkább gyorsítanám a tempót, és most meghallgathattam így! Igen, én ezt köszönöm a Kontor Tamásnak, és pusszantom érte, mert egy elképzelésem vált valóra általa :)
Örülnék, ha hasonlóan, ahogy ő, felgyorsítva játszanák, énekelnénk a jövőben. Főleg, ha tényleg ilyennek szánta Erkel Ferenc. Másik himnuszt választani értelmetlen lenne! Ebben az országban ilyen mélyen elfogadottá tenni egy másikat, esélytelen. Szerintem nincs is ennél szebb :)
Nem a himnusz miatt kesergő a magyar, de talán a kesergése miatt lassult le!
Szerint gyönyörű himnuszunk van, de egy kis gyorsítás ráfér :)
(Nem értem, hogy mi a problémád ezzel, hogy egy más tempóban és stílusban eljátszotta valaki. Főleg, azért nem értem, mert egyébként túl búbánatosnak találod. Azért sem értem, mert tudod az országban sok helyen nem tudják biztosítani az Erkel által megírt zenei hátteret, mégis eljátsszák! Azzal, ami van. Eléneklik úgy, ahogy tudják. )
Erkel műve pedig az idők folyamon nagyon sokszor változott.
wiki: "Ennek egyik oka, hogy a Himnusz előadásának tempóját az 1920-as években, a világháborús vereséget és a trianoni békediktátumot követően nagymértékben lelassították.[9]
Az 1930-40-es évek híradófelvételein viszont a himnuszt még sokkal gyorsabb, indulószerű ritmusban játszották. Végül 2013-ban a himnusz tempóját gyorsabbra vették, de ez még így is elmarad a korábbitól."
Az indulószerű egyébként Dohnányi feldolgozása volt, és/de az meg túl verbunkosra sikerült. Nem tudom, hogy igaza van-e a Kontor Tominak, mert nem tudom, hogy Erkel milyen tempóban írta meg valójában, de a mostanit én is túl lassúnak találom, még akkor is, ha 2013-ban már gyorsítottak rajta.
Na, mindegy :)
Úgy járnál, mint aki akkor érkezett 100 m-es síkfutásból, vagy netán elkésett. :)
Elfogadom, hogy ez az egész arról szól, hogy változtatni akarnak himnuszt és az ilyen cikkekkel felmérik az emberek véleményét.
Azonban bárhogy alakul, akár lesz másik himnusz, akár nem, akár gyorsítják a tempót, akár nem - nekem mindig a mostani himnusz lesz a hazám himnusza. Mert meghat, mert megrendít, mert visszagondolásra késztet. És a lassú tempót én nem gyászosnak érzem, hanem kapott időt arra, hogy gondoljak hazám múltjára, jelenére és jövőjére.
Nem várom el senkitől, nemhogy igazat adjon, de még azt sem, hogy megértsen, mert mindez túlságosan szubjektív. Csak a véleményem írtam le.
A másik érdekessége az egésznek, hogy minden zene megírásánál feltüntetik, hogy azt milyen hangszerekre komponálták és annak előadása csak azokon hangzik megfelelően.
Tehát a Himnusz úgy jó, szép és helyes ahogy azt Erkel írta...a többi csak egy kis csevegésre ad lehetőséget...
..a többi meg csak egy kis csevegésre jó...
Én ezt a véleményt osztom:
,,Rossz gondolkodás eredménye a rossz árnyék: esetpéldák
Magyar Himnusz
Hallgasd meg a magyar Himnuszt. Eret vágsz? Én igen. És szerintem sokan. Miért nem képes a magyar társadalom lecserélni ezt a zeneileg és irodalmilag ugyan elsőrangú, de szemléletben és mentálisan durván elavult, önsajnáltató, öngyilkossági hajlamról, szeretethiányról, kisebbrendűségi komplexusról árulkodó művet?
Miért NEM TUD A MAGYAR SEMMIN VÁLTOZTATNI? Válasz: Mert ehhez már tettek kellenének. Cselekedni kéne, nem mutogatni.
Lásd a magyar Himnuszt leírva: “Isten, áldd meg a magyart… Nyújts feléje védő kart… Hozz rá víg esztendőt… Megbünhödte már e nép a múltat s jövendőt…” Már az első sorban elindul az önsajnáltató nyavalygás, amelyben a szerző MINDEN megváltást egy Istentől vár el! De a dal nem csupán a jelenben sajnáltatja önmagát, mert mi már a dédunokáink helyett is megszenvedtük az ősrobbanást is… Nevetséges. A jövőt illetően is önsajnáltatásba hajlik az egész írás. “Megbünhödte már e nép a múltat s jövendőt…”
A teljes cikk: vanholnap.hu/kene-fejezni-az-oktatasi-rendszer-hibaztatasat/
Fideszes... nem, mert ma már csak egy van: orbanista buta magyar(kodó)
Egyébként meg följebb már írtam, nem a himnuszunk miatt vagyunk kesergők, de a kesergésünk miatt lassult le ilyen búbánatosra a himnusz.
Mindegy mit választanál, kesergő lenne!
(Néha van egy kis lelkiismeretfurdalásom, mert minden világi "baj" ellenére, én inkább boldog vagyok, de semmiképpen se keserű)
Akkor minek erről a témáról és megannyi közéleti eseményről annyi kesergőt írni, úgysem változik tőle semmi.
Rock verzió meg már 30 évvel ezelőtt is készült a Himnuszból, ez csendül fel az István a király végén is. (igaz, az nem volt gyors)
Biztos nem véletlen, hogy az országok többségének inkább induló jellegű a himnusza, egy gyorsabb tempó nem csak az "azonosulást", hanem a nóta túlélését is segíti. A Himnuszt az elfogadott formájában nem sokan képesek egyszerű dalként végighallgatni.
Hja, volt már ötlet a 90-es évek elején új Himnuszra, de a népnemzeti konzervatívok akkoriban nagyon kiakadtak. (szardokán barátunk mentségére szóljon, hogy ő akkoriban még liberális volt a Fidesszel együtt...)
Az meg hülyeség, hogy az eredeti kottához és hangszereléshez ragaszkodni kéne, pont attól lesz emberi és "művészi" egy előadás, hogy az előadó hozzáteszi a saját tudását, érzéseit, elképzeléseit a dalhoz!
A könnyűzenében több évtizedes dalokból ezért tudnak aktuális slágereket csinálni átdolgozásokkal (ami az eredeti mű továbbélését is segíti!), komolyzenében meg mondjuk ott a karmesterek szerepe, ami tovább formálja a művet.
Arról most nem is beszélek, hogy a koncertező zenekarok a saját dalaikat is sokszor gyorsabban játsszák a bulikon, mert tudják, hogy oda pörgősebb verzió kell.
www.youtube.com/watch?v=mS5VIjHti-Y
Sajna, e amcsi hagyományba bukott bele Király Linda, mivel belesült a szövegbe.
De te legalább bekerítetted magad újra a köztudatba.
...hát ez az, majd jön egy másik kocsitás überfazon aki majd a monalizának is szakállat festet mert szerinte csak úgy jön be...
..beteg az a világ aki nem képes alkotni csak a készenben hibát kapni.
Ha valaki elénekli elzongorázza gitározza vagy akár furulyán játssza el az más...mert az nem hivatalos himnuszként elfogadott verzió hanem csak egy általa előadott zenemű, ami az ő felkészültségét tehetségét és temperamentumát fejezi ki.
Ilyen nincs! :-)
megtaláltam felénekelve is. Sztem gyönyörű..., jajj hogy én mit kapok! :-)
utoskutyak.eu/ime-a-gitaros-himnusz-most-mar-enekkel-is-eredeti-tempoban-ahogyan-erkel-ferenc-ajanlotta-kolarics-andrea-eloadasaban-ezt-hallgassatok-meg/
Új hozzászólás