Hitelesítette Erdösi Lászlónénak a vasárnapi boltzárral kapcsolatos népszavazási kezdeményezését hétfői ülésén a Nemzeti Választási Bizottság (NVB).

Az NVB hitelesítő határozata ellen szavazott Patyi András, az NVB elnöke, Bodolai László, az LMP delegáltja, Litresits András, az MSZP delegáltja, Borbély Andrea, a Jobbik delegáltja, valamint Fábián Adrián választott tag.

Erdősi Lászlóné kérdése, amelyet hétfőn hitelesített az NVB, úgy szól:

Egyetért-e Ön azzal, hogy a kiskereskedelmi üzletek – a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés tilalmáról szóló 2014. évi CII. törvény szerint – továbbra is zárva tartsanak vasárnap?

Patyi András, az NVB elnöke a vitában azt javasolta, a kérdés hitelesítését tagadják meg, részben, mert azt Erdösiné nem személyesen nyújtotta be, hanem a kísérője kezelte az időbélyegzőnél, márpedig – mint mondta – versenyhelyzetben jelentősége van annak, hogy ki az, aki személyesen van jelen az eljárás megindításakor, azaz a bélyegzésnél is. Ebből a szempontból pedig Nyakó István beadványa "erősebb", mert ő személyesen intézte az érkeztetést. 

Erdösiné népszavazási kérdését hitelesítette az NVB

Az elnök szerint az is a hitelesítés megtagadása mellett szól, hogy – ahogyan a bizottság nem sokkal korábban egy másik határozatban megállapította – a kezdeményezés benyújtásakor olyan választópolgárok is jelen voltak, akiknek a jelenléte "a választási eljárási törvény alapelveibe ütközött". Mint mondta, a kérdés emellett nem felel meg az egyértelműség követelményének, mert egy már meghozott törvény megerősítését célozza.

Lovas András, a KDNP delegáltja amellett érvelt, hogy a kérdést hitelesítsék, mert a választási eljárási törvény kiterjesztése lenne, ha a beadvány benyújtásához kötött személyességet az időbélyegzésre is kiterjesztenék.

Megjegyezte: a kérdés megfelel az alaptörvény előírásának, már alkotott róla törvényt az Országgyűlés, és megfelel a választói és a jogalkotói egyértelműség követelményének is, világos, hogy amennyiben az igenek győznek, nem kell az Országgyűlésnek törvényt alkotnia a kérdésben, a nemek többsége esetén pedig változtatni kell a szabályozásban.

Hozzátette: a személyes benyújtás a személy jelenlétét jelenti adott eljárási cselekménynél, márpedig Erdösiné végig jelen volt, így akkor is, amikor átadta az iratokat az NVI munkatársainak.

Sasvári Róbert, a testület Országgyűlés által választott tagja is amellett érvelt, hogy kiterjesztés lenne, ha a személyességet a blokkolásra is kiterjesztenék.

Litresits András, az MSZP delegáltja szerint ténykérdés, hogy Erdösiné nem személyesen nyújtotta be a kérdését, holott a jogszabály ezt írja elő. Mint mondta, a személyes benyújtásnak egyedül Nyakó István beadványa felelt meg, mert nincs olyan a jogszabályban, hogy "kísérő", vagyis a "személyesen" kitételt nem lehet másképpen magyarázni. Példaként megjegyezte, olyan ez, mintha a házasságkötésnél a tanú mondhatná a kérdésre, hogy "igen".

Pálffy Ilona, az NVI elnöke kérdésre válaszolva elmondta: időhúzás lett volna, ha valamelyik kérdést elutasítja, emellett álláspontja szerint csak tartalmi vizsgálat alapján dönthető el a beadványok közötti sorrendiség kérdése.

Fábián Adrián választott tag szerint ha a benyújtáshoz hozzátartozik az érkeztetés, és benyújtani csak személyesen lehet a kezdeményezést, akkor ebből logikailag következik, hogy érkeztetni is csak személyesen lehet.

Az NVB többsége végül a kérdés hitelesítése mellett döntött, nemmel szavazott Patyi András, Bodolai László, Borbély Andrea és Litresits András.

Az NVB határozata ellen 15 napon belül lehet jogorvoslati kérelmet benyújtani a Kúriához.

Az NVB ezt követően tárgyalta Nyakó István (MSZP) kérdését, amely úgy szól:

Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés semmisítse meg a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés tilalmáról szóló 2014. évi CII. törvényt?

Az NVB többsége a "párhuzamossági moratóriumra" hivatkozva megtagadta a kérdés hitelesítését. A népszavazásról szóló törvény szerint egy kérdés benyújtása után már nem nyújtható be azonos tárgyú kérdés az előbbi hitelesítését megtagadó döntés jogerőre emelkedéséig, márpedig a testület percekkel korábban döntött Erdösiné kérdésének hitelesítéséről. A hitelesítés megtagadása ellen szavazott Fábián Adrián, Bodolai László, Borbély Andrea és Litresits András.

Kedd délelőtt tömegjelenet volt az NVI Alkotmány utcai épületénél, többen vártak ugyanis arra, hogy a Kúria honlapján megjelenjen a végzés arról, a bíróság elutasítja-e a vasárnapi boltzár ügyében benyújtott népszavazási kezdeményezést. Az épületben megjelentek arra vártak, hogy a bírósági elutasítás után elsőként adhassák le saját kérdésüket. A kérdést végül elsőként Erdösi Lászlóné tudta leadni, négy másodperccel megelőzve Nyakó István MSZP-s politikust; a szocialisták szerint mindez úgy fordulhatott elő, hogy több "kopasz férfi" akadályozta politikusukat.

39 hozzászólásarrow_drop_down_circle

eugen4402
Erdősi néni "jó ügy" érdekében fáradozott, mondhatnám: jószolgálati küldöttség élén hivatalos, baráti látogatáson vett részt a Nemzeti (a teremben elszórt nevetés) Választási (a teremben hangos kacagás) Iroda (a Kárpát-medencében viharos, szűnni nem akaró röhögés-orkán) épületében, ahol benyújtotta a NÉPSZAVAZÁS kiírására vonatkozó beadványát, miszerint Ne változzon semmi, maradjon a jelenlegi HÜLYE állapot.
Reggeli gyógyszeradagot tessék bevenni, mert a ma mindig nehezebb lesz, mint a tegnap volt!
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
Lepényleső
Ilyen nagy számuk van a seggnyalóknak,egy-két emberrel szemben? Miért ide születtem?
Bercifiu
Lovas András csak a főnöke érdekeit képviseli.
Az egész OVI leégette magát, már a szavazás körülményeit tisztázni kellett volna, magyarul rendőrséget hívni.
A kopaszok magatartása sérti az alaptörvényt, ezért az bűntett. Ha bűntett következményeként kerül egy beadvány népszavazásra, akkor az érvénytelen.
Idióta ötlet egy érvényes törvényről népszavazást tartani. A választási bizottság fideszes tagjai ezt nem tudják? Akkor menjenek Lőrinc barát hizlaldájába dolgozni.
Mangu
Két dolgot jól összemosott a média. Akik nem olvasták a cikket és a botrányos akadályoztatás körüli cirkusznál nem látnak tovább, nem értem a felháborodásukat. El kell menni szavazni és "NEM"-et jelölni! A kormánynak lépni kell, ha akar, ha nem. Még a KDNP-s Lovas András is megjegyezte, hogy: "a nemek többsége esetén pedig változtatni kell a szabályozásban". Tényleg csak cirkuszoltak a szocik és a balfácán jobbikosok bedőltek a cirkusznak. Az NVB szemétsége az, hogy az akadályoztatás előfordulhatott és szemet hunynak felette. A képviselő pedig pereljen "mozgási szabadság korlátozása" miatt, vannak bizonyítékai.
sentinel216
@Mangu: "El kell menni szavazni és "NEM"-et jelölni!"

Csakhogy itt nem arról volt szó, hogy a népek szavazhassanak is a kérdésben. A fidesz maffia időhúzásra játszik, ebben a kérdésben már nem először. Soha nem fogjuk látni ennek a szavazásnak a kiírását. Miből lesz pénze (kb.3 milliárd) a máminak, amiből egy ilyen szavazást finanszírozni kell? A választási bizottsági tagok pedig kaptak egy újabb adag ragasztót, amivel a feneküket a székükhöz erősíthetik. Nem volt olcsó, de mi fizettük.
panellproli
Tök mindegy lenne, hogy melyik kérdésre írják ki a népszavazást, mert a banyáéra nemet, a másikra igent kell írni és egy az eredmény. Csakhogy itt szerintem azért rendezték a cirkuszt, hogy ez alapján mivel nem volt tiszta dolog, le lehessen fújni az egészet.Rothadt fifikás itt minden, csak az a baj hogy ezt a nagy észt nem a mi ,hanem a saját javukra fordítják minden téren.

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.