Az 1989 előtti három évtizedben Magyarország Tito különutas Jugoszláviája mellett a régió legélhetőbb állama volt – írja Facebook-oldalán Puzsér Róbert.

Puzsér Róbert levezette, hogy miért rosszabb Orbán Kádárnál is
Fotó: MTI/Máthé Zoltán

A publicista leszögezi, a Kádár-rendszer is diktatúra volt,

de az 1956 utáni konszolidáció miatt Magyarország elviselhetőbb hely volt, mint a legtöbb szocialista köztársaság.

Puzsér szerint a konszolidáció nem pusztán a forradalmárok politikai amnesztiáját jelentette. Kádár jó érzékkel ismerte fel, hogy az embereknek a rendszerről alkotott véleményét nem világnézeti szempontok, hanem „a mindennapi életüket befolyásoló gazdasági és kulturális kérdések” határozzák meg – felkínált hát egy alkut a nem kommunista érzelmű magyaroknak: aki nem lázong a politikai vezetés ellen, az tisztességes megélhetésre és viszonylagos jólétre számíthat. Panellakás, Lada, hétvégi telek, esetleg valami maszekolás.

A publicista szerint a legfőbb különbség a két vezető között, hogy Orbán Viktornak esze ágában nincs konszolidálni a rendszerét.

Az országot egymás ellen gyűlölködők átjárhatatlan szekértáboraira hasító szike a politikai elittől indulva az értelmiségen keresztül egyre mélyebbre és ményebbre váj, és mára elérni látszik az állampolgári közösség egészét, ez pedig nyilvánvaló összefüggésben áll a gazdaság rohamosan hanyatló állapotával.

Puzsér szerint a gomba módra szaporodó egyházi fenntartású iskolák látványosan nagyobb támogatása jól érthető üzenetet hordozott:

a világnézetileg rendszerközelibb állampolgárok gyermekei szinte normális oktatási viszonyok közé kerülhettek.

A háborúsnak hazudott infláció és az unortodox gazdaságpolitika csődje nyomán beköszöntött szűkös esztendőkben ez a folyamat felgyorsult. Többé nem őrizhető meg valamennyi állampolgár jóléte: a rezsicsökkentés a világpiaci energiaárak mellett nem tartható, és az infláció a korábbi évek reáljövedelem-növekedését is megcsapolja. Orbán Viktor válasza erre a helyzetre a rendszerrel szimpatizáló magyarok előnyösebb helyzetbe hozása az ellenzéki beállítottságúakkal szemben a legkülönbözőbb területeken.

Annak, aki azt gondolja, hogy Orbán Viktor Kádár Jánostól tanulta el Magyarország vezetését, csak félig van igaza

- fogalmaz Puzsér Róbert.

Mert amíg Magyarországon a hatalomnak a társadalomhoz fűződő viszonyát az egyenlőtlen feltételek ellenére is nagyrészt az „élni és élni hagyni” elvének kádárizmusa jellemzi, addig a rendszer kultúrpolitikájában az „aki nincs velünk, az ellenünk van” elvének rákosizmusa teljesül.

Az Orbán-rendszer gazdaságpolitikájának csődje elől a nemzeti radikális hatalom az ideológiai harc védősáncai mögé menekül – véli Puzsér, és szerinte a hazai illiberális rendszer elsősorban azért nem konszolidálódik, mert ezt a miniszterelnök gyávaságnak, megalkuvásnak, a gyengeség beismerésének érezné.

Forrás: Facebook

26 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Péter2
Nem szeretem ezeket a megmondóembereket , de abban igaza van , hogy Kárdári 70- 80 években elég élhető volt az ország ,hagyták élni az embert , a falukban szinte minden háznál volt háziállat , kevés kamatú kölcsönre tudtak házat építeni , autót venni , és kezdett nyugat felé nyitni a rendszer , jöttek az új útlevelek amivel már jóval egyszerűbb volt Ausztriába átjárni vásárolni , pl nyugati urh magnós rádióért , videóért , stb ! Akkoriban nem öntöttel a nyugatot de főleg keletet a kínai ipari hulladék , akkoriban még a Grundig , Siemens Blaupunkt és társai uralták a technikai piacot, amiért érdemes volt kijárni ! Most tele vannak a boltok jó része ázsiai szeméttel , ez jut a lakosság többségének , a jó minőségi dolgokat nem sokan engedhetik meg már maguknak .
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
kereső
"Mondjuk amikor már valaki a liberálisra azt mondja, hogy az ellenzi a szabadságot, ott komoly orvosi beavatkozásra lenne szükség az kurvaélet. De ő ezt is megmagyarázta: „De jelenleg Európában a liberális szó azt jelenti, hogy a szabadság ellensége vagy, mert hegemonikus elvárásokat támasztasz a társadalommal szemben az emberrel kapcsolatos értékeket és koncepciót illetően is. Tehát a liberálisok ellenzik a szabadságot.” Eszem, faszom megáll. Jó lenne azt mondani, hogy ez van, amikor valaki pálinkával veszi be a Xanax-ot, de nincs kedvem az elmeállapotára hivatkozva felmenteni az embert a gonosz elvetemültsége alól.

„Magyarországon mi még mindig nagyon hazafiasak és keresztények vagyunk, és egyben elkötelezettek ezen értékek mellett. Nem ideológiai szinten, hanem napi szinten, a mindennapi életünkben”. Hát ha a nemzet ingó és ingatlan vagyonának ellopása hazafias cselekedetnek minősül, akkor ezek olimpiai és világbajnoki szinten űzik ezt a sportot, az vitathatatlan. Nem függetlenül a rajongótábortól, amelyik még tapsikol is ennek, miközben a nagy hazafiasság közepette lassan már semmi sem működik ebben a szétlopott országban.

És végül a kegyelemdöfés: a politikai „versengés rendben van, de tisztességesnek kell lennie, jogilag megkérdőjelezhetetlennek. Ellenkező esetben az ember a hazáját, a hazája jövőjét áldozza fel a személyes sikerért, ami nem elfogadható, legalábbis Magyarországon nem”. Az biztos. Ott, ahol a jogászokból álló állampárt átírta a jogrendet és a törvényeket, minden egykor független állami szervezet élére hithű pártkatonákat betonozott, hogy végrehajtsák őfelsége utasításait, miközben „aki uralja egy adott ország médiáját, az eldönti, hogy ki uralja az adott ország gondolkodását és ezen keresztül ki uralja az adott országot” jeligére párt- és kormányszócsővé degradálta a közmédiát, nem nagyon van miről beszélni."---------------a jelen!
kereső
"Ahol egy, a civilizált világ szemében szélsőjobboldali ultrának számító autokrata, korrupt vezető mondatait tartja intellektuális iránytűnek a mai fiatalság számára valaki, ott nagyon komoly gondok vannak. Ahol egy kirekesztő, véres szájú nacionalista, neofasiszta húrokat pengető autokrata delirálásaival díszítik fel egy iskola lépcsőfeljárójának a falait, tornatermét, ott nincs miről beszélni. Mindez Csepelen, tök véletlenül, Németh Szilárd négyévente egyéniben rendre pofára eső képviselő fellegvárában, ennek a butának és aluliskolázottnak kinéző Fidesz-janicsárnak a körzetében. De én a helyében nem állnék meg itt (engedtessék meg, hogy azt feltételezzem, ez az akció nem független Németh becstelen személyétől), szerintem tartson majd főzőleckéket is a diákoknak ízletes magyar ételekből, Ahogyan a miniszterelnök úr szereti címmel. Vagy tarthatna előadást a Hogyan hízzunk tíz év alatt akkorára, mint a miniszterelnök úr, és Hogyan legyünk milliomosok tíz év alatt, mint Mészáros Lőrinc tárgykörben. De sőt. Egyenesen be lehetne vezetni egy viselkedéskultúra (etikett) tantárgyat is olyan sarkalatos témák körüljárása végett, mint hogyan öltözzünk trottyosan, vagy hogyan együk a pörköltet kanállal úgy, hogy azzal a lendülettel beletöröljük a zsíros arcunkat az első utunkba akadó, köztiszteletben álló hölgy kacsóiba. Oszt’ jónapot!

Ceterum censeo: az orbáni rendszert el kell pusztítani!"

kolozsvaros.com/2023/09/03/ahogyan-a-miniszterelnok-ur-szereti/
Nyírfa
@Eladott Ország: 09.39

Én, hetvenéves, nem az akkori nyugati életre vágytam, hanem arra, amit nyugaton, de valószínűbb, hogy északon fognak megvalósítani, a demokráciának, a szellem szabadságának egy olyan fokát, amelyet célként a kommunizmus eszméje tűzött ki. Itt, Európában is van egy nagyon-nagyon előttünk járó társadalom, a svájci.
Van, lenne kikről példát venni, dehát mi magyarok vagyunk, különlegesek , létünk magva - mag, magor - a küldetés, az a dolgunk itt e földön, hogy elküldjünk mindenkit a francba, aki különb nálunk, és ezzel még erőteljesebb fejlődésre sarkalljuk őket. Most mondd, honfi, hogy nem nemes e cél!
Nyírfa
@kereső: 11.16

Igazat írni, élvezetesen, így kell.
rücsü41
Azt gondolom, hogy az aki végig élte azt a kort is sok igazságot fedez fel Puzsér cikkeiben és azoknak akik egy egy pártot vezetnek, ideológiát alkotnak meg kellene vitatni a cikkben foglalt állításokat!Egy biztos ,hogy aki élt abban a korban amikkor már az volt a jelszó, hogy "aki nincs ellenünk az velünk van", az sokkal biztonságosabban élt, és a munkájából a mainál sokkal jobban megtudod sok ember élni!Volt társadalmi mobilitás, a szegény ember is végezhetett egyetemet, és lehetett belőle legalább közép vezető, a társdalom nem volt ennyire megmerevedve mint ma, mert ma a tovább tanulás a szegény embernek csak álom.Orvoshoz nem kellett előjegyeztetni magát az embernek,egyből bejutott a házi és a szakorvoshoz is, a kultúra sokkal nagyobb rétegben volt elterjedve, és olyan művek születtek akkor amihez még a mai műsort csinálók is visszanyúlnak.Olyan művészei voltak akkor az országnak, akiket még ma sem felejtettünk el, pedig már legalább 30 éve múlt ennek a világnak.Eggyel vagyunk előbbre, hogy "Ma már ugatni már szabad!", de az is lehet hogy már ez sem biztos, mert akkor a hivatalosságok olyan módon intézkednek hogy abban az embernek nincs köszönete, lásd megfigyelési ügyek! Azt senki nem tagadhatja, hogy a kapitalista rendszernek a létbizonytalanság az egyik jellemzője, semmi sem biztos, akinek ma még van állása, holnap már nem biztos,aki ma vagyonos, holnapra elvesztheti mindenét s így az emberek magatartása is sokkal zárkózottabb, magába forduló lesz, ami nem jó a társadalmi fejlődés szempontjából.Az is biztos , hogy ma nagyobb lehetőségek vannak az emberek előtt, ha van pénzük sok mindent megtehetnek, de ha nem áll mögöttük egy hatalommal rendelkező ember akkor könnyen elbukhatják a lehetőségeiket, s akkor még nem beszéltem azokról a szélhámosokról akik eből a mai rendszerből nőttek ki.Egyszóval nagyon helyeslem az ilyen cikkek megjelenését a sajtóban, mert ha már ott sem vitatjuk meg ezeket a helyzeteket, akkor beadhatjuk a kulcsot!Minek élünk, csak hogy levegőt...

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.