Kuncze felmosta a padlót a HírTV riporterével

Egy lufi kipukkadt, de nagyon :)

Idézem Kunczét: "Ez egy ócska, sza@r műbalhé".
Mint a többi fityeszes, Hír TV-s, MN-es "ügy".

Ezért nem mernek a fityeszeses politikusok nyílt vitába szállni a baloldallal, mert ugyanúgy leszerepelnének, mint ez a megmondó Hír TV-s riporter.

Kb így nézne ki egy miniszterelnök-jelölti vita.
Nagyon tudnám élvezni, ahogy ezt is.

Na, talan elindul valami, es az emberek el merik majd mondani , hogy nem igazak a fidesz vadjai... Eddig csak a fidesz sulykolt dolgokat az emberek fejebe, hamisan, most, ha az igazsag kiderul, talan masok is eszhez ternek meg a szavazas elott...

@F_Viktor: "Ez egy ócska, sza@r műbalhé".

Akárcsak a Paks elleni kirohanásotok, Kunczemackó. :-)

@Green Bloke: Kiállnál Kunczemackóval Paksról beszélgetni?
Vagy ez részedről egy szarkeverési kísérlet?

@Green Bloke: Mert te aztan tudod a tutit...

@karma1: Nem értem, Kuncze, vagy bármelyik volt SZDSZ-es miért nem mondták el ezt hónapokkal ezelőtt egy sajtótájékoztatón?

@Green Bloke: No, ha olyan nagy tudással rendelkezel Pakssal kapcsolatban, akkor válaszolj meg nekünk egy számodra pofon egyszerű kérdést, ami alapján már mi is tudunk számolni olyan alapvető kérdést, hogy mennyibe fog kerülni aZembereknek az új blokkokkal termelt villamosenergia egy MW-ja:
Az oroszokkal kötött szerződés alapján hány milliárd forintba fog kerülni nekünk az új két blokk megépítése összesen?

@F_Viktor: Lehet, hogy a Fidesz most kezdte el Kunczet valami miatt izelgetni, es most dolt ki a bili,... Talan csak ezert... Szerintem vedd figyelembe, hogy ebben a valasztasi kampanyban kizarolag a Fidesz probal meg ugy fennmaradni, hogy masokat a velejukig lerombol, megtepaz,... Egy uriember magatol ilyet nem kezdemenyez, de ha piszkaljak, felboszitik, vagy igaztalanul vadoljak, mint ebben az esetben Kunczet is, akkor ez lesz a reakcio... De remelem, hogy most mar a baloldal sem lesz szivbajos es bosz fair play jatekos, hanem maguktol kezdik el elohozni az ilyen es hasonlo eseteket, ami az o reszukrol nem ragalmazas lesz alapok nelkul, hanem egyszeru tenymegallapitas, tenyfeltaras... Mert a ketto nem ugyanaz... Ragalmazni lehet mindenkit, azt is, aki teljesen artatlan, de valos tenyeket csak az tud, aki vegig elt egy esemenyt, mint amilyen ez a fenti eset is volt... Csak jonnenek elo mind tobben, lehetoleg a valasztasok elott, hogy a nepnek vilagos kepe legyen a partok es politikusok VALODi arcarol...

@Pisti271: Nem kell Kunczéig elmennie, vitázhat velem is, igaz nem vagyok szakértője a témának, de rálátásom van a dolgokra, s elmondhatom, hogy láttam már három atomerőművet belülről.

@karma1: OK, de az SZDSZ-t már hónapok óta támadják ezzel a vissza nem fizetett hitellel, ezt a vádaskodást megtette a szőke szóvivő is.
Tudjuk, hogy a közmédiákba az ellenzék nem kapja meg a lehetőséget a védekezésre, ezért írtam, hogy megtehetik sajtótájékoztatón is.

Valójában az ellenzék reggeltől estig mentegethetőzne a Fidesz rágalomhadjárata miatt és nem tudna arra koncentrálni, hogy 6 hét múlva választás. Azoknak az embereknek akiknek a liba sztorit, meg a rezsiharcot lenyomták a torkán, hiába is magyaráznák a valóságot.

Ez a hozzászólás törlésre került. Többszöri törlés a felhasználó kitiltását vonja maga után.

@coni: December közepén írtam, hogy a baloldalnak fel kellene vállalnia, hogy minden nap sajtótájékoztatóra invitálják a sajtó képviselőit és melegében cáfolják az aznapi fityeszes hazugságokat.

@coni: Sajnos, hogy igy van...Szerintem mindenesetre megkonnyitene az ellenzek helyzetet, ha nagyobb forumokon, ami meg elerheto a szamukra, minel tobb esetet tarnanak fel , pontos adatokkal... A sajtotajekoztato valoban egy jo forum, csak az a baj, hogy a media tulnyomo resze mar igy is a fidesz kezeben van, tehat nem biztos, hogy minden idoben eljutna az ellenzeket tamogato taborhoz... Ez elert, mert a TV-ben kapott helyet, meg ha a HrTv-ben is akar...Szegeny ember vizbol goz...:-)))

@itzak: Kuncze meggyőzően csinálta.
Nézzük te mit szólsz egy hasonló ügyhöz. Fidesz székház?

@Pisti271: Nem kell hozza nagy meggyozo ero, eleg, ha az igazat mondja.

Tenyleg, es mit szolsz az igazolhatoan Orban altal (es javara) eladott Fidesz szekhaz mutyirol? Mert Orbannak ebbol indult ki a vagyona...

Szamadatok, penzosszegek, es foleg korrekt datumok ellen qrva nehez am harcolni, ez meg a fidesznek sem jon ossze...

Nem foglak nagyon hianyolni, ha ropke feltunesed utan nem fogsz valaszolni Pisti271 kerdesere, es eltunsz a balfeneken...

Minden hozzad hasonlo ugyanis ezt cselekszi,...

Olyan aljas buncselekmenyt anyagi haszon erdekeben meg senki nem kovetett el mint a gyurcsanyi, tudod az oszodi boszme, ki letepte lancait...:)

@itzak: Vedd a fáradságot és néz már körbe a Fidesz disznóságaira is. 5 eladott székháznak tüntette el az érte kapott pénzt. Ne csak budapestire gondolj. Aztán ott van még a Kaja Ibrahim Ezüst hajó balhéjuk is. Vagy a Mahír át játszása Simicskának stb,stb,

Ez a hozzászólás törlésre került. Többszöri törlés a felhasználó kitiltását vonja maga után.

@itzak: 01: 46-ra L énekelj nekünk, mely anyagi haszonról van szó? Érdeklódve figyeljük a szavaidat! :-)))

@itzak: Pontosan ez a céja a fidesznyiknek, hogy állandó magyarázatra szorítsa ez ellenzéket, ugyanis - már az emberi természet ilyen - a hamis vádaskodás mindig elültet valamit az emberek fülébe, amolyan " mi van, ha igaz, mi van, ha csak a fele igaz, akár lehetett így is..." stb.
Alaptétel, támadni mindig is könnyebb volt, mint védekezni, mert a védekezés gyengeséget mutat, magyarázat helyett magyarázkodásnak tűnik, addig sem foglalkoznak a zemberek a fidesznyik gennyekkel !

Ez a trükkje a Hoppál és Selmeczi féle hantáknak is, számos esetben tisztában vannak vele, hogy amit mondanak, az nem fedi a valóságot, vagy csak részigazság, manipulált anyag, de az ellenzéknek magyaráznia kell azt, ami eredetileg, a vádaskodás idején sem fedte a valóságot !

Ugyanezt tették 2010-ben is, amikor telekiabálták a zországot a bűnöző mszp-sekkel, miközben 1442 ügyből mindössze 10-12 jutott el bíróság elé., zömében felmentő ítélet született ! Nem is az volt a cél, hogy kiderüljön az igazság, mert az nem a fidsznyik mellett szólt volna, arra volt jó, hogy a választás előtt jól besározzák az Mszp-t, amelynek már nem marad elég ideje a magyarázatra, vagy hitelese elutasításra !

Ezt teszik jelenleg is a fidsznyikek !

@Pisti271: Draga Pisti271! Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa! En lo az itzak-nak akartam irni, es veletlenul a Te irasodra nyomtam a valaszt...:-(((( Hiaba , ez mar a veg...:-(( tehat meg egyszer bocsika...
Az egesz 23,51-es szoveg itzaknak szolt, de asszem, ugysem erdemes vele vitazni, kottabol dolgozik, amit a partja adott a kezebe,...

Nagyon jó példa a fideszes módszerre Hagyó és a Nokiás doboz esete.
Választások előtt egy tanú azt vallotta, hogy egy Nokiás doboz pénzt kapott Hagyó, amit a sajtóban reggeltől estig hirdetett a Fidesz.

Aztán a tanú szépen csendben visszalépett, beismerve hogy hamisan tanúskodott.
Most ugyanez történik, csak sokkal nagyobb média felületen.

@coni: Igen,aljas,undorító fitymaszos módszerek,melyek a zemberek ostobaságára,hiszékenységére építenek.

Ez van, ha egy vakfideszes saját hazugságával szembesül. És ilyen hazugságokkal, féligazságokkal támadják az ellenzék minden vezetőjét. Az előny náluk van, mert a vádaskodások jobban megmaradnak a fejekben, mint annak hiteles cáfolatai.

Mongyuk nem teljesen úgy volt...
És ha már hasonlítgatunk akkor egy kezdő firkászt nem lehet egy vénróka politikussal összevetni.

Hiányzik Kuncze humora a közéletből.Egy megnyugtató pont volt a politikában.

@Horizont: Ez igaz, de azért Kuncze sem az ellenfélhez mérten harcolt. Az ilyen nem kiütésre megy.

@Horizont: Te, ha egy gyerek szájaskodik veled egyből agyonvered ?

@F_Viktor: Én ezt már kétszer hallottam a Kunczétól az ATV-ben ill. a Klub rádióban, több, mint fél éve!

@Horizont: A videó alapján egy zöldfülű kezdő volt a firkász, aki a Hír tv szokásai szerint valami direktet akart produkálni csak nem volt hozzá képessége, erre Kuncze mint szuperkategóriás öklöző behúz egyet majd körbetáncolja és kiüti.
Szerintem ha hagyja belefúladni a saját képtelenségébe sokkal többet ér el mint így, hogy közben ő is hazudik.

@Horizont: Hogy mit kellett volna tennie Kunczénak?A padló felmosása után a felmosórongyot kicsavarni!!!A csuti tahó ezért nem mer kiállni egy nyilt vitára mert ugyanígy járna!!!

@Horizont: Kunczét egy bizonyos szintig tisztelem, éppen ezért ez a túlerős fellépése meglepett.
A Hír tv szokásai...sok ilyen szokású tv van még amelyek riporterei ugyanígy viselkednek, csak téged ez most valamiért jobban megfogott.

@Horizont: Írod:
" kezdő firkász ne pattogjon és ne égesse magát, hanem készüljön fel :)"

Ha "felkészül" és nem csak a fityeszes mantrát nyomja ész nélkül, akkor nem Kunczét vádolja, hanem az SZDSZ-t, valamint tisztában van a konkrét összeggel.
DE! Akkor is Kuncze megette volna reggelire, mivel a hazugságot megvédeni egy hozzáértő emberrel szemben nem lehet.
Ebből látszik, hogy túl nagy arc már a Hír TV háza táján is, azt hiszik ha követnek egy politikust, akkor az farkát behúzva retteg a riportereitől.
Ezért vagyok az azonnali cáfolatok híve, hogy a jobberek által pénzelt, hazug, magukat újságíróknak nevezett emberkéket felnégyelve hordozzák körbe az országban a balos politikusok.

@bencemacska: Sokan nem nézik, hallgatják az ATV-t, Klub Rádiót (utóbbit én is csak neten, online érem el), ahogyan én is nagyon ritkán, ezért mondom a sajtótájékoztatókat, ott sok független netes médiához is eljutnak a cáfolatok.

@F_Viktor: ma, 14:42

A baj az, hogy a hitelt Fodor elnöksége alatt vették fel, és ő hallgat!
Annak kell megvédenie, aki miatta vonult vissza.

@itzak:

@bencemacska: Igazad van, nem tudom Fodor miért nem beszél róla, vagy ha beszélt, miért nem jutott el a hangja hozzánk?

A Hír-TV riportere igenis felkészült volt!
Maszatolva kérdezett egy javaslatról, azt sugallva, hogy Kuncze érintett.
Az elsó visszakérdezésnél is maszatolt, hogy 2007-08, de másodszorra már megmondta, hogy 2008. Tudta. hogy Kuncze 2007-ig volt hivatalban, vagyis nem érintett.
Az ötszázezer forinttal is maszatolt, mert részösszegeket kezdett mondani a pontos szám elhangzása után.
Kuncze, ha úgy tetszik kollégaként kérte számon a pontosságot, hiszen rádiós műsorvezetőként tisztában van a szakma etikájával.

@karma1: ma, 09:51
Az első mondat akár nekem is szólhatott, a többi pedig nyilvánvaló volt.
Ha az érintettnek címzed sem válaszolt volna.

Áprilisban majd a Fidesz mossa fel mindenkivel a padlót, más meg nem számít...

@modera: Ez a mondatod önmagáért beszél,nem is kell ekkora tahósághoz kommentár.

@modera: Áprilisban majd a Fideszt kell felmosni a padlóról, akkora lesz a pofáraesés.

@Csizmás Kond: Tudod ha teszem fel engem is olyasmiért kérdezgetnének amihez már nem volt közöm én is kiosztottam volna.

@modera: Ennyire nem szabad biztosnak lenni,

@modera: Hahaha :-))))
A Voks14-et elnézve, még a Jobbiknak is van esélye, hogy Orbánnal mossa fel a Rózsa Sándor teret .-))

@szaboria1: Nem a kiosztást vitatom csak a módozatot, ugyanis ő ott akkor azért volt, hogy feleljen az újságírók kérdéseire és nem azért hogy fitogtassa a felkészültségét.

@modera: A "mindenkivel"-ben te is benn vagy, nem zavar?

@Csizmás Kond: ma, 16:05

Tudod, ő azt a pártelnököt védte, aki nem éppen a kedvence, aki miatt visszavonult.
A hazugság zavarta!

@bencemacska: Igen ??? akkor miért hazudott ismételten ?

@Csizmás Kond: "Nem a kiosztást vitatom csak a módozatot, ugyanis ő ott akkor azért volt, hogy feleljen az újságírók kérdéseire és nem azért hogy fitogtassa a felkészültségét."

Ez megint mekkora ostobaság Cicus?

Odament egy vadbarom fizetett senki és hülyeségeket kérdezett,tudása nulla,csupán arra játszott ,hogy lejárassa a volt SZDSZ-t és Kunczét,ő meg szembesítette a saját ökörségeivel és a fitymasz hazugságaival.
Végezetül pedig beledöngölte a saját szarába,jól tette.
Ennyi történt és semmi több.Aki mindig hadonászik,ne csodálkozzon ,ha szájba verik.

@Csizmás Kond: Melyik mondata nem igaz? Idézetet kérek!

@hetöndöe: Egyúttal válaszolhattál volna a ma, 16:20 beírt kérdésemre is mégha másnak intéztem is...

@Csizmás Kond: Honna veszed,hogy Kuncze hazudott?
A riportert Kuncze pontról-pontra megcáfolta,tehát akkor ki is hazudott?

@hetöndöe: Ember, elolvastam, meghallgattam,megnéztem...erről vitázok.
..szerinted neked fogalmad sincs a dolgokról...

@Csizmás Kond: Bocsika nem a újságíróknak volt tartva, hanem lakossági fórumon vett részt.

@Csizmás Kond: Leírt véleményed alapján kaptál két olvtárstól egy egyszerű kérdést, amit én is megismétlek: Miben hazudott Kuncze???
Ilyenkor nem terelni kell, hanem felvállalni véleményedet, ha nem akarod, hogy hazugnak nevezzünk!

Lehet egy kis összehasonlítást végezni: Kunce Gábor hogy reagál váratlan helyzetben, váratlan kérdésre, és hogy reagálnak a jobboldali képviselők, pl. Kósa, meg akik elfutnak a riporter elől. Szóval, Kuncze Gábor okos, talpraesett és hiteles. Könnyű annak, akinek igaza van... :)

@Csizmás Kond: Már megint terelsz és mellébeszélsz,ráadásul védeni próbálod a saját hazugságaidat,ahelyett hogy érvekkel alátámasztanád állításaidat.
Miben hazudott Kuncze?
Az ilyeneket ,mint te bíróságon szokták elítélni hamis vád miatt.

@JAJMÁR: Kósát ne hasonlítsd Kunczéhoz. Kuncze nagyságrendekkel jobb, ő nemcsak habakol mint Kósa.

@hetöndöe: Szerinted mikor mond a girhes igazat???

@szaboria1: A fórum lényege pedig a feltett kérdésekre adott válasz és magmagyarázás.

@nemzeti_nyugdíjas: Igen, erről van szó!
(Nem hozzá hasonlítom, hanem össze :) )

@modera: "Áprilisban majd a Fidesz mossa fel mindenkivel a padlót, más meg nem számít... "

Így van, csak a dicsőséges Párt számít, kit érdekel a becsületesség, meg hogy nem kellene az SZDSZ adósságának ügyében csúsztatni, hazudozni és félrevezetni a közvéleményt...

@F_Viktor: Hallgasd meg mégegyszer vagy akár többször a videót ...ha akkor sem jössz rá akkor megmagyarázom.

@hetöndöe: Szerintem ilyenkor nyugodtan lehet kommentálni a dolgokat, ahogy én is tettem 16:57-kor.

...és ha lehet ugyanazt kettő ne kérdezze mert a válaszom csak ugyanaz lehet...
és ha már ilyen nehéz az értelem akkor figyeljetek oda amikor a kiosztott összegről beszél, hogy jutottak hozzá, egyáltalán kaptáke kézhez, mennyit adtak meg belőle, mennyi maradt és hogy létezik, hogy ingatlant sem adtak el mégiz törlesztettek holott nem volt miből és akkor még nem is kellett , miért nem adják el az ingatlant...szóval aki figyel az ilyeneken nem akad el.

@Csizmás Kond: Nézd végig a videót és hallgasd meg hogy kinevette a közönség ezt a zöld fülű újságírót.

@Csizmás Kond: Egyszer hallgattam meg a videót, és eddig nem érdekelt ez az ügy, most hallottam először. Mindarra, amit kérdésként itt feltettél, egyértelmű, világos választ adott. Én, elsőre megjegyeztem. Te pedig nézd újra!

@szaboria1: Persze hogy kinevette, mert béna volt, viszont az még nem azt jelenti hogy Kuncze nagyobb lett.

@Horizont: Miben kellett volna változzon ?

@Csizmás Kond: ma, 17:04
Mellékesen, vagy éppen nem mellékesen, a videó csak illusztráció egy cikkhez,
amit itt kommentelünk. Abban konkrét számok és magyarázat van.

@Csizmás Kond: 1) Nincs szó "kiosztott összegekről", egy 2008-as törvény alapján a pártok kedvezményesen juthattak ingatlanhoz.

2) Az SZDSZ 450 milliós hitelt vett fel az állami tulajdonú MFB-tól, amit azonnal oda is adott az államnak az ingatlanok értékének kifizetésére, erre mondta Kuncze, hogy az állam az egyik zsebéből a másikba tette a pénzt.
Tehát amiket írtál, hogy maradt a pénzből az SZDSZ-nek, meg hasonlók, az mind hülyeség.
3) Az ingatlant felajánlották eladásra az állami tulajdonú MFB-nak, akik csak olyan portfólióban voltak csak hajlandók értékesíteni, hogy csomagban, az összes ingatlant (több, mint 10 ingatlan az ország különböző részén!) voltak hajlandók értékesíteni.
Ez persze, hogy nem működött, ezért az SZDSZ 2013-ban az összes ingatlant visszaadta eredeti tulajdonosának, vagyis az államnak! Ezek értéke 1,1 milliárd forint.
4) Tehát, az SZDSZ visszaadta Orbánnak és oligarcháinak a felvett hitelt, s ennek a több, mint a dupláját érő ingatlanokat is!
Na, ilyenkor ki a hunyó??
5) Megint kiderült, hogy nem tudsz semmit, leülhetsz fiam, ez is egy elégtelen!

@JAJMÁR: Sokszor csodálkoztam azon, hogy pl. egy konzervre miért kell kiírni, hogy hidegen is és melegen is lehet fogyasztani...hát az ilyenekért...:))
Figyeld meg amikor azt mondja, hogy az a pénz nem a kezükbe ment hanek egyik bankból a másikba ők csak vásárlási mittudommit vittek oda és úgy fogyott el az összeg, és hogy azt nem kellett megadni mert visszanemtérítendő volt...na akkor mit is adtak ők meg és kinek na és ha ők tartoznak akkor miért az állam kjéne értékesítse az általuk vásárolt ingatlanolkat ?...és nem-e azért nem tudják eladni azokat a mittudommiket mert azokat feláron vettál és nem érnek annyit ?...
Kuncze okos ember, de ha nem őt terheli a felelőség akkor vajon miért ment bele ?...és ne mond hogy azért mert az a mitugrász megkérdezte...

@Csizmás Kond: Írod:
"...nem kellett megadni mert visszanemtérítendő volt..."

Emberszabású! Miről beszélsz? Milyen szavakat adnál Kuncze szájába?? Hülye jobbereknek ilyet belemagyarázhatsz, akiknek meg kell mondani mit lássanak, mit halljanak, de most nem annak a csapatnak irkálsz itt baromságokat!

@F_Viktor: Te még mindig a meséknek hiszel.
- azok a tulajdonok nem biztos, hogy állami tulsjdonok voltak, tehát esetleg nem is vissza akarta adni, hanem nekiadni a tartozás fejében, ami vagy megéri vagy nem.
- ha az az izé nem tudta csak egyből az egészet visszavásárolni akkor miért nem adták olyannak aki egyenként is megvette volna ?
. ha 450 et vettek fel akkor most hogy-hogy csak valami 400-al tartozbak miből adták meg és miért amikor még nem is kellett ?

@Horizont: ...csak nem akarsz lelkisegélybe részesíteni...?
Az hogy a politikába hazudnak és azt a halandó is észreveszi és megmondja még nem halálos bűn. A firkászról leírtam a véleményemet tehát nem tudom miért akarsz föltétlen a pszichológusom lenni ?

@Csizmás Kond: ma, 17:38
Nem feláron, hanem féláron vették az ingatlanokat.
Ha engedik nekik a három budapestit értékesíteni, az fedezte volna a hitelt.
Mivel az összeset visszaadták, a hitel fedezete így is megvan, de mindez benne van a cikkben.

@Csizmás Kond: Nem értem a problémádat, talán mert nincs?
F-Viktor 17:36 minden meg van magyarázva. A videó alatt is. Mit nem értesz? Világos, mint az 1x1 :)
(A bank utalta át a pénzt az államnak, mert az adta az ingatlanokat az SZDSZ-nek, -a Fidesznek is - de ekkorr a Kunce már nem volt elnök. Kedvezményesen, a valódi értékük alatt vették meg. A valódi értékük 1.1 milliárd, tehát fedezi a bank által nyújtott hitelt,mivel ezeket az ingatlanokat visszaadták az államnak.) Kérdés?

@F_Viktor: (^)(>.

@JAJMÁR: Nincs, únom a süketelést.

@Csizmás Kond: aha :)))))))

@JAJMÁR: Amire kiváncsi vagy előbb mind leírtam és most azt gondoltad a kedvedért újraírom...:(

@Horizont: Részemről nem ennyi csak titeket csupán ez érdekelt ezért kénytelen voltam csak eről vitázni.
Valahogy ti mindig olyan okoskénak hiszitek magatokat de mégsem bírtok elszakadni egy témától úgy hogy azt legalább a ti szemszögetekből megértsétek. Nem hazudnak neveztem Kunczét hanem csak azt mondtam, hogy hazudik a részletekben az adóság kapcsán.
Persze ha fogalmad sincs miről van szó, csak azt tudod amit annak a zöldfülünek mondott akkor nincs is miről tovább vitázni. Amit előadsz azt úgy nevezik, hogy egyoldalú tájékozottság.
...és most nevessünk együtt.:)))))))))))

@Csizmás Kond: 18:20 A világból ki lehet üldözni engem, ha valaki ugyanazt, ugyanúgy, újra és újra... és én sem szeretem ismételni magam. Ezért kérlek, hogy ne tedd!!!

Nem az én kedvemért, hanem az észérvek hatására, - eddig úgy ismertelek képes vagy rá -, belátod, hogy valóban, ez a hírtv-s vád az SZDSZ-el szemben sem, - de hát az már nincs is - a Kunczével szemben pedig főleg, nem áll meg. Ez pedig nem a gyengeség, hanem a gondolkodás jele. Velem is előfordul néha, hogy tévedek, én azt beismerem :)

@Horizont: Azt én soha nem mondtam, hogy okosabb vagy tájékozottabb lennék másnál és az ügyet is csak a megjelenő hírekből ismerem, de ha már ennyit vitáztunk el kéne mond hogy abból a tizenvalahány ingatlanból ha három budapest üti a tartozás értékét akkor a többi tizenvalahány értékét ki fogja majd örökölni...mert ugye megszüntek és ők a felvett pénzből vásárolt értékeknek csak a töredékéből szándékozták fedezni a tartozást...

@JAJMÁR: Most is csak azt tudom mondsani hogy Kuncze nem mondott igazat. Ha bárkinek azért adnak pénzt, hogy arra ingatlanokat tudjon vásárolni akkor azon ingatlanok (már csak azért is mert ugyanattól vették állítólag aki a kölcsönt adta) akkor sem érhetnek többet amikor el kell számolni velük...szóval ott valami nagyon nagy susmákolásról volt szó.
..és remélem erről ennyit.

@Csizmás Kond: A Fideszhez hasonlóan, amit addig béreltek, megvehették... Na, mindegy... :) majd kiderül a végén, amikor mások nevetnek.

@JAJMÁR: Na és a kedvezményes hitel szerinted mit jelent ? mihez vagy kihez képest kedvezményes ? mert szerintem az visszanemadást jelent addig amíg működnek és az egésznek ez volt az alapja
Amúgy a pártok minden évben kapnak ilyen kedvezményesnek nevezett ingyenpénzt és minden választákor is...
Most az egész arra ment ki hogy Kuncze fölényesen el tudott bánni egy kétbalkezes újságíróval...nagy ügy...

@Csizmás Kond: 19:09 Nem, az egész arra ment ki, hogy a Kuncze hitelét tönkretegyék, hogy besározzák. Ítéld el, mert nem hagyta magát.
Aki ringbe lép, számítson rá, hogy nem csak ő üt !

@Horizont: Na és ez a Fidesz tartozás most tisztázás vagy mi akar lenni ?
Elég alaposan leírtam, hogy minden párt kapott ingyenpénzt, ami alól a Fidesz sem kivétel, csak ők nem kellett elszámoljanak az ingyenpénzel mert még működenk, miben nem értettél meg ?
Az SZDSZ megszünt és az ingyen kapott javaknak csak a töredékét akarta visszaadni ezér indult a lavina. Nem vádolok csak beszélgetek, minek kell jönni a kanyarfúróval ?

@JAJMÁR: Már megitéltem, azzal nincs semmi ha védi önmagát de egy idióta kérdésre nem kellett volna valótlanságot mondania.

@hetöndöe: Nem is kell kommentálnod, a tény az tény. Tudom, nem könnyű elfogadni azt, hogy fejlődik az ország ez évtől is, ez csak azoknak fáj, akik nem képesek semmire egy kiélezett piaci világban.

@modera: Fejlődik az ország?
Hol?
Maximum Felcsúton.:-)))

@bencemacska: Miben lennék én benne? Egyébként is a többi pártra értettem, amit írtam. Nekem egyébként teljesen mindegy, ki fog nyerni, csak az elveim a Fidesz mellett szólnak.

@Csizmás Kond: Ebben a témában is gyártod a hipotéziseidet, miközben halvány lila gőzöd nincs a történtekről.
De csak így tovább! Hajrá! Legalább ország világ látja, hogy a fityesz és hívei hogyan hantáznak összevissza, mondandójuk mennyire hamis, mennyire távol áll az igazságtól :-))

@Csizmás Kond: Itt fejezem be, mert nem akarom ua. újra!
Tudod mi van?
Hírtv - Kuncze párbaj végeredménye: Kuncze kiütéssel győzött! :)
A kihívó a Hírtv volt.

@hetöndöe: Próbálj nyitott szemmel járni.

@Horizont: Most akkor erre azt kellene válaszoljam, hogy az Mszp azért nem adós mert eladtak minden megvehető dolgot és mai napig sem számoltak el semmivel ,...na ne ez ismét kezdett átcsapni kampányvitába..nem kérek belőle.
Az ilyen tartozások csak szenfényvesztés. Mindegyik kormány ott sajtolta ahol tudta az országot, ettől lettek mindenik milliomos, de valamiért neked csak egyes csalások fájnak...mintha immunis lennél a másokra...furcsa az ilyen.

@Csizmás Kond: Írod:
"Az SZDSZ megszünt és az ingyen kapott javaknak csak a töredékét akarta visszaadni ezér indult a lavina."

Akkor most akarta visszafizetni, vagy mi van? :-)
A töredék az a te fejedben pontosan mit jelent? :-))

Öccse, te túlteszel a legzöldfülűbb Hír TV-s WC-s néninél is :-)))))

@F_Viktor: Én elhiszem, hogy társalogni akarsz, de ha nem leszel modorosabb nem fog menni.

@Csizmás Kond: A baloldal és a modorosság?

@JAJMÁR: Így van de mégse így.
Ha a hírtv-ről beszélsz akkor nem Kuncze hanem az Szdsz., ha meg Kuncze akkor egy felkészületlen firkász és nem a hírtv.
...ez volna szerintem a helyes párosítás.

@modera: Pontosan az a baj,hogy nyitott szemmel járok és csak a pusztulást leépülést látom mindenhol de ha ez neked tetszik,az legyen a te bajod.

@modera: Mindenütt vannak értelmes emberek és értelmetlenek is.

Kunce egy bukott politikus, akkor is profin hazudik, ha nem szól semmit!

@Horizont: Lélekben lehet egyensúlyra törekedsz de azért mindig balra húzol...:)

@hetöndöe: Ezek szerint nem járunk ugyanazon az úton.

@Csizmás Kond: Tulajdonképpen ez igaz.

@Horizont: Kuncze valóban bukott, Orbán meg meg majd áprilisban fog nyerni, vagy bukni.

@Horizont: Egyik nagy hibám, hogy nem nagyon szoktam tetszikelni, nem azért mert nemtetszik hanem csak mert ami tetszik arra inkább válaszolok, ezért ha sokan úgy gondolják, hogy nem értékelem a hozzászólásukat mert nem kattintok az nem igaz ...:)

@Horizont: Majd egyszer kifejtem neked, túl hosszú monológ lenne, priviben visszatérünk még rá.

@Horizont: "Neked Kuncze a bukott, nekünk meg "...az előbb még mást mondtál...:)))
...a sántakutya esete forog fen...:))

@Csizmás Kond: "Ha a hírtv-ről beszélsz akkor nem Kuncze hanem az Szdsz" -

Na, helyben vagyunk. Első övön aluli dolog, hogy a hírtv a Kuncze rendezvényére odaküldi a riporterét, hogy tőle kérje számon az SZDSZ ügyeit!

Második övön aluli: Ha a Kuncze, akkor miért küld a hírtv egy felkészületlen riportert? Talán, hogy ne legyen furcsa, ha nem tud pontos adatot? Mert nem az a cél, hanem a "sározás",
Hírtv - knockout

Hidd el, ez csak rosszabb lesz számodra :)

@Horizont: Tőlem ne várj őrültségeket, drámaiságot, a történetemből majd megérted a lényeget. Arról, hogy miért is vagyok Fidesz párti, kár beszélgetni amúgy szerintem, mert ti is a magatokét mondjátok, meg mi, jobboldaliak is. Az a baj, hogy azok többsége, akik nem jól élnek, egy Fidesz párti emberre úgy tekintenek, mint egy bűnözőre, főleg ha jól is él. Nekem például semmi bajom egy olyan emberrel, aki jól él, és baloldali beállítottságú, vajon miért?

@Csizmás Kond: 13.53-ra: A ketto nem ugyanaz. Ha a gyerek szajaskodik, en SOSEM vagtam sem pofon, sem nem utottem a fenekere, hanem megkerdeztem tole, hogy "most miert pattogsz? Meg tudod nekem mondani? " A gyerek mindig meghokkent, es gondolkodoba esett; az en haztartasomban eroszak barmilyen formaban NYISTA! De ez a felallas nem az volt. Az ujsagiro PENZT kap a munkajaert, Kuncze pedig csak az igazaert allt ki. Ez a kulonbseg. Lehet velem vitatkozni, de speciel ezen nem erdemes.

@JAJMÁR: Az is lehet nem küldték csak tudott a találkáról ős odament, miért kéne mindenkit mindenhová küldözgetni, menjen és keressen pénzt magától...
És nem nekem rosszabb ...mert én sem nem védek sem nem támadok senkit, inkább annak a rossz aki foggal körömmel harcol valamiért...:)

Nem tudom a fideSS visszatette már a közösbe a pártház árát amit elsíbolt? Nem hallottam róla, meg a beléptetőrendszerről sem hallottam hogy hűtlen kezelés miatt letartóztattak volna valakit.

@Horizont: Ennyi szavazatot talán még az SZDSZ is kapna...:-))

@Horizont: Azért Selmeczi valamiben csak jobb nálad, bár...:-))

@Csizmás Kond: ma, 19:09 Hol látsz te kedvezményes hitelt?
A bérlő megvehette a bérleményt kedvező áron.
Óriási számban értékesítettek így pl önkormányzati lakásokat a piaci ár törtrészéért a benne lakónak, aki akár kisnyugdíjas is lehetett.
A vételárra hitelt vett fel, fedezete az ingatlan, aminek a forgalmi értéke duplája a vételárnak.

@Horizont: Ne haragudj de nekem ez a párt-nélküli magatartásod sem tűnik igazinak...mert pl Thürmeréket inkább vágod de az Mszp -ért a dk-ért általában mindig kiállsz...:)

@JAJMÁR: Írod:
"Ha a Kuncze, akkor miért küld a hírtv egy felkészületlen riportert?"

A riporter nem volt felkészületlen, a fityesz és a szőke szóvivője ennyit kommunikált eddig, a papagáj-kommandóktól is csak ennyire tellett, s a Hír TV is az eddig eltelt pár hónap alatt ennyit volt képes mantrázni.
Ne kívánjuk szerencsétlen fityesz-bérenctől, hogy egyéni gondolatai legyenek, önszorgalomból utána nézzen a tényeknek, s főleg, hogy az igazságot kamerák előtt nyilvánosan elő is adja :-)
Hidd el, így, hogy Kuncze a földbe döngölte, ezek után is megkapja hazugságai bérét. Senki nem fogja tőle számon kérni az elveszített több tízezer szavazót.

@Horizont: tehát elérkezett a kajaidő...épp most árultad el, hogy semlegesként hol ebédelsz...:)

@Horizont: Ezzel én is így vagyok...:-))

@Csizmás Kond: Igen, lehet, hogy csak úgy odament, az SZDSZ ellen kreált vádat a Kuncze fejére akarta olvasni.
Harmadik övön aluli: elvárni, hogy a Kuncze tolerálja, hogy az újságíró nem elég dörzsölt.
Ugyan már :) A győztestől meg ne vitassuk el a "diadal" jogát :)
Na jó, én tényleg elköszönök, mert én még máskor is szeretnék veled beszélgetni, remélem nincs harag :)

@F_Viktor: 20:27 Gondolom, hogy megjátszotta magát, csak a Csizmás sajnálja szegény riportert :)

@JAJMÁR: Miért lenne ? máskor is szívesen ha itt vagyok .:)

@karma1: Az újságíró azért kap pénzt, hogy valami friss eseményről ír, na de Kuncze sem ingyen vagy becsületből szónokol ...hanem pénzért...jóval több pénzért mint az a balek hirtévés.

@Pisti271: Szóval akkor én holnap alapítok egy pártot, az állam ad pénzt hogy minden megyébe vehessek székházat állami ingatlanokból, egy idő múlva felszámolom a pártomat, az ingatlanokból eladok kettőt-hármat ami úgymond ütné a kedvezményes hitelt és a többit megtarthatom magamnak ?

@F_Viktor: 20:27 Azt gondolom, hogy a riporter tisztában volt a tényekkel, direkt kerülte a konkrétumokat. A konkrétumok tisztázták a Kunczét. Az, hogy a Kuncze "kierőszakolta" a pontos dátumot, összeget, kissé összezavarta.
Sok ilyen párbeszéd kellene, hogy kiderüljön mi a rágalom, és mi nem. Nem véletlenül nem akarja ezt a kormánypárt.
Bár, ahogy a Csizmásnak nem sikerült felnyitni a szemét, - pedig ő nem egy tavaszi - még ez is kevés lehet.

@Csizmás Kond: Megvan a jogi eljárás hozzá.
Ha van jogutód, örökli a jogokat és kötelességeket, pl felel a hitelért.
Ha nincs jogutód, akkor az állam lép az örökös helyébe, vagyis a tulajdonjog az államra száll.
szvsz

@Pisti271: Ezt rágom egész este, hogy mint feloszlott párt az államtól olcsón vásárolt ingatlanokat maradéktalanul vissza kellett volna szolgáltassa nem csak három budapesti ingatlan reális árát akarja visszaerőltetni...na de tényleg szia.

@Csizmás Kond: Tisztább lenne a kép.
Bankhitel visszafizetve, a maradék ingatlanok tulajdonosa pedig az állam.
Jelenleg, ha jól sejtem, még fennáll a hitel, amit az államnak, mint jogutódnak kellene a bank felé kifizetni, ehhez ismét értékesíteni kellene legalább részben az ingatlanokat,
hiszen az hitel fedezete. Az állam persze megteheti, hogy megtartja őket és a költségvetésből fizeti ki a bankot.

@Pisti271: Ember ez az egész banki átutalás és herce-hurca csak kamu. Az állam azért utalt pénzt, hogy az egész ingatlanvásárlásnak legyen egy hiteles jogi alapja. Az a pénz amit kiutalt nem a pértok kezébe került hanem vissza az államnak de azáltal az ingatlanok a pártokhoz kerültek szóval nem a pénzel adósok a pártok hanem azokkal az ingatlanokkal amihez ilyen módon hozzájutottak.

@Csizmás Kond: Ember, épp arról van szó, hogy nincs miért sározni, a megszűnt párt elszámolt a vagyonnal, visszaadta az ingatlanokat és nincs hátrahagyott többszázmilliós tartozás.

@Pisti271: Dehogy adta..na de befejeztem !

@Csizmás Kond: Írod:
"Szóval akkor én holnap alapítok egy pártot, az állam ad pénzt hogy minden megyébe vehessek székházat állami ingatlanokból..."

Amennyiben parlamenti pártként igényled a kedvezményes ingatlanvásárlást, akkor jogosult a pártod, sőt még válogathatsz is a felkínált állami kézben lévő ingatlanok között.

@JAJMÁR: Írod:
"Azt gondolom, hogy a riporter tisztában volt a tényekkel..."

Akkor viszont szakmai öngyilkosság egy olyan emberrel kötözködni aki az összes infó birtokában van.

@Horizont: Majdnem 2 milliárd! És ismereteim szerint már nem magyar kézben volt!

@modera: Azt írtad mindenkivel feltörli a padlót a Fidesz. Erre bátorkodtam azt írni a mindenki -be te is beletartozol.
Arra nem is gondoltam, hogy van mindenki + modera.

@Pisti271: A jogutódláshoz annyit, hogy az a bizonyos 2008. júniusi törvénymódosítás arról szól, hogy:
- a parlamenti pártok állami segítséggel, kedvezményes, az MFB által nyújtott hitellel juthatnak ingatlanokhoz.
- A 15 éves kölcsönt a pártok kedvezményes hitelre, a mindenkori jegybanki alapkamat, plusz további 1 százalékért kapják.
- Az állam kezességet is vállal a pártokért, vagyis ha egy párt nem tud fizetni az MFB-nek, akkor az APEH-en keresztül kifizetheti az adósságot.
Ebben az esetben az állam maga dönt arról, hogy elzálogosítja-e az ingatlant, vagy elengedi-e a tartozást.

Kíváncsi lennék a KDNP így vásárolt 11, vagy az MDF 22 ingatlanára is.

@Csizmás Kond: Állítod, hogy az SZDSZ nem adta vissza az általa megvásárolt ingatlanokat. Mondod ezt annak ellenére, hogy mikor Kuncze neked ellentmondott, a Hír TV riportere nem hogy cáfolni, de még köpni, nyelni sem tudott :-)

2013 őszén, az SZDSZ megszűnése előtt ez volt olvasható a weboldalukon:

"Elszámoltunk
Az előző kormányzati ciklusban született törvénynek köszönhetően minden parlamenti párt lehetőséget kapott, hogy az addig félig-meddig rendezett jogviszonyok közepette használt pártingatlanok jogi státuszát rendezze, azaz egy a Magyar Fejlesztési Bank által nyújtott hitelkonstrukció keretében megvásárolja korábban bérlőként, vagy más jogcímen használt pártirodáit.
Ezzel a lehetőséggel élt is minden párt, vett fel hiteleket a Magyar Fejlesztési Banktól, és természetesen minden pártnak hasonló tartozásai vannak.
Az SZDSZ úgy szűnik meg, hogy rendezi a tartozásait. A jelzáloggal megterhelt ingatlanok, amelyek értelemszerűen többet érnek, mint a rájuk felvett hitelek, a hitelezőhöz, azaz az államhoz kerülnek. A hitelből megvásároltak közül egyetlen elem sem került ki a portfólióból, egyetlen ingatlan sem került eladásra, továbbadásra, stb...
Azt, hogy az ingatlanvagyon fedezetet jelent a hitelre, nem csak mi állítottuk, hanem a NAV tavalyi vizsgálata is.
Az elmúlt években több párt (pl. kisgazdapárt, MIÉP) szűnt meg úgy, hogy óriási tartozásokat hagyott maga után.
Az SZDSZ elszámol, és átlátható módon fejezi be a működését.”

@bencemacska: Látod, már ezt is tudod...:-)

Egy profi és egy tájékozatlan párbeszéde. A kérdezőnek minden esetben fel kell készülni a témából, máskülönben ez a végeredmény és ez nem egy dicsőség a hír tv munkatársára nézve.

@modera: Látom te aztán nem igazán jársz nyitott szemmel igaz ha a cégedet vezeted akkor nem igazán tudsz eljutni kis településekre, hogy meggyőződj a nagy fejlődésről amiről te írsz. Ma 3124 településből 320 város van elszegényedett település meg egy felmérés szerint Észak alföld 67%, Dél Dunántúl 52%,Észak mország 44%, Délalföld 39% Közép Dunántúl 9% Nyugat Dunántúl 4%. Az adatokat az MTA kutatási központja tette közé. Kovács ppt.

@Pisti271: Mondd kedves, hat nem erted hogy a csizmas nem akarja megerteni, ami a napnal is vilagosabb? A riport is errol szol, hogy mindenki mindennel elszamolt, szoval gyakorlatilag is es elmeletileg is minden rendben van.

De Te ezt magyarazhatod a cicusnak, ha o egyszer valamit nem akar megerteni , akkor arra merget vehetsz, hogy nem is fogja megerteni,...:-)))

@Csizmás Kond: Cirmoska, az ujsagironak nem az a lenyeg, hogy amirol ir, friss hir legyen, hanem hogy o, az ujsagiro mit tud kihozni egy informaciobol, egy hirbol,...Tudod, amikor ujsagiroi uborkaszezon van, a lapoknak akkor is meg kell jelenniuk, a TV-ben is ki kell tolteni a meghirdetett musoridot, az, hogy ez a szerencsetlen kis nimand csak ennyire volt kepes, hat ezzel megszivta, es kesz. Mindenesetre jo volt ez arra, hogy kideruljon, mar 10 evvel ezelott is hamis volt a vadaskodasa a fidesznek, es ez mara sem valtozott.

Nem baj, ha sajnalod a riportert, de sajnald a kozonseget is, akinek most kell rajonnie, kik ulnek a nyakan...:-(((

Ez elég csúnya volt :))) Felkészületlen lakájmédia...

@karma1: Te mindent a saját szemszögedből látsz...ezért nem értesz meg mást.

@Csizmás Kond: Haha, kepzeld, ha MAS szemszogebol latnam a dolgokat, akkor 1/ Nem en lennek EN, 2/ qrva kancsal lennek,...

Najo, igazad van, most jobb?...:-))

@karma1: Fura egy felfogás...te azért nyüvöd a billentyűket, mert jobb neked ?
Szerintem itt nem föltétlen igazat kell adni egymésnak, hanem saját véleményt formálni.

@Csizmás Kond: Mondd, hat Neked tenyleg semmi sem jo? Nekem az a velemenyem, amit joval fentebb leirtam, de Te belekotottel, hogy en mindig mas szemmel latok dolgokat... Hat persze, mert nekem EZ a velemenyem, masnak meg mas,...

Csak arulnad el vegre, megis mit szeretnel hallani/latni tolem? Ma nagyon kotozkodos hangulatban vagy,...;--(

@karma1: Végiggörgettem az összes hsz-et de a karma néven te szóltál előbb hozzám és utólag sem kötöttem beléd.
...esetleg ha más néven is írsz, arra is megkeressük a válaszokat...

@Horizont: vigyázz nehogy odakozmáld...:)

@Csizmás Kond: Írod:
"Szerintem itt nem föltétlen igazat kell adni egymésnak, hanem saját véleményt formálni."

Keresem a te saját véleményedet, de nem leltem még rá, csak a fityesz hazug mantráját nyomatod, mint akinek fizetnek érte.

@Horizont: Hagyd a fenébe a cirmost! Főzz inkább finomat és hívj meg engem is :))))

@F_Viktor: Az én véleményem az amit leírok. Te azt nem kell magadévá tedd és én sem kell a tiédet elfogadjam. leírjuk és kész. ha van kedvünk még egy kicsit piszkáljuk ha nincs akor hagyjuk a francba.
A te véleményedet én a magam módján értelmezem, szóval aki mindig a fizetéses beírással hozakodik elő az bíztos kap érte valamit.

@Horizont: ..miért ne vehetnél egyebet is a kezedbe ?..példát is tudnék...:)

@Csizmás Kond: Nyugodj meg, cicuska, Horizont NEM fogja odakozmalni a kajat, mert O multi task, vagyis egyszerre tobb mindent tud csinalni, mert no,...:-))

@karma1: ..és milyen az idő Új-Zélandon ?

A hátsófertályukat kéne jó alaposan szétrúgni ennek a mocskos undorító büdös HÍR-TV bagázsnak.

@Csizmás Kond: 10:51 Kedves Kond, most nincs igazad, az itt a gond,
hasonlítni kezdesz, a hírtv riporteréhez.
:))))))))))))

@Csizmás Kond: A gugli a baratod, nezd meg ott az idojarasjelentest Ujzelandrol...:-)

@Csizmás Kond: Rakattintasz a metservice-re, es lejon az osszes adat,... Az igazsag az, hogy ott most qrva meleg van, nem ugy, mint itthon...Nekem 15 fok alatt Sziberia van...

Aaaa, most esett le a tantusz! Teged megzavart az angol kifejezes, a "multi task" !

Ki kell, hogy abranditsalak, mint mar mondtam neked, angol uzleti levelezest forditok, mert egyszer mar izelgettel az ekezetekkel,... (Most visszagondolva erdekes, soha senki nem piszkalt ezzel, csak te... Vajon miert?) Beszelek angolul, es idegen ajkuakat tanitok magyarra (is),... De ez nem tartozik a targyhoz, mint ahogy Ujzeland sem...

Most jobb neked?

@karma1: jobb :)

@JAJMÁR: Netán magadra vetted ?

@Csizmás Kond: Na latod, ennek nagyon orulok! Szoval legyen tovabbi szep napod, ne dolgozz sokat, mert akkor nem ersz ra penzt keresni, ahogy a jopofa mondas emlegeti...:-))

Ebed utan talizom egy baratnemmal, ugyhogy pa'...:-)

@karma1: Akkor pá

@Csizmás Kond: Amit leírsz, az a fityesz hangja, ez szól a médiákban. Ha magadat nem tekinted egybites trollnak, vagy zombi droidnak, akkor miért fogadod el amit önös érdekből Orbán módszeresen beléd sulykol? Miért nem szánsz rá minimális energiát, hogy utána nézz a számoknak amit mond? Miért nem akarsz emlékezni Orbán régebbi szavaira ha már rajta csüngsz? Hogyan tudsz neki tapsolni amikor mond valamit, s két év múlva az ellenkezőjét állítja?
Csak egy példa a számokról:
Örömtáncot jártok a GDP növekedése miatt. Összehasonlítottad már, hogyan alakult a bruttó hazai össztermék 2010-től, a fityesz 4 éves kormányzása óta?
Elárulom, bázisponton 1 százalékkal emelkedett!
S a Bajnai kormány 1 évében? Szintén 1 százalékot!
Azt megnézted, hogy ez az 1 százalék mibe fájt a Zembereknek?
Az elmútnégyévben 6 700 milliárdos megszorításban volt részük a magyar családoknak.
Ezt a szintén 1 százalékos GDP növekedést Bajnai egy világgazdasági válságban egy év alatt 450 milliárdból produkálta!

Következtetést le tudod vonni?

@F_Viktor: Te meg a saját szövegedet lököd...te miért fogadod el a balós sódert ...miért kéne mindenki egyoldalú kegyen...miért nem fogadhatok el azt amit akarok ...mért kéne a te ízlésed szerint komentáljak ???

@Csizmás Kond: Először rólam: Én racionális, elemző gondolkodású vagyok, én a matematikára esküszök. Van három szakmám, ebből kettőnek a matematika, fizika az alapja.

Rólad: Nem kell az én "ízlésem szerint kommentálnod", én csak azt mondom, hogy 2+2 nem 5, ahogyan te állítod.
Már többször leírtam, hogy hozzászólásaim igazán nem is neked/nektek szólnak, hanem azoknak a bizonytalanoknak akik képesek elgondolkodni, utána nézni, mástól is rákérdezni, hogy 2+2=4, ahogyan mi állítjuk.

@F_Viktor: Naszóval, a te matekszakositásod szerint ha nekem 2+2=5 az akkor is öt ha te megpukadsz.
Gondolom idáig érthető voltam. Továbbá ez itt nem szakma és nem is meggyőzéses propaganda (legalább is az én részemről), hanem egyfajta időtöltés, szorakozás, társalgás na meg ilyen magamfajta politizálás.
Részemről soha nem akarok senkit sem meggyőzni sem kioktatni csupán elmondom a véleményemet és ha abból kifolyólag valaki még kérdést intéz hozzám illedelmesen válaszolok(mongyuk ezt se mindig :)). Szóval nem annál jobban nem érdekel a véleményed, mint azt itt elvitatjuk...és még arra szeretnélek megkérni, hogy a velem való társalgáskor vedd elő a lehető legintelligensebb formádat mert a pökhendi nevezgetőkre nem vagyok kiváncsi.
...szóval ha nekm öt akkor az úgy is marad.

@Csizmás Kond: Már miért pukkadnék meg? Szerinted rajtad kívül más hülyével még nem találkoztam, akinek 2+2 az kereken 5? :-)) S tapasztalhatod, még mindig élek és virulok :-)))

Újra leírom, nem téged akarlak meggyőzni, lásd mit írtam 2 mondattal ezelőtt.

@F_Viktor: Na matematikus uram itt a tétel...
kepfeltoltes.hu/140223/apr13_www.kepfeltoltes.hu_.gif

@Csizmás Kond: Ja, a CÖF-ös, Echo TV-s, Magyar Hírlapos Széles Gábor féle, Orbán 2/3-os győzelmét elősegítő, végtelen mennyiségű, ingyen energiát szolgáltató magyar moduláris energiacella megfejtése? :-)))))

energiaoldal.hu/oktoberben-jon-szeles-gabor-energiacellaja/

@F_Viktor: Hát akkor ennyit a matekről.
A fizikában kesegítselek ?

@Csizmás Kond: 11:35 Mármint, hogy van-e fakanalam? ? Van ám, és olyan, hogy csuhajja :)

@Csizmás Kond: 15:43 Na, erre a tételre, 2+2=5 olvass egy kis wikit. Különös tekintettel az uccsó bekezdésre.
Mindezért én bizony kimondom, hogy 2+2=4 :)
hu.wikipedia.org/wiki/Kett%C5%91_meg_kett%C5%91_%C3%B6t

@JAJMÁR: Mondjuk ez a nácizó változata, de mit szólsz a levezetéshez amit belinkeltem ?

@JAJMÁR: Ja és fakanál...nem arra értettem :)

@Csizmás Kond: 19:18 Jól megtaláltad a neten, de hamis bizonyítás.
Annak a bizonyítása, hogy az emberekkel a konkrét tények ellenkezője is elhitethető, csak sokat kell mondogatni. (Ellőt még nem lesz igaz.)
Bár, a gyakorlatban is "bizonyítható", 1-2 kupica jó pálinka ivása után, lehetséges 4 helyett 5-öt látni, de attól ott még a 4=4 :)

@JAJMÁR: jva. Ellőt = ettől

@Csizmás Kond: Nem a fakanálra gondoltál...!? (Én se :) )

@JAJMÁR: Az ami bizonyítható az az igazság, vagy nem úgy gondolod ?
A 2+2=4 sokaknak csak vizuális szabály, mert legtöbben csak szemléltetve tudják elképzelni, pl almákkal, de ha jön egy újabb kockafej és képletesen levezeti, hogy 2+2=3 akkor az is igazság lesz.

Kuncze szerintem az Orbánnal is simán felmosná a padlót... Marhára bírtam mindig az elmés, humoros megjegyzéseit.

A Hír TV riportere kvázi meggyanúsította a Kunczét egy olyan ügyben, amelyben a szerepe könnyen ellenőrizhető. Konkrétumok nélkül kérdez, szánt szándékkal.
Van akiknek ez jól esik. Szerintem szóra sem kellett volna méltatni a riportert.
A riporter a gyanú árnyékát próbálta a Kunczéra vetni, a Kuncze meg kulturáltan lealázta (persze nem olyan suttyó módon mint a Pintér a parlamentben a "menekülős" videónál).
Erről a posztról csak ez a véleményem:
A riporter gerinctelenül intézte a feladatát.
A román meg a szokásos értetlenkedő módján próbálja menteni a menthetőt, próbálja terelni el a figyelmet a lényegről, jelen esetben az arcpirító és egyértelmű hazugságról.
Becstelen fidesz bérencek mindketten...
Nincs jobboldali és baloldali igazság. Igazság van és kész. És ebben a kérdésben a Kunczénak volt igaza, melyet itt többen érthetően le is vezettek.

@Csizmás Kond: Cicus! Az egyenlet utolsó előtti sora hibás, így az utolsó is. Számolj utána..:-)

@Csizmás Kond: 19:45 a 2+2=5 Egyenlettel levezethető, de hamis, hiszen a vége hamis. A 2+2= nem 5!
Szemmel láthatóan, kézzelfoghatóan, bizonyíthatóan hamis. A leírt számjegyek jelek, a valóság leképezése, ezért ennek a 2+2= nem 5 bizonyítása akár almákkal is könnyű!
Ami pedig bizonyítható az a valóság ugye? !

Persze, ha neked 2 ezres + 2 ezres = 5 ezres, akkor csak tedd a párnacihába :)
Lécci, szállj le a földre :)))))

@Csizmás Kond: Ja, te feladatozol? :-)))
Remélem nem te találtad ki, mert akkor kételkedem, hogy elvégezted az általános iskolát :-)

Matek tanárod nem verte belétek, hogy gyökös, ill. irracionális egyenleteket négyzetre emeléssel oldunk meg?! Édes fiam, a négyzetgyök nem ekvivalens átalakítás, hallottál már a hamis gyökökről?

Példádból (x^2)= x és nem x. ==> 4 5

Akkor te jössz, általános iskola 4. osztály:
0,5 = 0,5
0,5 = 2 * 0,25
0,5 + 1,5 = 2 * 0,25 +1,5 / +1,5
1 + 3 = 4 * 0,5 + 3 / duplázzuk meg
4 = 2 + 3
2 + 2 = 5 !!!

@Csizmás Kond: Az abszolútérték és a nem egyenlő jel nem ment át,

Példádból (x^2)= abszolútérték x és nem x. ==> abszolútérték 4 nem egyenlő abszolútérték 5 !

@JAJMÁR: Ezért szép a matematika, ott nem lehet mellé beszélni :-)))
Rossz megoldások vannak csak, amikre viszont nagyon gyorsan rá lehet világítani.

@F_Viktor: Nem a Csizmás találta ki, fent van a neten, annak bizonyítására, hogy emberekkel bármi elhitethető. Láttad amit belinkeltem a wikiből a
18:43 hozzászólásomnál?Érdekes.

@F_Viktor: Így se jó!
0,5+1,5 = 2 x 0,5 + 1,5 / 1,5
0,5 + 3 = 0, 5 + 3

Vagy ha mind a két taghoz adod:
2+ 3 = 2 + 3

@F_Viktor: 0,5 = 0,5
0,5 = 2 * 0,25
0,5 + 1,5 = 2 * 0,25 +1,5 / +1,5 - ez rendben van
1 + 3 = 4 * 0,5 + 3 / duplázzuk meg - ez hibás sor, helyesen:
1 + 3 = 4 * 0,25 + 3 /*2 vagy
1 + 3 = 2 * 0,5 + 3 /*2
4 = 2 + 3 Hibás a rossz szorzás miatt
2 + 2 = 5 !!!
4=4 a jó eredmény

@Csizmás Kond: Írod:
"A 2+2=4 sokaknak csak vizuális szabály, mert legtöbben csak szemléltetve tudják elképzelni, pl almákkal, de ha jön egy újabb kockafej és képletesen levezeti, hogy 2+2=3 akkor az is igazság lesz."

Már megint miről beszélsz???
@JAJMÁR: által küldött náci ideológiát gyártod fityesz módra?

@miazavalami: @Pisti271: Fijjúk, ezt Csizmásnak szántam :-))))

@F_Viktor: Én nem vagyok fiú...:-) csak tudok számolni.

A képes feladat rendben van a teljes négyzetté bővítésig.
A hiba a gyökvonás elvégzése, vagy másképp az egyszerűsítés a négyzettel.
A gyökvonásnak két eredménye van, de nem biztos, hogy mindkettő valós.
+0,5 és -0,5 négyzete egyformán +0,25 és véletlenül épp
ezek az értékek vannak az egyenlet két oldalán.
(

@F_Viktor: Bocs!

@Pisti271: te , ha 0,5 hez hozzá adsz 1, 5 az nem három!

@miazavalami: 0,5+1,5=2
A hiba a szorzásnál van, mert szorozni kell az összeg minden tagját,
de nem szabad szorozni az összes szorzótényezőt.
0,5 + 1,5 = 2 * 0,25 +1,5 /*2
2*0,5 + 2*1,5 = 2*2 * 0,25 +2*1,5 ebből lesz
1 + 3 = 4 * 0,25 +3 nem kell zárójel, mert a szorzás magasabb rendű.
1 + 3 = 2 * 0,5 +3 is lehet, mindkettőből
4=4 lesz

@Pisti271: én is így számoltam, mind a két tagot külön külön , de egyben is. :-)

@miazavalami: Apró félreértést okozhat(ott), hogy mikor bővítjük az egyenletet
és ezt utánaírva jelöljük is, a művelet eredménye a következő sorban szokott
megjelenni. Viktor ezt az azonos sorban jelenítette meg, én meg lusta vagyok
és másoltam.

@Pisti271: Ja! :-)

Csak, hogy egyértelmű legyen, egy másik példával :

(7 + 3) -at szorzunk 2-vel, aminek eredménye 20
(7 * 2) + (3 * 2) = 20

Viszont ha

(7 * 3) -at szorzunk 2-vel, aminek eredménye 42

(7 * 2) * 3 = 42
vagy
7 * (3 * 2) = 42

@Pisti271: nem neked írtam le :-))

A sok matek után...tényleg lehengerlők voltak Kuncze Úr
fantasztikus válaszai ennek a kisdiák-rip(acs)orterjelöltnek,
már azzal kezdte hogy visszakérdezett, melyik TV-től jött...
A folytatásban is maradt a HírTv kérdések színvonala...
Egy felkészületlen riporter megkapta a válaszokat,
le is égett a kisgyerek nagyon...

@szaboria1: Én is a Dél Keleti vidéken lakom, és bizony nem osztom teljesen a véleményedet. Valahogy én nem látom azt a fene nagy szegénységet, amit most mindenki a Fidesz számlájára akar írni. Látok szegény, szegényebb embereket (ahogy eddig is voltak sajnos), de hidd el nekem, nagy részük akkor is ezen a szinten volna, ha nem a Fidesz lenne. Hogy miért? Mert ennyire képesek, és ezt rájuk néztéből is könnyen meglehet állapítani, hát ha még meg is szólalnak mellé. A szegények többsége alul iskolázott, tanulatlan, és ezen kár is nagyon vitatkozni.

@modera: Pedig a munkanélküliség ezt hozta. Azzal , hogy a semmit sem csináló (tanulók) közmunkásokkal meg a külföldön dolgozókkal munkaerő statisztikát csinálnak. Na ez az igazi átverés.
Erről Hofi jut eszembe amikor felidézte a rákosi rendszert , hogyan kell statisztikát csinálni.
Az elvtársak kitalálták egy disznónak hány kis disznót kell fialni. et. legyen 14. Mire a gazda megkérdezte ez megmondták a disznónak is. A disznó fial csak 10-et. Na akkor magyar módra statisztikát csinálnak. A lényeg mire feljutott a legfelsőbb szintre papíron megvolt a 14 disznó. Aztán a döntés értelmében 10 disznó exportra megy a maradék 4 meg itt marad. A mostani statisztika is ilyen szinten van. Az útólsó mondatoddal nem értek egyet mer nagyon sok iskolázott ember lett munka nélküli. Mivel statisztikát tanultam már egyszer leírtam, hogyan lehetne meg fogni a KSH adatközlését ugyanis azt mindig elfelejtik közölni hány ember esik ki a nyilván tartásból.

Két dolog jutott az eszembe. Az egyik az, hogy csóri kis riportert bedobták a mélyvízbe és elfelejtett felkészülni, mert maximum OKJ tanfolyamon hallott erről a szakmáról. A másik dolog, ami bevillant, hogy nagyon utálhatja a csókát a főszerkesztő, hogy így odadobta az oroszlánnak :D

@Macsi: csóró riportert nem dobták be a mély-vízbe, mert a HÍR tévések ilyenek, ha az ellenzékről van szó. Vagy két hete nem ezzel a riporterrel, de ugyan ez történt, amikor Hunvald György bement a HÍR tévébe, mert az mondta, csak személyesen hajlandó megjelenni, mert nem fogják a felvételt kényükre kedvükre összevágni. Ott meg egy nő égett úgy, mint a Reischtag.

Újból itt, és ha megengedítek akkor egy ismét közös választ adnék.
Naszóval, örvendek, hogy ha néhány percre is de sikerült néhányat újból visszaültetni a kockásfűzet mellé mégha csak szemléletesen is.
Az általam belinkelt egyenlet matematikailag helyes. Ott nem az eredmény a fontos hanem csupán az, hogy az egyenlőjel két oldalán milyen számok maradnak. Amit látható egy fiktív számból indul ki tehát már a kezdet sem az volt, hogy eredmény legyen hanem egy helyes natek művelet ami a bővítések, egyszerűsítések és néhány az eredménytől független de helyes művelet vége az lett, hogy 4 = 5.
Ha megpróbáljátok a merevséget kisé fellazítani, és nem mindig az elképzelt igazat hajtogatni, rájöttök, hogy ma ez az életünk egyik meghatározó része. Naponta bebizonyítják a bizonyíthatatlant, lehet ezen érvelni de ebben élünk.
A Kuncze kiütéses győzelme is erre alapozódott. Egy képletes pénzbeli kiutalás utján milliárdos vagyonhoz jutottak (nem csak ők) és a végyé. a jelképes összeget akarták csak törleszteni.
Persze a vérmesebbje mindig talál módot rá, hogy a neki tetsző változatot akarja igaznak nyílvánítani, de most is azt mondom az az igazság amit az érvényes törvényeken belül bizonyítani lehet.

@Csizmás Kond: Írod:
"Az általam belinkelt egyenlet matematikailag helyes."

Régen hogyan mondták? 6 elemit végzett?
OK, akkor neked nem kell tudnod, de azért még nem kell dicsekedned tudatlanságoddal.

Ja, a "fiktív szám" jelentésén is elgondolkodhatsz :-))

@Csizmás Kond: Szia :)
(Megpróbálom rövidre fogni, mert egyszer már leírtam, de eltűnt.)
Szóval, első olvasatra jó a beírásod, ahogy az egyenlet is érdekes volt első ránézésre :)

Elő is vettem a kockás papírt, -mert tudtam, hogy hibás- na, de hamar letettem, (csak a bigott matekosoknak kihívás, én inkább a logikát választom ilyenkor) ha tudom, hogy a bizonyítás rossz, mert a 2+2= nem 5, akkor minek számolni? Meg lehet keresni, hogy már a kiindulás rossz, vagy közben van a hiba, de ez nem változtat azon, hogy
az állításod, a 2+2=5 bizonyíthatóan hamis, kézzelfoghatóan, látványosan, a gyakorlatban és papíron is,Sokkal könnyebb ezt bizonyítani, mint a hibát megkeresni! Mindenki tudja, hogy a valóság a 2+2=4! Minden más csak "elképzelt" igaz, még hipotézisnek is rossz. Ez a lényeg!

Neked viszont igazad van, amikor azt írod: "Naponta bebizonyítják a bizonyíthatatlant, lehet ezen érvelni de ebben élünk." Bizony. Kedves Kond, és milyen sokan elhiszik, pedig a valóság ott van előttük, látják, tudják, és mégis felállítanak eléjük egy valaki érdekét szolgáló tézist, ami olyan érdekes, elvont, és biztos így van, és mantrázzák az elképzelt igazságot, amibe több az érzelem, meg a hit, mint a valóság.
Vigyázz kedves Kond, gondolkodj, és higgy a saját szemednek, a tapasztalatodnak, a gyakorlatnak, a tényeknek. Biztos, hogy Te állsz a valóság talaján?
Valóban erősen kell kapaszkodni, hogy az ember el ne szálljon és valakik érdekének kiszolgálójává ne váljon.

@F_Viktor: Melyik sor nem helyes szerinted ?

@JAJMÁR: ...gondolkodok, de nem tudom kitalálni mit jelent ez "Valóban erősen kell kapaszkodni, hogy az ember el ne szálljon és valakik érdekének kiszolgálójává ne váljon."
Úgy érted én kiszolgálok valakit ?
Vagy úgy hogy te senkit ?
Esetleg úgy, hogy akit te szolgálsz a jobb ?

@Csizmás Kond: folyt.
Szóval a valóság, amiben a tapasztalom is benne van: az államtól, önkormányzattól, régen tanácstól bérelt ingatlanokat, ha eladóvá váltak, a bérlő kedvezményesen megvehette. (Hozzáteszem, addig bérleti díjat fizettek.)
A pártok, nem csak az SZDSZ bérelték ezeket az ingatlanokat, amíg az Orsz.gy. törvényt nem hozott arról, hogy eladják, és a bérlők kedvezményes áron megvehetik. Erre kaptak az állami tulajdonú banktól 450 mill.Ft-ot 2008-ban. Nem a Kuncze volt az elnök.
Ezt követően gondolom, -mert így szokott lenni- a hitelt törlesztették, ezért volt ez az összeg kevesebb, amikor pár év múlva az SZDSZ megszűnt. A jelzáloggal terhelt ingatlanok eladásából -Bp-i - ki tudták volna fizetni a banknak egy összegben a hitelt, de a bank nem engedte, hogy külön adják el az ingatlanokat, egyben pedig, országosan, nem találtak rá vevőt. (Ami érthető.) Az ingatlanokat, mindet, visszaadták az eredeti tulajdonosnak, az államnak. Ezek értéke bőven fedezte a hitelt, tehát az állam eladhatná, és a bank felé rendezhetné a hitelt. (Várják talán, hogy kamatozzon?) A lényeg, a megszerzett tulajdont visszaadták az eredeti tulajdonosnak, 1=1 .
Ez a valóság!
Feltételezés, hogy nem is akarták visszaadni, (de milyen címen tarthatták volna meg, ha megszűnt a párt?) ez lényegtelen, a valóság az, hogy visszaadták!
meg nem is annyi az adósság, mint volt, (valóban, a valóság az, hogy kevesebb)
...stb. minden egyéb feltételezés!
Kb. így lehet ez :)

@Csizmás Kond: 18:23 Igen, nagyjából így értem :)

Persze nem konkrétan, de igen, szerintem eszközök vagyunk mind. Törekedni szoktam arra, hogy a tényeket is figyeljem. Oszt vagy sikerül, vagy nem, de az egyértelmű "agymosás"-ra hajtás, nálam nem működik.

@JAJMÁR:
Most akkor vezessük le ezt is...
- először is nem tudni kitől bérelték...
- az állami pénz pedig egy olyan kiutalás volt ami csak a törvényes vásárlás lehetőségét biztosította nem az épületek értékét, gondolom hallottál te is olyant hogy valami nagy összegű ingatlant, céget vagy akármit eladtak egy jelképes 18az az egy )forintér...na ez is majdenem az
- A pártok az innan onnan megvásárolt ingatlanokat azért nem tudtaják visszaadni direkt az államnak mert nem direktbe tölle kapták
- az ingatlanokat egy köbeszerési izé áltak szedték össze szóval nem kell föltétlen megérsd viszont akkor sem az a valóság.

@Csizmás Kond: @JAJMÁR: Nem kell hozzá kockás lap, számológép, ránézésre látszik, hogy matematikailag helytelen, a négyzetgyök nem ekvivalens átalakítás. Idézzétek vissza az abszolút értékről, a hamis gyökökről, gyökvesztésről, szigorúan monotonról tanultakat.

Hasonlóan, matematikailag hibás példát írtam én is, abban is látszik, hogy 2+2 nem egyenlő 5 :-)

@Pisti271: kapásból mondta Csizmás példájában a hibát :-)

@JAJMÁR: ma, 18:40
Ha eszközök vagyunk akkor tulajdonképpen nem is kell kimossák az agyunkat...
Ha eszközök vagyunk akkor mindegy hol vagy eszköz, miért kell azt gondolni, hogy egyik oldalon jobb eszköznek lenni mint a másikon ?

@Csizmás Kond: 18:45 Ezek részletkérdések. (Ha egyszer nem engedte a bank nekik érvényesíteni, akkor árverezze el. A banknak van lehetősége a behajtásra.)
A kedvezményes összeg és a jelképes összeg nem ellentmondás.
Az ingatlanok megvételekor nem volt szándékukban 4 év múlva megszűnni. Vagy igen? Ebben az egy esetben lehetnének felelősek. Na, de... ez ám a minden alap nélküli feltételezés :)
Jó volt veled beszélgetni, de szerintem kiveséztük :)

@F_Viktor: ...mongyuk nincs benne négyzetgyök de lehet nálad máskép látszik...
Mégegyszer kérdezlek melyik sor nem helyes és melyik az a sor amiből az utánavalót matematikailag nem lehet levezetni ?

@Csizmás Kond: 18:54 érvényesíteni = értékesíteni (bocs.)

18: 52 A "vagyunk" a nép, az emberek összessége, "én", az egyén, igyekszem nem eszköz lenni, vagy ha mégis, beleviszem a saját ideológiámat :)

(Jól kitolok velük, azért se... azt teszem, amit... pedig biztos jobban járnék :)))))))) )

@JAJMÁR: ...csak az a helyzet, hogy nem a bank perelte be őket és ezáltal nem a bank felé van tartozásuk...kisé összekuszált de logikával megérthető.

@JAJMÁR: Akkor még csak egy kérdeésem maradt...
Te baloldali érzelmekkel miért hiszed magad jobb eszköznek egy jobboldalinál aki szintén eszköz a maga helyén ?

@Csizmás Kond: 19:00 Mindez részletkérdés. Az ingatlanokat nem ették meg, nem vitték el.
Ha logikával megérthető, -szerintem is- akkor szerinted miért nem rakják rendbe ? Miért nem bogozzák ki az okosok?? !! NA VAJON?
Mert Mo. jobban teljesít ! :)

@F_Viktor: A hétmeghárom és a hétszerhárom az teljesenmás!
Miazhogy pistinemnekedírtam le? csak nem reám tettél célozást?

@Csizmás Kond: 18:46

Írod:
"- először is nem tudni kitől bérelték"

Akkor újra, mert a tudatodig nem ért el amit már megírtam:
A pártok 2008-ig az ÁLLAMTÓL bérelték, vagy az ÁLLAM INGYEN bocsájtotta rendelkezésükre az ingatlanokat!
Ezek az ingatlanok lettek a pártok részére kedvezményes áron megvásárlásra!

Józsi bácsitól bérelt épületet hogy a francba vásárolhatták volna meg kedvezményes áron???

De az egész ügy vihar a biliben, mert ez a 2008 júniusi törvény alapján az állam kezességet is vállal a pártokért, vagyis ha egy párt nem tud fizetni az MFB-nek, akkor az APEH-en keresztül kifizetheti az adósságot. Ebben az esetben az állam maga dönt arról, hogy elzálogosítja-e az ingatlant, vagy elengedi-e a tartozást.

Ennyi. Pont!

@Csizmás Kond: 19:03 Ez nem egészen így van. Lehet, hogy én vagyok az egyetlen ember az országban, (remélem nem) aki se nem bal, se nem jobb, se nem (főleg)szélső, miért kellene mindenképpen a mai politikai paletta valamelyikéhez tartozni? Ezekhez én nem akarok. Megtehetem :)
Amilyen meg vagyok, azok már szitokszavakká váltak, hála ennek az önmagát jobbnak nevezett, ja meg elitnek nevezett embereknek. Ma olyan "oldal" és "érték" nincs, ahova szívesen tartoznék, de bízom benne, hogy lesz :)
A jelenlegi választási lehetőségek közül a legdemokratikusabb oldalt választom.

@Csizmás Kond: Cirmos! Az utolsó előtti.:-)

@modera: És aki csak ennyire képes, mármint a szegények , szerinted mit tegyenek? ha nincs annyi eszük mint neked? Szedjenek serkentő szert, vagy mi a francot csináljanak , hogy olyan okosak legyenek mint mi akiknek még jut egy kis hús is a levesbe.Nagyon nem jól gondolkodol , illetve fogalmazol. mert hidd el nekem az élethez való jogot nem az ész alapján mérik. én ismerek tök hülyéket akik a nyolc általánost is tíz év alatt végezték el, mégis sokkal többje van mint nekem! Ismerek olyan közmunkást akinek diplomája van, már elment az országból. Csak annyi bűne volt , hogy a szülei nem tudták bedugni egy jó helyre! Hogy mersz olyat leírni , hogy aki szegény az megérdemli? Akkor őket el kell taposni? Nehogy szaporodjanak?

@F_Viktor: Pont akkor kerülhetne a végére ha megoldottad volna a tételt, de te matikusból átcsaptál patikusba...akarom mondani politikusba.
Naszóval az az állami béreltizé már azért is sántít mert amikor egy párt megalakul akkor az állambácsi annak nem ad ingatlant...főleg nem tizenvalahányat...mert igye nem gondolod, hogy addih a nyárfák alatt politizáltak, míg parlamenti micsodák nem lettek ?

@JAJMÁR: Az nem oldal hanem szövetség...:)

@Csizmás Kond: Írod:
"...mongyuk nincs benne négyzetgyök de lehet nálad máskép látszik..."

De, van!
Az utolsó előtti sorban a négyzetgyökvonás eredménye, s ott a hiba.
Hogy megértsd, olyan hiba, mint a nullával való osztás.
Nézd meg az én példámat, ebben is hasonlóan fatális hiba eredménye a 2+2=5

0,5 = 0,5
0,5 = 2 * 0,25
0,5 + 1,5 = (2 * 0,25) +1,5
1 + 3 = (4 * 0,5) + 3
4 = 2 + 3
2 + 2 = 5

@Csizmás Kond: Kösz. Azért látom képben vagy, tudod hol a demokrácia :)))

@miazavalami: Írod:
"A hétmeghárom és a hétszerhárom az teljesenmás!
Miazhogy pistinemnekedírtam le? csak nem reám tettél célozást?"

Azok példaként írtam le, hogy a szabályok tiszták legyenek.

@Pisti271-re gondoltam .-))

@Csizmás Kond: Írod:
"Naszóval az az állami béreltizé már azért is sántít mert amikor egy párt megalakul akkor az állambácsi annak nem ad ingatlant"

Gondolom utána néztél, megnézted az SZDSZ által visszaadott címeit, s megnézted tulajdonosait is?

Mit gondolsz, a fityesz 1 milliárdos székházeladás-mutyija hogyan jött létre?
Segítek, első körben Antallék a volt MSZMP székházakat adták ingyen a PARLAMENTI pártok tulajdonába!!

@F_Viktor: Nem kellett ott gyököt vonni csak szimplán egyszerűsíteni, az eredmény pedig helyes.
A tiéd is ugyanaz csak egyszerűbben. A számokkal lehet játszani de attól még az egyenlet helyes.

@Csizmás Kond: Cicus! Nagyot estél a szememben! Azzal , hogy egy egyszerű egyenletnél nem veszed észre a hibát, pedig megmondják hol van, csak magadat minősítetted. sajnálom..

@JAJMÁR: Képben vagyok de ott nincs...:)

@miazavalami: :) csaknem vagy te is matikus..??...:)
és ott nincs hiba csak esetleg rég jártál iskolába...:)
Az egyenleteknek nem az a feladatuk, hogy várt eredményt adjanak, hanem az, hogy a két oldalon egyforma műveletek végződjenek.

@F_Viktor: Nem kell annak utánanézni csak kicsit gondolkodni...amúgy most hasonlítunk vagy vesézünk ?

@Csizmás Kond: Kép helyett leírom.
-20=-20 A két "fiktív" szám
16-36=25-45 Felbontottuk összegekre
(2+2)2-(2+2)*9=52-5*9
(2+2)2-2*(2+2)*9/2=52-2*5*9/2
(2+2)2-2*(2+2)*9/2+(9/2)2=52-2*5*9/2+(9/2)2
((2+2)-9/2)2=(5-9/2)2 Eddig ezt mind megtehettük és matematikailag helyes
Most jön a gyökvonás, aminek a sugallt eggyel szemben 4 variáció a megoldása!
2+2-9/2=5-9/2 Ez a közölt, hibás megoldás, mert 4=5
2+2-9/2=-(5-9/2)=9/2-5=-0,5 Ez helyes.
-(2+2-9/2)=5-9/2 Ezt rendezzük és rendbetesszük az előjeleket.
9/2-4=5-9/2=0,5 Ez is helyes.
-(2+2-9/2)=-(5-9/2) Ezt is rendezzük és rendbetesszük az előjeleket.
9/2-4=9/2-5 Ez hibás megoldás, mert -4=-5
Azok a helyes megoldások, mikor az egyenlet két oldalán az előjelek különböznek.
Épp azért kell az eredményeket ellenőrizni, hogy a hibás megoldásokat kiszűrjük.
Remélem tudod, miért ezek a megoldások és nem kell minden előjelváltást megmagyarázni.

@Csizmás Kond: Cicus! Ne idegelj! Hiszen itt a hiba!

@Pisti271: Bocs, mikor megírtam, még indexbem voltak a négyzetek.

Ez csak próba a hatványozás jelöléséhez ^2

@Csizmás Kond: Jó ég, most esett le, hogy te komolyan hiszed, hogy 2+2=5

Életem 36 éve alatt te vagy az egyetlen ember aki ebben "hisz".
Nálad aztán jól működik a náci ideológia amit Orwell Looking Back on the Spanish War írásából ismerhetünk (linket @JAJMÁR: már beírta).

Akkor így talán érthetőbb lesz:
-20=-20 A két "fiktív" szám
16-36=25-45 Felbontottuk összegekre
(2+2)^2-(2+2)*9=5^2-5*9
(2+2)^2-2*(2+2)*9/2=5^2-2*5*9/2
(2+2)^2-2*(2+2)*9/2+(9/2)^2=5^2-2*5*9/2+(9/2)^2
((2+2)-9/2)^2=(5-9/2)^2 Eddig ezt mind megtehettük és matematikailag helyes
Most jön a gyökvonás, aminek a sugallt eggyel szemben 4 variáció a megoldása!
2+2-9/2=5-9/2 Ez a közölt, hibás megoldás, mert 4=5
2+2-9/2=-(5-9/2)=9/2-5=-0,5 Ez helyes.
-(2+2-9/2)=5-9/2 Ezt rendezzük és rendbetesszük az előjeleket.
9/2-4=5-9/2=0,5 Ez is helyes.
-(2+2-9/2)=-(5-9/2) Ezt is rendezzük és rendbetesszük az előjeleket.
9/2-4=9/2-5 Ez hibás megoldás, mert -4=-5
Azok a helyes megoldások, mikor az egyenlet két oldalán az előjelek különböznek.

@Pisti271: Elfelejtetted cicusnak címezni! :-)

@Pisti271: belegabajodtál az előjelekbe...kezd előlről, ugyanis a minusz előjel mindkét oldalon az érték felezését jelöli, vagyis mindkét oldalon két részre osztj a számot ami marad egészen az utolsó egyszerűsítésig.

@miazavalami: A hiba ott lehet, hogy te még valamikor nyálaztad a ceruza hegyét...:)))

@Csizmás Kond: Cicuka micuka! Pisti fentebb levezette neked helyesen, meg is magyarázta. talán méltóztassál rá vetni magas személyed pillantását, ha már az én tegnapi magyarázatom eloson füleid mellett , mint egér az alvó cicuka micuka mellett! :-) Ma 20.25-kor kaptál kimerítő levezetést és magyarázatot.

@F_Viktor: Én meg azon csodálkoztam, hogy eddig bírtad cérnával...vagyis intelligens viselkedéssel.
Ha valakivel vitázok olvasd el minden beírását különben leveszted a fonalat.
Ma azzal kezdtem itt, hogy leírtam a véleményemet a képlettel kapcsolatban, te me csak írsz, meg írsz, meg írsz.és értetlenkedsz.

@miazavalami: Érthetetlenné tette az elsőt, hogy az indexbe szánt kettesek normál karakterek lettek, másodszor csak azt javítottam

@Csizmás Kond: "a minusz előjel mindkét oldalon az érték felezését jelöli"
Aki ilyet leír, annak az általános első osztályában van a helye.

@miazavalami: Hagyjuk ezt mert belátom magas neked...:)
Adok egy egyszerűbb feladványt, gondolom ezzel boldogulsz...de az is lehet nem.
Szóval hárman bemegyünk egy vendéglőbe és fogyasztunk. Jön a pincér, adja aszámlát 25 ft-ról mi meg gavalérosan odaadunk fejenként egy-egy tizest. A pincér is úriember ezért nem tesz el 5 ft-ot hanem hanem csak kettőt és egyet egyet visszaad, tehát nekünk a cekk egyenként 9 ft-unkba került. ...és most számoljunk 3 x 9 = 27 + 2 (ami a pincérnél van) az 29...hol van 1 ft...mert mindenikünknek egyt-egy tizes volt ?

@Csizmás Kond: Elolvastam újra a mai első hozzászólásodat, s akkor is azt mondom, hogy nincs igazad, mert a a világegyetem törvényeit, nem szabhatod saját igényed szerint, ahogyan a jobboldal is hamis dolgokkal manipulál az SZDSZ-el kapcsolatban.

Írod:
"Ha megpróbáljátok a merevséget kisé fellazítani, és nem mindig az elképzelt igazat hajtogatni, rájöttök, hogy ma ez az életünk egyik meghatározó része. Naponta bebizonyítják a bizonyíthatatlant, lehet ezen érvelni de ebben élünk."

Nektek be tudják bizonyítani az alapvetően hibás, védhetetlen dolgokat, lásd Orwell írását.
Ezért használjuk az agy mosott jelzőt, mert bizonyos tudatlanság szükséges hozzá, hogy bekajáljátok a hazugságokat.

Írod:
"A Kuncze kiütéses győzelme is erre alapozódott."

Kuncze azért "mosta fel a padlót" a riporterrel, mert Kunczénél volt az igazság, a riporter a maga módján felkészült volt, ő csak a párt utasítása szerint cselekedett (mantra). Oszt csak bebizonyosodott, hogy akinél az igazság, annak a kezében a felmosórongy, aki pedig hazudik, annak a felmosórongy szerep jut.

Te is ezért kóstoltad meg a padlót, mert a védhetetlen mellé álltál.

Írod:
"Egy képletes pénzbeli kiutalás utján milliárdos vagyonhoz jutottak (nem csak ők) és a végyé. a jelképes összeget akarták csak törleszteni."

A rendszerváltás óta így működik, ingyen, vagy bérleti díj fejében használnak párt céljára ÁLLAMI tulajdonú ingatlanokat.

@Csizmás Kond: A pincér visszaadott 3 forintot.
Fizettetek 3x9=27 forintot.
A pincérnél maradt: 25 forint ami a számla volt + 2 forint borravaló az is 27.
Mi ebben a talány?

@Pisti271: Ha elfogy az érv jön a nevezgetés ?
a -20 = 16 - 36 úgy is leírhatták volna, hogy - 20 = -36 + 16
..na vajon miért nem tették ?
A felezást nem pontos 50-50 %-nak kell érteni föltétlen, azt is jelentheti, hogy kettéosztva adta meg az értéket.
...és ha más hibát nem találsz hagyjuk a fenébe mert nem vagyok leadótanár.

Ezek szerint .együtt mosták fel a padlót!

@Csizmás Kond: Hol a turpisság?
25 forint a számla, 1-1 forint a vendégeknél, 2 forint a pincérnél
25 + (3 * 1) + 2 = 30

@F_Viktor: "A rendszerváltás óta így működik, ingyen, vagy bérleti díj fejében használnak párt céljára ÁLLAMI tulajdonú ingatlanokat."
Akkor szerinted ez nem volt lopás, vagy ha igen akkor nekik szabad ?

@miazavalami: Így semmi...nincs humorérzéked...:)

@Csizmás Kond: Nem én linkeltem a matekot és nem én jelentettem ki róla, hogy helyes.
Te írtad, hogy matematikailag helyes, mi akkor a problémád a számok felosztásával?
Én bizonyítottam, hogy helytelen megoldást közöltél, de van helyes is.
Sajnálom, hogy a negatív előjelek neked problémát okoznak.
Ködösítés helyett, miszerint én belezavarodtam, írd le azt amiben tévedtem és szerinted
helytelen.

@Csizmás Kond: 20:48 Jaj, Te
30=25+2+3

27 = 25 a számla + 2 borravaló
30 = 27 + 3x1 :)

@Csizmás Kond: Cicus! megsértettél! neked magas a matek , mert akárhogy magyarázzuk nem érted, mi a hiba az egyenlet levezetésében amit te linkeltél be. sajnálom , hogy mással nem tudsz védekezni csak sértegetéssel. Ezt nem vártam tőled. De leszek oly szíves ha megkérsz még egyszer elmagyarázni. Tudod ezt a szőke nő dumát valahogy nem csípem! Olyan lekezelő . Nem gondolod?

@Csizmás Kond: Írod:
"Ha elfogy az érv jön a nevezgetés ?"

@Pisti271: nagyon finoman fogalmazott, a célzása pedig jogos.

@miazavalami: Mongyuk te nem magyaráztd csak drukkoltál a többinek...:)
...és nem kezeltelek le csak általában ugyanaz a dolog akkor esik nektek rosszul ha én mondom...

@Csizmás Kond: Egy kis logika :) Mi másról, mint az igazságról és a hazugságról :

Rabságban senyvedünk, de választanunk kell két ajtó közül.
Az egyik mögött a szabadság, a másik mögött két éhes oroszlán vár. Egyet kérdezhetünk az őröktől az ajtókkal kapcsolatban és utána döntenünk kell.
Egy bökkenő azért van. Az egyik őr mindig hazudik, a másik mindig igazat mond, de nem tudjuk, melyik melyik. Mit kérdezzünk az egyik őrtől, hogy lehetőleg ép bőrrel megússzuk?

@Csizmás Kond: De magyaráztam, csak nem vetted észre!
Akkor kezdem még egyszer.

@JAJMÁR: ...én megkérdezném kimenne-e előttem...:)
amúgy nem ez a válasz, már hallottam de elfelejtettem...:)

@Csizmás Kond: Tényleg nem, mert bármit válaszolna nem tudnád, hogy igazat mond, vagy hazudik? (Ez a lényeg, az egyik igazat mond, a másik hazudik.)

@miazavalami: Inkább holnap, most megyek sakkozni az megnyugtatóbb :)
jóéjt mindenkinek !

@Csizmás Kond: Keresőt nem használod, pedig a négyzetgyökvonásról tuti kapnál neked még újdonságnak számító ismereteket, @Pisti271: türelmes, szájba rágós okítását értetlenül fogadod, sőt, még...
Igazi jobber vagy :-))

Utolsó próbálkozásom, hátha magadtól felvilágosulsz:

3 * 3 = ?
(-3) * (-3) = ?

Oszt koncentrálj a négyzetgyökre!

@Csizmás Kond: Várjál már nem találom ...:-)

@Csizmás Kond: Na megvan! Alig találtam meg...
Alulról a harmadik sor. kiszámolva:
- 0,5 a négyzeten = + 0, 5 a négyzeten. Ami ugye igaz , mert ha negatív számot emelsz négyzetre az pozitív lesz. Ennek az egyenletnek a kiagyalója abból indult ki hogy a következő sorban egyszerüen elhagyta a négyzetre emelést. aztán pedig hozzáadott kilenc kettedet. De így nem lehet levezetni egy egyenletet hanem ki kell számolni! A gyökvonást és a négyzetre emelést elvégezni. Ha a másik megoldást nézed, és gyököt vonsz akkor is ez az eredmény. tehát az egyenlet hibásan van levezetve. Ezt úgy a legegyszerűbb bebizonyítani , ha az egyenlet elején az egyik oldalon a - 20 - at helyettesíted ismeretlennel. Például - 10 - x.

@F_Viktor: :-) Én meg vért izzadtam neki...

@miazavalami: Akinek nem inge, ne vegye magára.

@miazavalami: Szájába rágjátok nem hiszi el, engedni kell, hogy magától következtesse ki hol hibádzik az ismerete.
Igazi jobber :-)

Szegény kezdő, felkészületlen riporter gyerek! (Nem nagy jövőt jósolok neki a médiában.) :)

(Gratulálok a sok hozzászóláshoz, talán az egyik legtöbb, hála Bottes Condnak, hogy éberen tartotta az érdeklődést! Nagyon tanulságos jellemtanulmányok.)

Ismét egy közös válasz, remélem ezzel befejezzük.
Az egyenlet azért egyenlet vagy azt jelenti, hogy az egyenlőségjel két oldalán ugyanazokat a műveleteket kell elvégezni. Itt is az történt.
Az egész nem azért volt, hogy bebizonyítsa a bebizonyíthatatlant, hanem azért mert volt valaki aki levezette, hogy akár azt is lehet bizonyítani amit lehetetlennek vélünk. A művelet nem azt mutatja, hogy kér alma meg két alma az öt alma, hanem azt hogy elindulva akárhonnan a zérótól, különböző matek szabályokkal és eredményfüggetlenül olyan eredményt érhetün el amilyen akarunk. Ez most erről szól de szerintem végtelen ilyen egyenletek vannak amelyek képtelennél képtelenebb eredményeket produkálnak.
Az a merevség ahogy bizonyítani akrtátok az igazatokat arra vall, hogy nagyon szigorú sőt szorosan csak a tényekhez igazított vevelést kaptatok, sokakban nincs meg egy minimális rugalmasság, hogy el tudjon térni legalább egy képlet erejéig a valóságtól, ez pedig akár rossz is lehet.
Az egyenlet levezetésileg nem hibázik, mindkét oldal ugyanazzal a ténezőkkel bővül oszlik vagy módosul tehát nem az eredmény a lényeg hanem a látszat. Az is feltűnő, hogy sokan a 2+2=5 szigorüan a két alma meg két almára alapozták, holott az egyenletet folytatva akár az is lehetett volna, hogy 0 = 1, vagyis kiindulva a 0 =0 ból kapjuk.
Lehet erőltetni ki az okosabb de itt nem okosságra ment hanem mateklogikára.
Remélem lessz még ilyen ahol ennyit tudunk vitázni, itt most mindenkitől pá !

még csak annyit, hogy aki válaszolni akar az máshol tegye más cikknél...találja meg a módját de itt nem fogok többet írni.

@Csizmás Kond: (13:56) Tetszik, hogy palira vetted a sok ballibest, görcsöltek a megoldáson mégsem ment nekik. (pedig végtelen egyszerű kiszűrni mindegyik példában a hibát, csak ismerni kellene a matekot)

Úgyhogy az egyenlet úgy szól, hogy egy fineszes felér tudásban 36 ballisivel ! :)

@Csizmás Kond: Nos, az én rejtvényemet nem fejtetted meg. Nem vagy képes másra, csak eleve hibás egyenletek közzétételére?

Nem kell válaszolnod, de íme a megfejtés. Tudod, a 21:30 feladványomhoz:

Bármelyik őrhöz odamehetünk, ez az egyetlen jó kérdés:
"- Válaszolj, mit mondana a másik őr, melyik ajtó mögött vannak az oroszlánok?"

A mindig igazmondó rámutatna a szabadság ajtajára (hiszen a másik, a hazug ezt mutatná)
A mindig hazudó rámutatna a szabadság ajtajára (hiszen a másik, az igaz megmutatná hol vannak az oroszlánok, no de hát ő hazug, ezért az ellenkezőjét mutatja)

Így tehát bármelyik őrt kérdezzük, az a szabadság ajtajára fog mutatni.

Logika: Ha igazságnak a jó ajtót veszem alapul, akkor mindkét őrrel 2x tagadtatom meg az igazságot, ezért kapom meg a helyes választ.

Üdv: Jaj már, ne légy azért annyira oda, majd legközelebb sikerül :)))

@JAJMÁR: Érted megszegem az igéretemet..mea culpa...
és honnan tudod melyik a hazug és melyik nem ?
mert én úgy értettem, hogy csak egyszer kérdezhetsz és egy őrt.

@verőce21: 00:20 Édes, Te vagy egy jellemtanulmány :)
(A Csizmásnak egy erénye van, a kitartás, a valósággal még nincs jóban. Szóval, olvasd újra :)

@Csizmás Kond: A kérdésfeltevés megfogalmazása miatt fontos, hogy az egyik mindig hazudik, a másik mindig igazat mond.
Mindegy melyikhez mész oda, nem számít, ua. kérdésre ua. ajtóra mutatnak.

A való életben azonban nincs így, sajnos nincsenek mindig csak igazmondó és mindig csak hazudók :) megbízhatatlanok :)))
Attól még a logikai tétel igaz.
nem(nem(igaz))=igaz
Szia :)

@Csizmás Kond: "honnan tudod melyik a hazug és melyik nem?"
Nem tudom, de nem is kell tudnom, hiszen mindketten ugyanazt az ajtót mutatják,
egyszerűen ki kell menni rajta.

@Pisti271: Ezt is levezessem ?
Először felületesen olvastam el a kérdést és azt gondoltam csak egyszer lehet kérdezni és csak egyik őrt...

@Csizmás Kond: Nem kell válaszolni, pusztán okulásul.
A matematika az egyik legősibb tudomány. Nem úgy működik, hogy minden marhaságot elfogadunk eredménynek. Ha így tennénk, nem állnának hidak, felhőkarcolók, nem küldenénk űrszondákat a Marsra, stb.
A megoldás része az eredmények ellenőrzése, a hibás megoldások kiszűrése.
Nem véletlen a többesszám használata, mint itt is, gyakori, hogy több megoldás van.
Itt igazából csak az volt a feladat, hogy találjuk meg a hibát, a nyilvánvalóan hibás levezetésben.
Ha egy számot négyzetre emelünk, mindenképp pozitív eredményt kapunk, ezért az
ellenkező műveletnél, a gyökvonásnál, mindkét számot figyelembe kell venni erdményként.
Mivel mindkét oldal négyzetes, ezért mindkét oldal lehet pozitív és negatív, mikor mindkét
oldalból gyököt vonunk. Ez négy lehetőséget jelent, amiből kettő igaz, kettő hamis.
Csak az a valós, amikor az előjelek különböznek a két oldalon.

@Pisti271: Csizmás Eltolcsytól tanulta a matematikát, ő van ennyire zavarban a számoktól.
Ezért mondanak ma a kormánytagok olyat, hogy a mínusz az növekvést jelent, hogy növekedtek a munkavállalók száma, csökkent az infláció, nőtt a GDP és hasonló nyalánkságok.

Tündérországban a matematika csak úgy működik ha ott is saját szájuk íze szerint átírják a szabályokat. Trollok ezt saját tudatlanságuk folytán soha nem fogják megérteni, a fityesz éppen ezért épít rájuk.

@Csizmás Kond: Jól olvastad, csak egy őrhöz intézett, egy kérdés hangozhat el.
De mondok egyszerűen kiszámolható feladatot is, amiben semmi csavar nincs:
Zsiga és Lali beszélgetnek az utcán:
- Hány gyereked van? - kérdi Lali
- Három.
- Mennyi idősek?
- Életkoruk szorzata 36.
- Ebből még nem tudhatom.
- Életkoruk összege annyi, mint a szemközti ház ablakainak száma.
- Még most sem tudom biztosan.
- Ó, hát Zsuzska a legkisebb.
- Akkor már mindent tudok.
Hány évesek a gyerekek?

Egy mama most 21 évvel idősebb a lányánál. 6 év múlva pontosan 5-ször annyi idős lesz mint a kiscsaj. Az a Kérdés, az apa most éppen mivel van elfoglalva?

@Csizmás Kond: Jól gondoltad. Egyszer lehet kérdezni, és csak az egyik őrt. Azt a kérdést kell feltenni, amit leírtam, bármelyik őrt választhatod, mert ua. válaszolják :)

@Csizmás Kond: "Ezt is levezessem ?"
Ha már ilyen nagylelkűen felajánlottad, légyszi, légyszi, légyszi!

@Pisti271: Levezetni? Esetleg elvezetni :-)))

@JAJMÁR: Egy kérdéssel nem megy...
Ha megkérdezed a hazudozót "- Válaszolj, mit mondana a másik őr, melyik ajtó mögött vannak az oroszlánok?" szerinted nem hazudna ?
Az is hazugság volna ha a hazudozó őr az oroszlános ajtót mutatná mert mivel az igazságos a valódit muataja a hazudozó azt is lehazudná és tényleg a rossz ajtót mutatná.
Hazug az hazuh akkor is ha igazat mond.

@Pisti271: Fele a markodban fele a lyukában mi az ?

@Csizmás Kond: Igen! Megjöttél a valóságba.
Persze, az életben így van, de a mi két őrünk nem ilyen bonyolult :) a mindig igazmondó válaszát, és a mindig hazudó válaszát is ki lehet számítani elméletben, így állították fel ama logikai képletet. Mindegyik őrrel 2x tagadtatod le az igazságot, ha többször tagadnának, már borul a képlet.

A valóságban nincs olyan, hogy valaki, bárki, vagy csoport csak és mindig igazat mondjon, és olyan sincs, hogy mindig hazudjon. Főleg, ha folyamatokról van szó.
Már csak azért sem, mert kevesen, vagy talán senki sincs az abszolút igazság birtokában. Mégis, az összegyűjtött tények és konkrétumok alapján próbálunk eligazodni, ki így, ki úgy!
Aztán mindegyikünk azt hiszi, hogy neki van igaza :)))

@JAJMÁR: Szóval nem tudsz belenyugodni, hogy a képlet a maga nemében nem hibás...:)
neked is egy kérdés...
A kenyeret hol szelik meg ?

@Csizmás Kond: 17:40 Első gondolatom: A konyhában.
Majd jövök, de most van egy kis dolgom. Addig gondolkodom :)

@Csizmás Kond: "Fele a markodban fele a lyukában mi az ? "
Ez ugye nem matek, hanem találós kérdés.
Tippelhetek egyet, bár elképzelhető frappánsabb megoldás is.
Legyen egy tőr, aminek fogom a markolatát, a pengéje pedig a hüvelyében van.
Lehet, hogy te más megoldást mondasz, viszont az eddigi feladatoknak egyértelmű magoldása van!

@Pisti271:
Kiválló, habár én a kulcsra gondoltam de mindegy az elképzelés jó :)

@modera: nem magamra vettem!

@JAJMÁR: teee,én már kivagyok. mért veszed komolyan?

@Csizmás Kond: Igen, ez frappánsabb.
Cserébe én is elárulom, hogy apuka éppen dugja anyukát.
A feladatot megoldva kiderül miért ez az aktuális tevékenysége. :)

@Csizmás Kond: Szia cicus! Én semmiféle vevelést nem kaptam...:-)

@miazavalami: Szia !
Már nagyon sok a beírás ezért nem tudom figyelmeztetésből írtad el vagy elnézésből...:)

@Csizmás Kond: te írtad azt hogy ilyen vevelést kaptunk , mármint hogy a matetkban konokul ki akarjuk számolni...
Én nem kaptam vevelést... :-)

A modi szerintem , még az első linket számolgatja...:-)

@miazavalami: Tényleg jobb ha itt befejezzük, mert még kirúgnak..:)

@verőce21: Most kellett volna csendben maradnod :-))))

@verőce21: Kisherceg, most nagy marhaságot mondtál..

@nehogymá: Jó volt ez a kis "kitérő", de igazad van. Szerintem is itt a vége, már túl sok a hsz. :)))

@JAJMÁR: Kellemes érzés volt macsekkal felmosni a padlót? :-)))

@F_Viktor: Szeretem a macskákat :)
Igen!!!

@JAJMÁR: :-))))

Én kutyapárti vagyok ;-)

@F_Viktor: Igen, a kutya egy más szint. 2 puli kutyánk van, azóta a macskák tudják, hol a helyük :)

@JAJMÁR: Imádom a pulikat :-)

@F_Viktor: @miazavalami: (20:18) süllyed a hajó, de még festjük a korlátokat? :)

@verőce21: Faék bonyolultságoddal a béka se*ge alól semmit nem látsz :-)

@F_Viktor: (23:04) Megállapítottam Vitorlás, két matematikusi végzettséged ellenére a matematika szintén olyan terület, amihez egyáltalán nem értesz! :)

@verőce21: Te és a cicus mindíg kedvesek voltatok nekem. :-9 Most is, bár néha felhúztok de az nem baj. De most csalódtam bennetek. Buták vagytok! Ráadásul még észre sem veszitek. Ezzel téma lezárva. :-) Puszi neked kishercegem.:-))

@miazavalami: Kár, hogy csalódtál, őszintén sajnálom.
De a buták nem mi vagyunk, akik csalafinta matekot adunk fel nektek, akik nem veszitek észre benne a matematikai bukfencet (levezetési elemi hibát). :) - Én pedig azt mondanám, szépen levizsgáztatok! Csak nem matek tanár voltál?

@verőce21: Hiányzik még két válasz.
Hány évesek a gyerekek, és miért épp a dugás apuka aktuális tevékenysége.
Egyik se csalafinta, csak matek, azt hiszem a négy alapművelet mindkettőhöz elég.
Nosza

@Pisti271: - Halló gépház! Mennyi?
- 30 Kapitány Úr!
- Mi harminc gépház?
- Mi mennyi...? :)

Örkény egyik legismertebb egypercese.
Azt hittem ilyen gyorsan megszülettek a matek válaszok.

Nem tudjátok abbahagyni? :)

@Pisti271: Ha a Zsuzska a legkisebb,a 36 legkisebb pozitív osztója 1,
tehát lehet a gyerekek életkora
1, 4, 9 vagy
1, 2, 18,
1, 6 ,6 a szemközti ház ablakainak számától és elhelyezkedésétől függően
2, 3, és 6 is.

A második, apuka anyukával van elfoglalva, 9 hónap levonandó az életkorokból.

@JAJMÁR: Nem írtam le minden lehetőséget, lehet még:
1,3,12
2,2,9 , de ez a logikája

@verőce21: te eszement, legalább olvasd vissza amiket kommenteltem! Jó párszor elmondtuk , ( én kétszer) , hol a hiba!
Ne szólj hozzám! Beeeeeee...

@JAJMÁR: Mindkettőnek egyértelmű a megoldása.
Valóban, kell egy táblázatot készíteni, mikor a 36-ot szorzatokra bontjuk és a szorzótényezőket összegezzük.
A ház ablakainak száma annyit mond, hogy csak egész számok lehetnek, másrészt nem dönthetők el vele az életkorok. Márpedig ez minden variációnál egyértelmű lenne, kivéve kettőt (1*6*6 és 2*2*9) mert mindkettő összege 13. A két esetet dönti el, hogy van egy legkisebb közöttük, vagyis 1, 6 és 6 év a helyes megoldás.
A másik már tiszta matek, egyenlettel megoldható.
Valóban az jön ki belőle, hogy a kiscsaj életkora -3/4 év, ami hónapokban -9, tehát kilenc hónap múlva fog megszületni.

@Pisti271: 18:38 Nem voltam elég alapos, le kellett volna írnom táblázatba, az összegeket is. Azonnal látszott volna.
No, majd legközelebb... Köszönöm Tanár Úr, jó mulatság volt :)

@verőce21: Nyugi, ismerünk, senki nem várja el tőled, hogy egy 7. osztályos matematikai szabályt megérts :-)

@F_Viktor: Nem értem Kishercegem ( @verőce21: ) hol tévesztett, mert amúgy intelligens , okos dolgokat szokott erre felé mondogatni.:-)

@miazavalami: Valószínűleg nem ugyanazokat a hozzászólásait olvassuk, mert nekem egészen más a véleményem róla :-)

@F_Viktor: (10:28) Az csak hagyján, ha én nem tudtam volna a matek megoldásokat!
De tőled, mint kétszeres matematikustól különösen nagy szégyen volt, hogy képtelen voltál erre, csak szenvedtél meg izzadtál! (na meg hülyeségeket írtál) :)

@verőce21: Izzadni? :-))
Ennél egyszerűbb, könnyebb dolog nincs, hogy egy 7. osztályos gyerek is lássa mennyire tudatlan, gondolkodásra képtelen egy vér-jobber :-))))

@miazavalami: Részemről még nincs vége. Az, hogy ki a buta azt soha senki nem önmagáról állapítja meg. Te ezt tetted...a te bajod, viszont a konyhai számológépen specializálódott, napi költségvetéskiszámítás még senkit sem tett matematikusá. A egyenletről azt sem tudtad megáűllapztani, hogy mi az.Most bepótolhatod az elmaradást vagyis írd le mi az az egyenlet amit én beküldtem mit akar biszonyítani és miért. Ehhez nem kell sok mataematikai tudás csupán annyi, hogy kell tudni mi az.
A fiktor haverodról meg annyit, hogy szégyelleneém a helyében matekosnek nevezni magam. Az lehet, hogy járt iskolába de hogy inert volt a témára az biztos.

@F_Viktor: (09:45) Rólad pedig az bizonyosodott be, hogy nem értesz a szakmádhoz! (sem)

@Csizmás Kond: Te bocskoros, fél perc keresgélés után megtaláltam honnan a képed :-)
Angol sem megy? :-) A feladathoz oda vagyon ám írva, hogy hibás a bizonyítás :-)
Vagy miért nem nézted meg a megoldást? Solution = megoldás!
www.mei.org.uk/?section=resources&page=month_item_13

De tessék, itt is azt mondják @verőce21: -vel együtt matematikai nyomoroncok vagytok .-))
www.thescienceforum.com/mathematics/2861-4-5-proof-whats-wrong.html

Ja, science = tudomány ;-)

@verőce21: Ennél egyszerűbb, könnyebb dolog nincs, hogy egy 7. osztályos gyerek is lássa mennyire tudatlan, gondolkodásra képtelen egy vér-jobber :-))))

@F_Viktor: Látod ? a kertészákosi műveltségnél többre már nem megy...miért nem ezt írtad az adatlapodra ?
Azt elhiszem, hogy az alapműveleteket ismered, de ide értelem is kell, számitási logika és értelmezési készség, na ez nálad hiánycikk.
...a bocskor meg értelmesebb mint te.

@Csizmás Kond: Nyomasd csak a fityeszes mantrát, ezzel is azt bizonyítod, hogy mélysötét tudatlanságod, iskolázatlanságod mellett még lelki toprongy is vagy. :-)

@Csizmás Kond: Valami olyasmit írtál itt valakinek, ha elfogynak az érvek, jön a minősít(get)és. :)

@Pisti271: egen...ha csak egyes beírásokat vagyunk hajlandóak elolvasni akkor annak is tűnik...

@Csizmás Kond: Nincs is konyhai számítógépem!
Amit te küldtél azt nem lehet egyenletnek nevezni , mert nincs benne ismeretlen, amit ki lehetne számítani. Az csak egy egyszerű feladat, igaz mind két oldal egyformán lett osztva , szorozva , bővítve, kivonva , bevonva...De! A négyzetreemelésnél el lett rontva!

@miazavalami: Huba...ahogy látom számodra van ismeretlen benne ...a matek...:)
Az egyenletnek épp az a furcsasága, hogy nem kiszámítani kel hanem levezetni.
Az egyenlet nem mindig számokból áll épp ezért nincs kiszámíthatósága.
Ezt sem kiszámítani kell mert már az eleje az első sotr érthető kiszámolt és alapfokú valóság, vagyis egy tudott és valós adott érték felbontása stb. stb egyenlet eredményeként kaptunk egy valórtlan értéket.

@Csizmás Kond: Monnyuk én is ezt mondtam...

@miazavalami: Tehát az egyenlet jó...?

@Csizmás Kond: Nem.

@miazavalami: ..nálad ez betanult szöveg...?

@miazavalami: Nem és nem érti :-))))
Bolond lyukból bolond szél fúj. :-))

@Csizmás Kond: Cicus! Most nem érek rá téged simogatni. Olvasom a jobbik programját amit az a hosszúnevü náci jelmondat linkelt be...
Na ez kifogott rajtam.

@miazavalami: A gazdasági része engem is érdekel, miből fogunk élni EU, multik, bankok nélkül a gazdasági blokád alatt?

@F_Viktor: @F_Viktor: propeller.hu/itthon/2882602-hatalmas-jobbik-attorest-hozhat-aprilis#v1045152
Itt van amit "maria" belinkelt.

@miazavalami: OK, megtaláltam :-)

@Csizmás Kond: a≠b (mert ha egyenlő lenne, nem kellene két betű)
Mellékesen ezt úgy nevezzük, hogy egyenlőtlenség.
a²=b² Mikor igaz ez az egyenlőség?
Vonjunk gyököt mindkét oldalból.
±a=±b Mindkét gyökvonás eredménye lehet pozitív és negatív is.
a=b nem lehet, mert ellentmond a kiindulási feltételnek.
-a=-b nem lehet, mert az egyenlő a=b, az pedig kizárt az előzőek szerint.
(szorzás minusz eggyel megengedett)
a=-b lehet, mert mindkettő négyzete pozitív. A négyzetük egyenlő, ha abszolút értékük megegyezik. Ugyanez igaz a -a=b esetre is.
Az egyelőséget minden számpár kielégíti, melyek abszolút értéke megegyező és az előjele különböző.
Ez a végletekig egyszerűsített változat.
Sohasem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a gyökvonásnak két eredménye van, (±) de ellenőrzéssl kell meggyőződni róla, mindkettő valós-e!
Amiről az előzményekben szó volt, ennek felel meg:
a≠b és a≠c és b≠c, mert egyezőség esetén nem kellene más betűvel jelölni.
Mikor igaz az (a-b)²=(c-b)² egyenlőség?

@F_Viktor: (14:03) Hiába linkelted be kétszer is az eredeti csalafinta matekot, a megoldását egyszer sem tudod megmondani!

Értem én, hogy mocskolódni könnyebb számodra, mint egy végtelenül egyszerű matematikai példára megoldást adnod! Nem értesz a saját szakmádhoz, az a baj!

@verőce21: Nem csalafinta, hanem hibás!
a≠b és a≠c és b≠c, mert egyezőség esetén nem kellene más betűvel jelölni.
Mikor igaz az (a-b)²=(c-b)² egyenlőség?
A lehetőség neked is adott, hogy csillogtasd brilliáns matektudásodat.

@verőce21: Kaptál 5 helyről megoldást. Várom a te verziódat.
Mert erről te eddig nagyon csendben maradtál! :-)

@Pisti271: (14:39) A megoldás nem az általad korábban bemutatott verziókban van!

@F_Viktor: (14:40) Tehát mi a matematikai hiba? – mostmár csak ezt a választ fogadom el Tőled!

@verőce21: Ismét csalódtam, azt hittem választ kapok a feltett kérdésre.
A kérdés analóg az előzményekben szereplő példával, ami egy hibás levezetés,
ismeretlent nem tartalmaz, nincs mit megoldani, egy feladat lehet, megtalálni a hibát.
Amennyiben én nem találtam ezt meg, légyszives ismertesd a te verziódat!
És továbbra is: a≠b és a≠c és b≠c
Mikor igaz az (a-b)²=(c-b)² egyenlőség?

@Pisti271: egyenlőtlenségi egyenletekkel még soha nem foglalkoztam, az is lehet nem is értem...
Amúgy nem vagyok sem matikus sem prof sem feltaláló, csak ez a fiktor a vita során önkéntelenül megemlítette a 2+2=5 valamit és erre ugrottam. Valamikor a középiskolában a matektanárom szeretett ilyen képtelenségekkel foglalkozni és eszembe jutott, hogy valahol van egy ilyen levezetés...
Az egyenlet ugyan öncélú de lehetséges, szóval nem akarok én itt karriereket döntögetni csak élveztem a szorgalmat :)
A támáddal kapcsolatban még annyit megjegyeznék, hogy egy egyenlet sosem szorul magyarázatra az mindig kifejti önmagát. Amit leírtál az szerintem kitaláció mert ha valami egymagában nem egyenlő akkor az a négyzeten vagy a köbön se egyenlő és ezért nem is értem mi az egésszel a helyzet.

@Csizmás Kond: Oké, ez egy elismerése annak, hogy nem értesz eléggé hozzá.
A matek tanár persze tisztában volt vele, mi az igazság, jó tanulók akár azonnal cáfolhatták is. Nekem jó tanáraim voltak, köszönöm nekik!
45 éve érettségiztem. Egy-két évvel ezelőtt bukott középiskolásokat korrepetáltam a nyári szünetben, pótvizsgára. Négyessel mentek át mindhárman.
Tudom hogy mit beszélek, de ugyanez a feladat adott @verőce21: számára is, ezért most még nem adom meg a megoldást.
Addig is minden jót neked!

@Pisti271: Nézd, már az elején elmondtam, hogy az egyenletet nem én találtam ki szóval lehet öndicsekedni de ha azt akarod, hogy igazat adjak mond meg melyik sor nem vezetjető le az előzőből és hol látod a hibát.
Az a képlet amit a tanárom írt le bíztos nem ez volt de valami gasonló tehát nem összekeverni kell a dolgokat hanem kisímítani.
Azt is megértem, hogy ellenpéldával akarsz bizonítani de az csak egy másik példára a bizonyiték...szóval te mint koorepetitor hol látod a hibát ?

@verőce21: Én már leírtam, ne húzd ki fejedet a hurokból, te jössz a megoldással, ha már az 5 helyről érkezetteket nem vagy hajlandó elfogadni!
Szándékom, a Széchenyi téren is megyek veled egy kört :-)))

@Csizmás Kond: Már többször szerepelt, de:
plusszor plusz az plusz, plusszor minusz az minusz, minusszor minusz az plusz.
A négyzetre emelés az önmagával történő szorzás, ezért az eredmény mindig pozitív.
Ellentettje a gyökvonás. Az előzőből következik, gyököt csak pozitív számból lehet vonni.
Szintén az előzőből, a gyökvonásnak mindig két eredménye van, egy pozitív és egy negatív, melyek abszolút értéke megegyezik. Nem biztos, hogy mindkét megoldás valós, mert nem elégíti ki a feladat szövegét, pl életkor esetén a negatív szám nem jó, vagy éppen az jön ki eredménynek, mint a példánál, hogy 4=5. Ezekben az esetekben az egyik érték nem megoldása a feladatnak. Az is megoldás, ha bizonyítjuk, hogy nincs megoldás.
Mivel itt két gyökvonás történik, mindkettő lehet pozitív és negatív egyaránt, négy lehetséges folytatás van. Mind a négyet végig kell vinni, nem csak azt, ahol pozitív mindkét oldal. A négyből 2 ellentmondáshoz vezet, vagyis nem megoldás.
Egyenlőségjelet akkor írhatunk oda, ha a két oldal egyenlő, itt pedig különböző.
Amit levezetni adtam volna, az a feladat általánosan felírt formája, vagyis ugyanarról van szó!
a≠b és a≠c és b≠c, ahol a=2+2=4 és b=9/2=4,5 és c=5
Mikor igaz az (a-b)²=(c-b)² egyenlőség?
Behelyettesítve: (2+2-9/2)²=(5-9/2)² ugye ismerős

@Pisti271: Gyököt bármilyen számból lehet vonni, nem kell ahhoz négyzetre emelni.
Az egyenletben pedig nincs gyölvonás, ugyanis annak eredménye kéne legyen de itt ezt elkerülendő csak bővítették az egyenletet meg egyszerűsítették. Az egyszerűsítés és a gyökvonás közöztt az a különbség, hogy míg a gyökvonásnak kötelező eredménye van addig az egyszerűsítésnél csak eltüntetjük a számokat eredménuy nélkül.
Nem akarlak meggyőzni de ha nincs ligika a megoldás megértéséhez akkor még jövőben is itt osztjuk a semmit.

@Csizmás Kond: Akkor közöld légyszives, mennyi -25 négyzetgyöke.
Az egyszerűsítés azt jelenti, hogy mindkét oldallal elvégezzük ugyanazt a műveletet,
erre több példa is volt az egyenlet bővítése során.
Jelen esetben a négyzetgyökvonás az azonos művelet.

@Pisti271: nincs -25 sehol és gyökvonás sincs...szedd elő a fantáziádat és ne erőltesd a zt ami nincs.
Előbb bővítik az egyenletet majd átrendezik és egyszeűsítik ennyi.

"Gyököt bármilyen számból lehet vonni, nem kell ahhoz négyzetre emelni."
Akkor olyan számokból is lehet, amelyek idáig itt nem szerepelnek, de látom, a 25 túl nagy szám volt. Akkor mennyi a -1 négyzetgyöke?
Segítek 1*1=1, (-1)*(-1)=1, (-1)*1=-1
Az egyszerűsítés az milyen matematikai művelet?

ezaz én vagyok a 4oo ik. értelme nincs ,de a korábbi 1oo 15o nek se

@Csizmás Kond: Áááááááááááááááááááááááááááá...

@Pisti271: Gratula, hogy még nem másztál a falra. :-))
Bocskoros csak "egyszerűsítésre" képes :-)

@F_Viktor: (17:52) A válaszod rossz! - nem tudom elfogadni!
(Tévedsz, a hurok a Te nyakadban van, és úgy látom, én megyek veled még néhány kört!) :)

@Pisti271: Nem tudom hol tanultál, én falun kezdtem de amint látom büszke lehetek rá.
Naszóval az egyszerűsítés egy olyen művelet amit az egyenlet mindkét oldalán szoktak egyszerre végezni más műveletek mint pl szorzás osztás, gyökvonás vagy akármi helyett.
Az egyszerűsítés a bővítésnek az ellentéte, és tulajdonképpen nem művelet hanem azok kihagyása, pontosabban ha mindkét oldalon gyököt kéne vonni, de az eredmény nem számítanaakkor nem gyökör vonunk hanem egyszereűen eltüntetjük a négyzetreemelési jelt mindkét oldalon. Az ilyen módszer könnyíti az egyenlet megoldását nem igényel annyi fölösleges számítást stb
A hatodik sor jó példa erre, nem eredményre megy hanem az egyenlet számainak a gyérítése a fontos
...tényleg nem hallottál még egyszerúsítésről ?

@Pisti271: (14:57) Nekem nincs veled vitám, Te próbálsz feltenni nekem találós kérdéseket lankadatlanul, de nincs se kedvem, se időm ilyen játékot játszani veled!

(Mindenesetre azt láttam a válaszaidból, hogy Bottes Cond eredeti "matek házifeladatára" Te sem tudtad a helyes választ. A megoldáshoz legközelebb "miazavalami" állt, aki megnevezte a sort is hol van az első hiba a levezetésben - ha ezzel segíthettem) :)

@Csizmás Kond: Nemes egyszerűséggel hanyagoltad -1 négyzetgyökét.
Örülök viszont, hogy az egyszerűsítés lehetséges műveletei közül a gyökvonást nem hagytad ki. Márpedig ha itt a négyzetgyökvonás segítségével egyszerűsítettnk, nem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy annak bizony mindkét oldalon két eredménye van.
A továbbiakban mind a négy eredménnyel számolni kell, nem választhatunk közülük
önkényesen kettőt.
Őszintén szólva arra számítottam, hogy Verőcére vár a feladat megoldása, miután közölted, hogy nem mindent értesz, de most azt látom, büszke vagy a megszerzett tudásodra, légyszives oldd meg az általam adott feladatot.
a≠b és a≠c és b≠c
Mikor igaz az (a-b)²=(c-b)² egyenlőség?
Az előbb mutattam meg, hogy ez azonos a te általad küldöttel.

@verőce21: propeller.hu/itthon/2878206-kuncze-felmosta-padlot-hirtv-hazug#c1040498
Ezek szerint ez nem kielégítő?
propeller.hu/itthon/2878206-kuncze-felmosta-padlot-hirtv-hazug#c1041181
Szerinted akkor ez a levezetés is hibás?
Gondoltam, ha véleményt formálsz, tisztában vagy vele, miről beszélsz.

@Pisti271: (20:36) Tisztában vagyok vele, igen.

(De most zavarban vagyok, mert nem tudom mit akarsz megjeleníteni, nálam Kuncze képe jelenik meg mindegyik linkre, nem pozicionál a blogmotor)

@Pisti271: Arra még oda kell figyelni, hogy az egyenlet mindkét oldala két tészből áll...
na de leírom neked hogy könyebb legyen.
-20=25-45=5*-5x9=5*-2x5x9/2=5*-2x5x9/2+(9/2)* na itt hozzáadtunk mindkét oldalhoz szóval a számítási egyenletérték változik de az egyenlet maga egyensúlyban marad

@verőce21: Picinyem, az én megoldásom itt olvasható, megmarad az utókornak, de te eddig csak halandzsáztál.

Nem mintha nehéz dolgod lenne, csak meg kellene értened a többször felvázolt megoldást, s nem Bocskoroshoz hasonlóan az Ábel díjra hajtanod, Pierre Deligne babérjaira törnöd.

No, elő a farbával, mutasd meg mire vagy képes!

@F_Viktor: @Csizmás Kond: @verőce21: Ti még mindig itt vagytok? Az eszem megáll.:-)

@Pisti271: Közben kikaptam a sakkban mert ide figyeltem...
Naszóval ha idáig érthető akkor folytatom. Mivel az egyenlet mindkét oldala két részből áll amit a minusz jel választ el ezért oda kell figyelni.
veszem ismér a jobboldalt mert az rövidebb.
5*-2x5és itt most nem megyek továbbhanem elveszem az 5-ről a négyzetet és a másik ötöt így marad 5-2x9/2+(9/2)*
A másikmoldalon ezt szintén úgy oldom meg, hogy az egyenlet szerint és nem érték szerint egyszerűsítek vagyis (2+2)*-2x(2+2) elől elveszem a négyzetet , a minusz után meg a 2+2 és így marad 2+2-2x9/2+(9/2)*
Ismét egyszerűsítés, elvágom mindkét oldalon a zárójeles 9/2 így marad imét a jobboldal
(5-9/2)* túl meg (2+2-9/2)*
Ismát egyszerűsít, marad 5-9/2 túl meg 2+2-9/2 ismét egyszerűsít és marad 5=2+2
Ha most sem érted nagyon sajnállak.

@miazavalami: Jobbereink nagyon bevállalták a felmosórongy szerepét, s van még mit takarítanunk velük ebben az országban :-)))

@Csizmás Kond: Nem véletlen, hogy ismét elmaradt a negatív szám négyzetgyöke, nincs neki a valós számok halmazán belül.
(5-9/2)x(5-9/2)=5²-2x5x9/2+(9/2)²
(9/2-5)x(9/2-5)=(9/2)²-2x9/2x5+5²
Ezek bizony megegyeznek egymással. Akkor honnan tudjuk, hogy az a teljes négyzet
melyik kifejezésből ered? Elárulom, sehonnan. Ezért kell mindkettőt figyelembe venni.
Ugyanezt a másik oldalra is meg lehet mutatni.
(5-9/2)²=(9/2-5)²=((2+2)-9/2)²=(9/2-(2+2))²
Tetszik látni, négy egyenlő kifejezés van. Mind a néggyel számolni kell, nem csak
önkényesen kiválasztott kettővel.

@miazavalami: (22:23) Mert sem Pityu, sem fiktor nem képesek olyan frappáns és egyszerű megoldási javaslatot adni Bottes Cond matekjára, mint azt Te tetted fentebb. (Hiába tömöm beléjük a tutit.) :)

@Pisti271: (01:01) Pityu, Te nagyon rákattantál erre a gyökvonásra, pedig a megoldás nem abban van, írtam már fentebb!

Rád nagyon illik a mondás: "akinek csak kalapácsa van, mindent szögnek néz!" :)

@verőce21: Bocs, de tőled semmiféle megoldást nem láttam.
A hozzászóláshoz pozícionálás feltehetőleg csak akkor működik, ha másik cikkre mutat.
Láttad kettővel fentebb a Csizmásnak küldött választ?
Hol van benne a gyökvonás?
Az egyenletet a teljes négyzetté kiegészítéséig alakítgatjuk, bővítjük.
Csakhogy mindkét oldalon két kifejezés van, aminek ugyanaz a négyzete, de ebből csak
az egyiket veszitek figyelembe. Tesség mindkét oldalon mindkét kifejezést szerpeltetni,
az négy variáció lesz, és akkor már úgy "egyszerűsítetek" ahogy akartok.

@Pisti271: @F_Viktor: Sok jelentős, aktuális téma van itt a propin, ti egy kicsit beragadtatok ide :) a verőce21 tesz is érte. Nem tudja ő a megoldást, de neki nem is ez a lényeg, attól tartok... :)

@JAJMÁR: Nincs ebből semmi gond.
Látszik, hogy gondolkodni nem tudnak, annyi érvük van, hogy ha le van írva valahol
akkor biztos igaz. Pedig néha épp a rossz páldákat írják le, hogy mások azt elkerülhessék.
Az ilyen, önálló gondolkodásra képtelen egyéneket tudja jól megvezetni a Fideszes propagandagépezet. Más témákban is annyit ér a véleményük, mint ebben.

@Pisti271: (17:58) No ez az "önálló gondolkodásra képtelen egyéneket tudja jól megvezetni a Fideszes propagandagépezet. Más témákban is annyit ér a véleményük, mint ebben." - ez azért erős volt!

Te azt hiszed, hogy én nem vagyok tisztában az egyenlet hamisságával, és nem tudom, hogy 2x2, vagy 2+2=4 és soha nem lehet öt?
Csak hibás a levezetés, amiben meg kellene találni a hibát! De rossz helyen keresed, utaltam rá fentebb, hol van! Azt hiszed, ha nem értenék a matematikához mernék ilyet állítani? :) @JAJMÁR:

Szándékos az erős fogalmazás.
Nem találtam tőled utalást a hiba helyére, pusztán azt, hogy Csizmásnak van igaza.
Néhány hozzászólással fentebb is dicsérted, igaz szájlival, "frappáns" levezetését.
Azt nem minősítem, bár van benne hiba amire eddig nem tértem ki, mert nem elírásokra és tévesztésekre utazok. Ha elvtelenül kiállsz mellette akkor jogosan feltételezem,
hogy az elvtelenség másra is igaz.

@Pisti271: verőce egy kukkot nem ért az egészből, annyit tudott megérteni a hozzászólásokból, hogy az utolsó előtti sor a hibás. Harmadik napja csak koptatja a nagy semmire a billentyűzetet, közben semmi értelmeset nem tudott kicsiholni magából.

Ő az az igazi jobboldali érzelmű akire Orbán mindenkor számíthat, akinek minden szava szól, mert tudja, hogy saját anyját megtagadná ha a Vezér azt mondaná neki.

@Pisti271: (20:05) Kár, hogy szándékosan fogalmaztál erősen, mert nem volt semmilyen alapod rá! Te sem adtál helyes megoldást 392 bejegyzésen keresztül, csak miután rámutattam, melyik sorban kell keresni az első hibát!
Addig tévesen csak a gyökvonást "mantráztad" ! (Nekem nem kellett megoldást adnom, elég ha megmondtam melyik sorban keressétek!)

@F_Viktor: (00:13) Gyerekem Te semmilyen megoldást nem adtál, csak hülyeségeket izzadtál, mert nem értesz a szakmádhoz!
(Így nemcsak körbevezettelek kötéllel a nyakadon ahogy fogalmaztál, hanem fel is szántottam veled a Széchenyi teret!) :)

@verőce21: Akkor most megint erősen fogalmazok.
Egyszerűen hazudsz, te egyetlen hozzászólásodban sem nevezted meg a hibás sort.
Utaltál arra, hogy @miazavalami: közel áll hozzá.
Mivel az adott sor hibás, az azt megelőző pedig nem, nyilvánvaló, hogy a hiba a két sor között keletkezett és az a művelet okozta, amelyik az utolsó helyes sorral lett elvégezve.
Az a művelet pedig a nem kellő körültekintéssel elvégzett négyzetgyökvonás, mert másodfokú kifejezés csak úgy redukálódhat elsőfokúvá, ha gyököt vonunk belőle.
Aki ért hozzá, annak nyilvánvató, te pedig, ha úgy tetszik, állhatsz fejre is.

@verőce21: Ha kiválóan tudsz hibás sort megtalálni, örömmel venném, ha megtalálnád a hibát, az általad megdicsért, általam pedig hibásnak itélt, Csizmás féle frappáns hozzászólásban. Nem helyesírási, komoly matematikai hiba amiről szó van!

@Pisti271: (17:23) Két dologban is tévedsz Pisti!
Azért az a rossz sor, amire "miazavalami" által utaltam, mert az az első rossz sor! Csak azért írtam, hogy "közel áll hozzá", mert Ő is csak a sort nevezte meg, bár utalt is a hibára.
További félreértések elkerüléséért, el sem kell jutni a gyökvonásos sorhoz, mert a hiba előtte van! Te pedig végig a gyökvonáson lovagoltál, abban a sorban kerested a hibát, tehát közel sem álltál a probléma megoldásához! - egészen a végéig, mert akkor esett le a tantusz neked is.

A másik dolog, amiben tévedsz, én sohasem írtam, hogy Csizmás megoldása jó, ez tényleg a te hazugságod. Sőt már a legelején amikor én bekapcsolódtam úgy cca. a háromszázadik sor tájékán, majdnem azonnal beírtam a hibás megoldás kulcsát, mert 4=4, de mivel visszaolvasva láttam, hogy erőlködtök sokan, így visszafogtam magam és nem küldtem el mondván, lássuk mit tudnak a többiek! :)

Úgyhogy hátrébb az arroganciával! - mert Te nem brillíroztál, sőt meglehetős szűklátókörűségről adtál bizonyságot!

Milyen könnyű Önöket bevinni az erdőbe, egy buta matematikai játékkal tisztára mosatják az szdsz politikai rabló játékát, mely napjainkig milliárdos károkozást jelentett. Ezzel nem lehet meg nem történté tenni, s ha igaz , az eljárás bíróságon fog folytatódni, s ha független bíróhoz kerül. úgy még igazságos eredmény is születhet.

@verőce21: Ez most komoly?
4=4, csak nem küldted el. Aztán miből jött ki ez a brilliáns megoldás?
Önmagában ez nagy igazság, csak éppen nincs köze a feladathoz.
5=5. Ez is igazság és ezekből következik, hogy a közölt megoldás hibás,
de a helyesen végigvitt számításnak két eredménye is van. 0,5=0,5, és -0,5=-0,5
Na ide jussál el.
Tudom, hogy nem csíped a feladatokat, de hát mégis te mondtad, hogy Csizmás
frappáns megoldást adott. Gondolom végignézted, úgy vontad le a következtetést.
Bár Csizmás gyakorlatilag csak másolta a feladatot, mégis tévesztett benne.
A végeredmény csak azért jött ki, mert tudta, hogy annak kell kijönni.
Adós maradtál a válasszal, hol is hibázott?
Egyébként fenntartom a véleményem, hogy hozzászólásaid nem megalapozottak,
hiszen halvány lövésed sincs az egészről.
matematikasegito.blogspot.hu/2012/12/a-negyzetgyok-es-negyzetgyokvonas.html
Figyelmedbe ajánlom a 3. pontot: Egy szám második hatványának a négyzetgyöke.

@Pisti271: (21:23) Ez nem válasz Pistikém, csak fingreszelés!
Most zavar, hogy 4=4? (Lehet -20= -20 is)
Vagy erre gondoltál?

0,5 = 0,5
0,5 = 2 * 0,25
0,5 + 1,5 = 2 * 0,25 +1,5 / +1,5
1 + 3 = 4 * 0,5 + 3 / duplázzuk meg
4 = 2 + 3
2 + 2 = 5 !!!

Mert egy szorzatot nem lehet úgy megduplázni, hogy a szorzat mind a két tagját duplázzuk.
Valószínű innen jött a 4=4

Az új "leckéidhez" ne haragudj most sincs kedvem. :)

@verőce21: Írod:
"Vagy erre gondoltál?"

Hogyan kerül ide ez??

@verőce21: Mellé tetszik beszélni, nem kicsit, nagyon!
Ezt a feladatot @F_Viktor: közölte és én adtam rá a 4=4 megoldást, éspedig
a február 23., 21:51 született hozzászólással, természetesen a hiba okát is közöltem.
Később bocsánatot is kértem miatta, mert nem nekem szólt a feladat.
Ezzel a "nincs kedvem" most azt jelenti, gőzöm sincs hozzá.
Tulajdonképpen csapdában vagy, csak úgy tudnád hozzáértésedet bizonyítani,
hogy igazat adsz nekem. :)
Azért nem hagyom válasz nélkül ezeket az ostobaságokat, mert tényleg vannak
sokan, akinek nem kedvence a matek. Ők ne tanuljonak hülyeséget.

@Pisti271: Szerintem a goebbelsi náci ideológiát próbálja bizonyítani, hogy amit elmond kétszázszor, az a hülyék szemében igazzá válik. Még a 2+2=5 is. Bocsánat, ez nem csak a goebbelsi náci ideológia, ezt már a fityesz is magáévá tette.

Csak azzal nincs tisztában verőce, hogy a hülyék kevesebben vannak, valamint azzal, hogy normális ember nem szívesen akar a hülyék táborába tartozni.

@Pisti271: (23:55) A mellébeszélést Te űzöd Pityu, de magas szinten ám! :)

Nem tudod elviselni, hogy hülyeségeket írtál a megoldás helyett, egészen cca. a 392. bejegyzésig! Akkor jöttél rá, hogy mellébeszélsz, kevered a dolgokat, (vagy rátaláltál milyen megoldásra utaltam) és közben is és most is próbálsz mindig terelni, új feladatokkal. :)

Nem hagylak eltérni Csizmás eredeti "matekjától", mert ismétlem, "Te nem brillíroztál, sőt meglehetős szűklátókörűségről adtál bizonyságot!"
(Akinek csak kalapácsa van, az mindent szögnek néz!) :)

@F_Viktor: Te pedig semmilyen valódi megoldást nem adtál rá!
Miért hazudsz ott fentebb? - kérdezem Tőled szelíden.

@verőce21: A bejegyzések nincsennek sorszámozva, egyszerűbb lenne az idő alapján azonosítani.
Most szerintem azt írtad, én adtam jó megoldást.
Én azt mondom, azért írtam több variációt, hogy meggyőzzem Csizmást,
viszont következetes voltam, bármelyiket végigszámolva +0,5 és -0,5
jön ki eredménynek. Ha bárhol tévedtem volna, ez nem lenne lehetséges.
Te viszont semmilyen megoldást nem adtál, csupán mások hozzászólásat minősítgetted.
Én csupán Csizmás eredeti matekjáról kérdeztelek.
A nem brillíroztálhoz csak annyit, először úgy válaszoltam, hogy feltételeztem,
ért hozzá aki a feladatot idetette. Később kiderült nincs így, ezért magyaráztam.
Végül aztán lementem te szintedre, a hülyegyerek szintre.
Írtam korábban, hogy korrepetáltam bukott diákokat, nekik több sütnivalójuk volt.
A kalapácsos ostobaságot sem először sütöd el.
Azt már Csizmás is belátta, hogy adott ponton az egyszerűsítés a gyökvonás
műveletét takarja, csak azt nem akarta elismerni, hogy annak itt két eredménye van.
Te nem ütöd meg Csizmás szintjét sem.
Amennyiben a feladattal kapcsolatban van még mondanivalód, valami konkrétum,
akkor válaszolok, egyébként ezen a ponton befejeztem.

@verőce21: Pisti legalább ötször szájbarágósan leírta Bocskorosnak és neked is, arról nem ő tehet, hogy eszed csak annyi, mint amennyi látszik.

23-án Bocskoros kapott 3 azonos választ másképpen megfogalmazva.
Én ezt írtam, még akkor is ha te le akarsz beszélni róla :-)

"Édes fiam, a négyzetgyök nem ekvivalens átalakítás, hallottál már a hamis gyökökről?"

Majd később:
"Nem kell hozzá kockás lap, számológép, ránézésre látszik, hogy matematikailag helytelen, a négyzetgyök nem ekvivalens átalakítás. Idézzétek vissza az abszolút értékről, a hamis gyökökről, gyökvesztésről, szigorúan monotonról tanultakat."

O'szt pont!

Megint nyertél egy kört :-)))

@Pisti271: (01:02) Végre sikerült, hogy rávezesselek a megoldásra!
Amely nem a gyökvonásban rejlik, mint már többször írtam, hanem a nevezetes szorzatok felcserélhetőségében!

A végén
0,5^2 = 0,5^2

Eredmények:

0,5 = 0,5
-0,5 = - 0,5
és 0,5 = 0,5

(A /2+2 = 5/ egy fals eredmény a vak asszonyok megtévesztésére.) :)

Az utolsótól az abszolút érték lemaradt.

@verőce21: Ok, közeledünk.
A végén
0,5^2 = 0,5^2
Ilyen nem fordul itt elő, 0,5 négyzete az 0,25 és ugye ez nem megoldás.
március 2., 00:51 hozzászólást küldtem Csizmásnak.
a≠b (mert ha egyenlő lenne, nem kellene két betű)
a²=b² Mikor igaz ez az egyenlőség?
Itt ugye nincs semmilyen nevezetes szorzat és egyértelmű, hogy a²-ből gyökvonással
lesz a és b²-ből b, mikor leírom, hogy a=b.
Ez nyilvánvaló hiba, mert ellentmond a kezdeti feltételnek.
Itt jön a képbe, hogy a gyökvonás abszolút értéket adott eredményül, ami ekvivalens
azzal, hogy pozitív és negatív előjel egyaránt lehet.
És valóban, megoldás az a=-b, valamint a -a=b
Természetesen, ha egy kifejezésből vonok gyököt, ugyanez a helyzet.
Az általam küldött linken is szerepelt a figyelmeztetés, ez sok feladat
buktatója lehet.
Csizmás frappáns megoldása pedig bődületes zagyvaság.
Eleve hülyeség, hogy oldalanként külön írja a műveleteket, nem párhuzamosan,
akkor feltehetőleg nem vét ilyen hibát:
"A másikmoldalon ezt szintén úgy oldom meg, hogy az egyenlet szerint és nem érték szerint egyszerűsítek vagyis (2+2)*-2x(2+2) elől elveszem a négyzetet , a minusz után meg a 2+2 és így marad 2+2-2x9/2+(9/2)*"
Kissé egyedi a jelölésmódja, de NEM veszem el a négyzetet és PLÁNE a minusz után
a 2+2-t, mert ami ott marad annak köze nincs a teljes négyzethez.

@Pisti271: ((02:57) A márc. 3. (01:01) bejegyzésedben magad is levezetted, igaz hosszadalmasan, hogy nevezetes szorzatról van szó, (a-b)^2 , aminek a belső tagjai felcserélhetőek, mert azonos eredményt ad, tehát (b-a)^2 teljes négyzete ugyanazt az eredményt adja!

De aki ezt tudja levezetés nélkül is, hogy a nevezetes szorzatok belső tagjai felcserélhetők, annak nem kell ezt a levezetést végigvinni, anélkül is tudható, hogy a Csizmás eredeti példájának utolsó előtti sora, amely így szól:

(2+2) -9/2 = 5 - 9/2 nem lehet igaz, mert hamis gyököt ad, ehelyett

9/2 -(2+2) = 5 -9/2 -et kell figyelembe venni, ahol
0,5 = 0,5 az eredmény. De mivel gyökvonásból keletkezett, van még két eredmény,

- 0,5 = - 0,5 és
0,5 = 0,5

De aki már az első eredményt megadja és felismeri az utolsó előtti sor hibás voltát, az már megoldotta a levezetést - ezt tette @miazavalami: is, amire én már jóval korábban utaltam!

(De abban egyetértek, "Csizmás frappáns megoldása pedig bődületes zagyvaság")