Szolgálati fegyverét használta egy körzeti megbízott egy rátámadó férfival szemben Örkényben kedd este, a férfi meghalt – közölte a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság a rendőrség honlapján szerdán.
Rendőri intézkedés közben rátámadt a körzeti megbízottra egy 37 éves, felfegyverkezett férfi kedd késő este Örkény külterületén – olvasható a közleményben. Azt írták: a Dabasi Rendőrkapitányság munkatársa szolgálati fegyverével hárította el a támadást, ennek következtében a férfi – az orvosi ellátás ellenére – a helyszínen meghalt.
A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság vizsgálja a kényszerítő eszköz használatának körülményeit. Az ügyben a Központi Nyomozó Főügyészség jár el.
101 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Nem jó védekezés.
A lőfegyverből leadott első lövedéken ki lehet mutatni, a karbantartáskor, a csőben lerakódott olajmaradványokat.
rendörre támad, azonnal lelöni, mint egy kutyát !!! A közbiztonság
csak igy érhetö el ! Van olyan hely, ahol a KMB-nak nincs ideje
eldönteni,... ! Sajnos itt tart a pintérsanya féle " 2 hét alatt rend lesz ! "
Most remélem megdícsérik a rendőrt!
Tartok tőle, hogy hosszú lesz a vizsgálat! Legalábbis a legújabb híreket hallgatva!
Korlátozott információk alapján kényes véleményt alkotni. Mint kiderült, a felvegyverzett minősítés baltát takart. Kérdés, mit ténykedett vele az illető. Attól még lehetett volna lábra, vagy a tartó kézre célozni. Kérdés, volt-e idő rá.
Igen összetett a vizsgálat ilyenkor.
" (A rendőr nők közül sokan örök életükre sérültek mentálisan. Őket nem kárpótolták, bíróság előtt vegzálják őket.)"
Na ne nevettessél már. Akik mentálisan sérülékenyek, nem is mehetnek rendőrnek.
A szakma nem csak az utcán le-fel sétálásból áll, s ezzel tisztában vannak a női alkalmazottak, akik igen kemény kiképzésben részesültek felszerelés előtt.
Rendőr esetében teljesen mindegy, hogy férfi-e, vagy nő az illető szolgálatos.
... és egyformán, ugyan annyi a fizetésük.
Látod azt nem tudom. Valóban?
Amúgy nem a Főnök rokonai ezek a csóringerek?
www.youtube.com/watch?v=pWEI7p8Zrso
Meg!! a curva anyját ha neked támad a baltával, mert rá mersz szólni, hogy ejnye ejnye ne lopd már a fát? Annyi esze nem vót, hogy elkullogjon a rohadéknak, oszt mikor eltűnik a rendőr a láthatárról? Úgyis visszamentvolna és ott folytatja ahol abba hagyta az anyja p...áját!! Még neki áll feljebb??! Mindjárt támadni??!! Rendőrre, erdőőrre, bárkire?? Még egyszer nem fog az tuti!! egy szeméttel kevesebb!!! és a focihuligánokkal is így kell bánni! Igen! ha fegyverrel támad Rád vagy bárkire a curva anyjukat! Hát sosem lesz végre rend?
Ez az örkényi eset spec. a te állításodat támasztja alá, mert egy képzett, idegileg rendben lévő rendőr nem kezd el egy falopóval szemben lövöldözni. Pláne, ha ők voltak négyen.
Elől szalad a felfegyverkezett falopó, mögötte a rendőrök.. Aztán jó messzire a kiindulási ponttól csak sikerült pisztolyvégre kapni.
Persze. Ám nagyon életszerűnek tűnik.
A nyomozás majd csak kiterjed arra is, hogy merre vezetnek a nyomok, futott-e a more, vagy egyhelyben topogva hadonászott a baltájával s még a kunyhó előtt támadta le a zsarut.
Itt a törvény által írtak :
"Az arányosság követelménye
15. § (1) A rendőri intézkedés nem okozhat olyan hátrányt, amely nyilvánvalóan nem áll arányban az intézkedés törvényes céljával."
Leírtam, hogy a tények ismerete nélkül állást foglalni, kényes elképzelés! Lábon, kézen is lőhette volna, csak az a kérdés, volt-e rá ideje, avagy lehetősége. Nem az én tisztem eldönteni, azért van az Ügyészségi Nyomozó Hivatal, szakavatott alkalmazottja :), hogy ezt eldöntse. Nem egy egyszerű a helyzete és a rend őre is pihikélget a vizsgálat idejéig. Egy biztos nem szívesen lennék a helyében.
Derék rendőrünknek hagyni kellett volna magát?
Azért kellene itt még egy kicsit kutakodni, mert ilyen rövid idő elteltével nem lehet egyértelmű kijelentést tenni valaki bűnösségére, vagy ártatlanságára.
youtu.be/abOpE_3MgV4
Mindjárt gondoltam, hogy rád nem hatnak az észérvek. Nézd meg még egyszer a kisfilmet, ott vannak a bizonyítékok, az üvegszilánkok, hogy rátörték az áldozatra az ajtót, megfélemlítették. Ő ugyan felkapta a kisbaltát ijedtében, de aztán elszaladt. Ezt a másik kisfilmben mások ugyanígy adták elő, hogy a lövés nagyobb távolságból érte, és azt még mi is gondolhatjuk, hogy közvetlen közelről a rendőr csak nem véti el a lövést. Szóval valami itt nagyon nem kerek.
Az utolsó bekezdés nem kellett volna elővezetned, mert annak semmi köze ehhez a szerencsétlen ügyhöz.
Ha nekünk szimpatikus, akire rálőnek, akkor rendőri túlkapás, ha egy fatolvaj (roma) az áldozat, akkor meg örülünk, mert ez majd biztosan elrettenti a többi romát és nem fognak fát lopni, hanem inkább megfagynak a következő télen, ugye?
Ne csináljátok már!
Máskor meg azon háborgunk, hogy gumilövedéket használtak hasonlóan veszélyes helyzetben...
Jó lenne, ha ez szakmai kérdés maradna és nem az előítéleteink vagy a bosszúvágyunk alapján képzelnénk egy magunknak egy jó/rossz rendőrt és egy támadó/kiszolgáltatott áldozatot/bűnözőt.
Azt meg halkan jegyzem meg, hogy a rendőrök között is sok a rasszista, de egyébként is az a minimum, hogy kivizsgálják a fegyverhasználatot. Megértem, hogy néha szükségszerű, de mindenkinek addig jó, amíg nem válik rendszeressé.
Nekem is van rendőr ismerősöm, aki elmesélte, hogyan tud a kihallgatáson úgy fájdalmat okozni, hogy ne maradjon semmilyen külső nyoma. Aztán aláíratja a jegyzőkönyvet, hogy nem volt panasz az intézkedésre. A kiszolgáltatott embert (akár bűnös, akár ártatlan) nem védi ilyenkor semmi és senki.
De mondjuk az izsáki rendőrök túlzásba vitték és simán agyonvertek egy fűrészlopással gyanúsított férfit tavaly áprilisban.
Ha nem hal meg, sosem derül ki az ügy, mert a rendőrök összezártak volna.
Sokszor látni ezt.
És:
"Lakatos rokonai a helyszínelő rendőröktől azt hallották, hogy a férfi egy fa mögül támadt a rendőrre, a lövés után pedig úgy esett, hogy a fejsze maga alá került, ezért vannak vágások a hátán." (index)
Nem tudom, mit vizsgálódnak egyáltalán, mikor az ide írogató "profik" már reggel óta tudják, hogy megérdemelte a halált...
Mindig tudunk egy kicsit mélyebbre süllyedni.
Amikor kiderült, hogy cigány volt az áldozat: Ááá, nem kellett volna, szerencsétlen.
Ergo, ha magyar lett volna, no problem?
Mellesleg szerintem megérdemelte, akit a rendőrök keresnek az ne futkározzon előttük baltával a kezében!
Ahol élek a bűncselekmények 99,9 %-át afró magyarok követik el.
A rettenthetetlen magyar policia meg bámul ki a fejéből.
@zoró:
Elnézésed kérem, de nem védem a megrögzött falopó bűnözőt, csak arra próbáltam felhívni a figyelmed, hogy nem biztos, hogy úgy történtek az események ahogy a sajtóból értesültél.
A másik dolog, hogy sok esetben hetekig, hónapokig vizsgálnak sokkal egyszerűbbnek tűnő eseteket, itt pedig estéről reggelre virradólag már minden a helyén van, a falopó egy potenciális gyilkos és megérdemelte a halált.
Ennek eshetőségét vontam kétségbe.
Ezt nem tette meg, ráadásul nem nyitotta ki az ajtót a rendőröknek, plusz fegyverrel támadt rájuk.
Nem okozott hátrányt ? Ezt komolyan tetszik kérdezni ?
Van egy olyan okmányunk, mint : Alaptörvény. / csak, hogy a legmagasabb jogszabályt említsem /
I cikk : "(1) AZ EMBER sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelezettsége."
Mint olvasható a másik cikkben a személy baltával a kezében menekült, majd azt lehet, hogy azt eldobta. A vizsgálatot végző, a tanúk és a szakértők által írtak alapján eldönti, jogos volt-e a fegyverhasználat. Kérdés, pl. mellette volt-e a balta, amikor mellbelőték.
Mint említettem, csak találgatás és felesleges szócséplés érdemben bármelyik felet is elitélni, mivel nem ismerjük a tényeket. Sok minden lehet ebből, azért is írtam, nem szívesen lennék a rendőr helyében.
Ja. Oszt milyen fegyverrel? Azt is leírták? Csak nem egy Uzi-val, vagy egy vállról indítható rakétával?
Egyébként is négyen voltak a rendőrök, gondolom, hogy egyből halálra rémísztette mind a négyet.
propeller.hu/itthon/3078077-fiatal-zsaru-lotte-le-baltas-tamadot
Ebből az jön le, hogy a 4-es csapat elhibázott intézkedést hajtott végre. De mivel nem ismerjük a tényeket, egy cikkből naivitás következtetni is.
Lesz még ebből gondja a lövő rendőrnek és a másik 3-nak is szerintem, de ez a magánvéleményem. Azért is mondtam, egy fegyverhasználat, annak jogosságát vizsgáló eljárásba így bekerülni, nagyon - nagyon kellemetlen dolog és nem biztos, hogy jól kitud belőle jönni.
Hiszen mind a bűn pártolását helyezi előtérben mint ha ők maguk is bűnözők lennének, vagy azok is? Maguk a törvény alkotók is, akik a bűnelkövetésének felelősségét pénzben határozzák meg, lopni lehet bűntettlenül 50 000ft- ig, ez a jogkövetés? A fegyver meg nem pontlövő, mert a célzás a cél alsó széle közepe, a fegyver belső ballisztika ami a huzagolt csőben játszódik le a lövedék röppályája meg pont a fejet találja! Mert a szórásba ez belefér. Tiszta érzületű társadalomba a nem jogkövető magatartást a bűnözőkön kívül, minden állampolgár elítél, és helyesli, a bűnözővel szembeni rendőri eljárást!
Elképzelhető, hogy a more 50 000 ft-nál nagyobb értékű fát lopott?
Nem értem hogy egy már bebizonyosodottan baltával "védekező" bűnöző agyonlövésének további körülményein egyáltalán mi vizsgálni való van még.
Mit kell majd vizsgálni ?Mondjuk azt, hogy balta volt - nem volt, mert azt tényleg eldobta, mint ahogy a tanú mondta, vagy azt, hogy menekülés közben - menekülését feladva megfordulva lepuffantották, avagy hogy lehet egy csoportban hátrálásra kényszeríteni 4 rendőrt, akik feladata a hely és az intézkedő 1 személy biztosítása lett volna, rendőr és a személy közötti távolság - volt-e, lett volna ideje, lehetősége, máshova célozni-lőni, a többi rendőr addig mit csinált, stb. stb. stb. Nem folytatom, mivel ezeket a kérdéseket kell majd a nyomozó hivatali vizsgálatnak kideríteni, tisztázni.
Mivel olvasható, hogy már a család és más szervezetek is érdeklődnek a vizsgálat után, leszűrhető mi lesz ebből.
Számomra a téma lezárva.
"Hát jó nagy rakás gané van,,De fertőző az Orbán fajta gané ,Nagy takarítás kell !
Orbán apjának cégeivel kivételeznek?
Viktor,, Apádnak ingyen ásom ki a sírt !!! De akkorát hogy te is elférj benne !!
Orbán apjának cégeivel kivételeznek?
@lópicigáspár: Remélem téged lőnek le, vagy kössenek fel !!! Rohadt Rendőr segg nyaló !!
Lelőtt egy rátámadó férfit az örkényi rendőr
Sajnos minden fogyatékos megyen rendőrnek , Rám úgy vegye elő hogy én a torkán nyomom le és a seggén húzom ki a fegyverét,bár melyik genetika hibás rendőrnek.. Mért volt önvédelem ??? Mikor 5-8m-tere voltak egymástól... Nyomorult gyilkos !!
Lelőtt egy rátámadó férfit az örkényi rendőr
Tisztelt Magyar honfitársaim ,,Írni,,kiabálni könnyen lehet,,,De fegyvert fogni és elűzni a zsarnokot,,Az a valódi tett !! Új kormány,,Emberiség,,Testvériség, Becsület ...a jövő !!!Mozduljunk a szebb jövőért És a gyermekeink jobb életé-ért ...Csak 1 párt kell,,,AZ IGAZSÁG PÁRTJA !!!
"Orbán geci" táblával érkeztek a kormányrendezvényre, majdnem meglincselték őket
Tisztelt Magyar honfitársaim , elég a beszédből. Fegyverkel és szabad Magyar nép .Akik nem lopnak csalnak ,éheztetik a népet a saját vagyonuk gyarapodásáért . Egyenlőség,Testvériesség. !!! Le a zsarnok kormánnyal !!!
Nemcsak lincshangulat és verekedés volt március 15-én"
A tények magukért beszélnek. körözték, előállítani mentek, nem engedték be a rendőröket, akik utána berúgták az ajtót. Az "áldozat" menekülés közben a baltával elkezdett hadonászni a rendőr felé. Még jó, hogy nem kezdte szép szóval nyugtatgatni a bűnözőt, hogy legyen szíves letenni a baltát.
Nem kellet volna okot adni rá, hogy ilyen történhessen.
Kíváncsi volnék, ha Téged fenyegetnének, mit szólnál hozzá, ha a rendőr elkezdene az illetővel beszélgetni.
Az meg, hogy mások halálát kívánod, csak Téged minősít (és a helyesírásod is).
Azt nem kívánom, hogy lelőjenek, de azt igen, hogy keveredj egy hasonló helyzetbe, és éld át a kiszolgáltatottság érzését.
A rendőrt nem kell kitntetni, de meghurcolni sem. Tette a dolgát, és ennyi. Miért kell ebbi is már a politikát keresni.
Éredektelen. Remélhetőleg ebből az lesz, hogy a rendőrök a jövőben lepuffantanak minden velük szemben támadólag fellépő személyt.
Érted és tudod mit irkálsz.?
Én azt írtam,hogy lökjenek le minden roma származásút,?
Nem azt írtam.
Tényeket közöltem a bűnözés ahol élek a romák követik el.
Ez tény .
Az is tény,hogy a rendőrség semmit nem kezd ezzel a dologgal.
Kikérem magamnak a személyeskedő irományaidat.
Nem minősítek senkit ,csak azután miután te ezt meg tetted.
előállitását a lakásánál, de akár a kocsijánál. A "nagy vagányok" ugy fekszenek a földön, mint a kis nyuszik , pedig nem egyszer 100 kg körüli fekete nő a rendőr (aki mondjuk 1 m-t sem tud futni), eszükben sem jut védekezni, menekülni, támadni meg még ugy se! Pontosan tudják: körözik őket és most éppen elkapják. Annak is tudatában vannak: bármiféle ellenállást tanusitanak, nem müködnek együtt a rendőrökkel, akár -- ha ugy adódik -- le is lőhetik őket. A rendőrnek be kellett fejeznie az "intézkedését", a körözött embernek pedig hagynia kellett volna. Szerintem ez az elvi része... a gyakorlati kivitelezése sajnos, vagy sem ilyenre sikerült. Nem a falopás miatt halt meg, hanem azért, mert az intézkedő rendőrt megtámadta, vagy megkisérelte ezt, majd menekült, szerintem eleve magára huzta a veszélyt ezzel. Vélelmezem, hogy a körözött embernek is csak 1-2 másodperce lehetett annak eldöntésére: támad és menekül, mint ahogy a rendőrnek is a "jó" helyre -- ha már lehet ez esetben ilyet mondani -- való lövésre.
De mint említettem közöttünk lévő eddigi löncs, egy meddő vita volt számomra, legalábbis, mert az Ön részéről semmi tényt, tapasztalatot, törvényt nem prezentált, mely alátámasztaná eddigi állításait, velem ellentétben.
Csak egy személyes felhevülés tapasztalható, mely már nem az én világom.
"Albert Einstein" mondta anno :
Én sosem tanítom a diákjaimat, csak próbálom megteremteni a feltételeket, amelyekben tanulhatnak."
Én megfogadtam ! Bölcs mondása volt !
1-2 másodperce van a döntésre és a ténykedésre az egyenruhásnak a helyszínen, de lesz vagy ½-3/4 év, mire véget ér ténykedésének kivizsgálása, minimum!
Gyakorlatilag az egyenruhás rendőr az, akivel az állampolgár legtöbbet találkozik azok közül, akiket az állam a közhatalom gyakorlásának biztosítása céljából lőfegyverrel lát el és felhatalmaz arra, hogy azt használja is. A lőfegyverek használatára vonatkozó szabályokat hazánkban a rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. tv., valamint a rendőrség szolgálati szabályzatáról szóló 3/1995 (III. 1.) BM rendelet tartalmazza.
A közterületeken kialakuló bonyolult szituációk nemcsak a jogszabályok pontos ismeretét, hanem a lőfegyver mesteri kezelését is megköveteli attól a rendőrtől, aki a lőfegyverét használni kívánja. A lőfegyverhasználat a rendőrségnél a fő szabály szerint jog és csak kivételesen kötelesség. Nem véletlen a rendszeres lőgyakorlat sem, a fentiek alapján.
Állítólag, egy szóvivő állítása szerint : „Önvédelemből, jogszerűen lőtt” ami egy nem mérvadó, elsődleges kijelentése - nyilatkozata, jelen pillanatban egy védekezési mechanizmus, egy tények nélküli állítás, csak a rendelkezésre álló adatok alapján született ! Na a folyamatban lévő eljárásnak, az ott felmerülő tényeknek kell-kellene, ezen állítást alátámasztania, majd, ha végére érnek, ami igen hosszú idő lesz.
Érdekes mód arról nem nyilatkoztak, hogy a lakhelyen történt intézkedés jogszerű és szakszerű volt-e, mivel ez is érdekes témakör lenne. Az is érdekes, hogy a balta, hogy került alá és nem mellé. Majd a vizsgálat kideríti !
Halmozzam az élvezeteket, itt a másik fél állítása : „A helyiek – az ügyészség állításának dacára – egészen máshogyan vélekednek a történtekről. Ők azt állítják, hogy Lakatos a házból kifutva eldobta a fejszét, amit az egyik rendőr felkapott a földről, és az elmenekülő férfi után vitt. Szerintük világos, hogy mi történt: fegyvertelen embert lőtt le a körzeti megbízott.”
Ezen állítást pedig a nyomozó hivatal úgy tudja kizárni, ha a jelenlévő hatósági személyek DNS-ét összehasonlítják a fejsze nyeléről vett DNS mintával. Ha nincs rajta a jelenlévő hatósági személyek DNS-e, kizárható, ezen állítás. Ha rajta van, az gáz – igen problémás lenne.
Meddig tart egy ilyen vizsgálat, sokáig. Addig pihikél a szentem, nem kicsit - nagyon és reménykedik…….a pozitív végítéletben – döntésben és még akkor ott van a jogszerű – szakszerű intézkedés kérdése, a lakóháznál történtek témakörében.
Ha a sértettet felkarolja egy szakavatott jogász, avagy tán a kisebbségi csapatot, ízekre szedhetik a rendelkezésre álló tényeket, bizonyítékokat, vallomásokat és halmozódhatnak a problémák. Azért is írtam anno, ebbe így, ilyen körülmények között, nem szerencsés belekerülni, mert van rá lehetőség, hogy mint civil kerül majd ki …….és mint elitélt. De ne legyen igazam!
Nagy és kihagyható játszma kezdődött és a kimenetel kétséges.
Ott egy félreértett mozdulat, szerintük törvényes, halállal torolják, majd belebuknak a kapitányok...utcai harcok és demonstrációk zajlanak utána.
Egy teljesen más világ, mint mi nálunk...Más a jog, a felfogás, a technika és mások az 'értékek' is.
Nálunk kőkemény elvásárok vannak, 'szerencsétlenekkel ' szemben, akik lépnek valamit, 1-2 pillanat döntése a számukra és az alapján, a szakavatott szerv, vagy 1 évig vizsgálja, elemzi a történteket, jogosságot, törvényességet, szakszerűséget.
Jó ez így ? Erről nem nyilatkozom ! Mindenki saját döntése !
De ez van, ezt kell szeretni, mivel ebben kell élnünk!
Nem akartalak megbántani, csak egy tájékoztatásnak szántam, hogy nem egy egyszerű ezen történet, a nálunk, hatályban lévő törvényeink szerint !
Nincs szándékomban bántani senkit.
A munkám se engedi.
Alkoholista,narkós,TBC-s betegekkel foglalkozok.
Vigyázat holnap veled is megtörténhet..
Van egy ismerősöm akit 23 hónapig tartottak előzetesben egy lopás miatt amiben nem vett részt ..
Új hozzászólás