Mérő László: Ha rossz döntés volt a tűzijáték lefújása, az a politikusok rossz döntése volt

Mérő László: A meteorológiai Intézet sokéves működését nézve azonban merem állítani, hogy amikor nem biztosat mondanak, hanem csak valószínűségeket, olyankor ezek a valószínűségek valóban jól írják le a helyzetet. Ez azt is jelenti, hogy ha valaki biztosabb előrejelzést adott volna azokban az esetekben, amikor a meteorológusok százalékos esélyeket mondtak, az több hibát követett volna el. Van az úgy, hogy biztosat valóban nem lehet mondani.

Innentől viszont már eléggé egyszerű a válasz a másik két kérdésre. Az, hogy a tűzijáték lefújása ilyen előrejelzés mellett helyes döntés volt-e, megítélés kérdése. Más szavakkal: kockázatvállalási hajlandóság kérdése, hogy a döntés helyes volt-e. Én úgy érzem, hogy felelőtlenség lett volna a 2006-os tűzijáték megismétlődését kockáztatni 75-80% valószínűséggel. Lehet, hogy más szerint ennyi kockázatot el kell vállalni egy ilyen nagyszerű mulatságért. Ez egy értelmes vita kérdése lehet, és ehhez a meteorológusok megadták az összes szükséges input adatot.

Így a harmadik kérdés mindkét fele érvényes maradt. Lássuk, melyik esetben mi a válasz?

Ha rossz döntés volt a tűzijáték lefújása, akkor ez nem a meteorológusok rossz döntése, hanem a politikusoké. Az ő dolguk ugyanis a döntés a tűzijátékról, nem a meteorológusoké. A meteorológusok ehhez a döntéshez minden szükséges inputot megadtak, tökéletesen szakszerűen, és a sok éves tapasztalat alapján megbízhatóan. Tehát ha rossz volt a döntés, akkor azért nem a meteorológusok a felelősek, hanem a politikusok.

Ha viszont úgy döntünk, hogy az adott helyzetben jó döntés volt a tűzijáték lefújása, akkor is felmerül egy fontos kérdés. Ugyanis a tűzijáték elmaradása komoly anyagi kárt okozott, és lehet, hogy sok embernek, aki nagyon számított erre a látványosságra, erre az örömre, még komolyabb az immateriális kára. Ki a felelős ezekért a károkért?

A véletlen tulajdonságainak ismeretében erre a válaszom egyértelműen ez: Egy természeti katasztrófáért nem mindig kell felelőst keresni.

Folytatás: Ha minden szükséges óvintézkedést megtettek, és a katasztrófa mégis bekövetkezett, akkor felelőst keresni valójában nem más, mint bűnbakképzés. Félreértés elkerülése végett: egy várható természeti katasztrófa elmaradása is okozhat kárt, és arra is ugyanez érvényes.

Ezért keserített különösen el, hogy a kormány első reakciója a meteorológusok kirúgása volt. Sőt, a Századvég szakértője, a jogász Lomnici Zoltán a TV2-ben még a szabotázs lehetőségét is felvetette. Ha a kormány a szellemi háttérintézményétől ilyen „szakszerűségeket” hall, ne csodálkozzunk, ha hisztérikusan reagál, sürgősen bűnbakot keres (és talál) és ijedtében hülyeségeket csinál.

A politikus sokszor kényszerül arra, hogy bizonytalan helyzetben hozzon döntéseket, és a bizonytalanságot néha a legjobb szakértők sem tudják eloszlatni, legfeljebb számszerűsíteni. Ezért a politikus munkájának természetes velejárója, hogy időnként téves döntéseket hoz. Például egy olyan helyzetben, ami most augusztus 20-án volt, 20-25% volt a valószínűsége, hogy a tűzijáték lefújása téves döntés lesz. Aki az ilyesfajta tévedés lehetőségét nem tudja felvállalni, az a szememben nem politikus, hanem akarnok. Aki pedig az ilyen tévedésért hajlamos a politikusokat hibáztatni, az keressen magának egy tévedhetetlen diktátort.

Lehet, hogy pont ez történt a legutóbbi választásokon?

Már eleve nem kellett volna megrendezni. A bűnös az aki csakazértis erőltette.

Semmiképpen sem a meterológusok. Sem az urológusok. De még a meteorológusok sem barmok.

telex.hu/belfold/2022/08/23/horvath-gyula-omsz-interju

A legnagyobb bűnbak aki a jobbágyok adóforintjait tüzijétékra herdálja el.

@Maccska: te szellemi toprongy vagy ,lgazi fidesscsicska,akik már eleve agy nélküliek,és ömlik a pofájukból a szar!!!

@Jozefina:Mekkora katasztrófa hogy elmaradt a Rongyrázás a Dölyfös nagyuraink kerül amibe kerül szórakozása! legalább mintha ettől olcsóbb lenne a kenyér!