Metrós-gyilkos: származása miatt ölte meg a férfit

Saját meggyőződésű, saját szempontjából igaza van, szemet, szemért. felfogása élet szerűvé válna, és nem csak az életben maradt bűnözőnek lenne joga, hanem a sértett is élhetne azzal a joggal amely a bűnt elkövető élhetett. Fordítsuk meg az áldozat követi el a bűnt, akkor csak neki lehetnek jogai! Mert a liberalizmus gyakorlata, az egyenlő jogokat nem ismeri! A bíróság a bűnelkövetőnek a jogait hangsúlyozza, mint ha a bűn elkövetésére csak neki lenne joga, azt elkövetni. Szerintem az aki a társadalom ellen, bűntettet követ el jogáról abban a pillanatban lemondott amikor a a cselekményt elkövette, mivel jogkövető magatartást nem tartotta, magára kötelező érvényűnek!
Akkor annak a személynek a társadalom milyen elfogadható indokkal ad jogot? Vagy csak a bíró beszél jogról, amit a társadalom meglévő igazság érzete felháborítónak ítél meg, mert ellenes a társadalom igazságosságának érzetével, az az nem életszerű.

Pedig egyes nézetek szerint azt nem is muzulmánok szervezték meg, hanem egy másik közel-keleti eredetű népség... Persze, Amerikában mindent szó nélkül benyelnek, amit a (zömmel szintén ama bizonyos közel-keleti nép kezében lévő) média eléjük tálal. :)