Közel félmillió forint járt volna vissza a banki elszámolás révén az egyik hitelesnek. Ám most mégis bukja az egészet – írta a Blikk.
2008 januárjában vettem lízingre egy ötéves VW Passatot. 2,5 milliót vettem fel a Planet Leasing Zrt.-től és öt évig fizettem a részleteket, amely 52 ezer forintról indult, a végén már havi százezreket törlesztettem
- mondta a lapnak a férfi.
Ám a lízing cég bedőlt. Bár a kocsit visszakérték ekkor, a férfi ebbe nem ment bele, mivel már több mint 4 millió forintja volt addigra benne. Ezért megállapíttatta a jármű értékét, és végül 530 ezer forintért megkaphatta.
A banki elszámolás után most 483,4 ezer forintot visszajárna neki, de erre ügyvédje szerint esélye sincs, legfeljebb akkor, ha a lízingcég felszámolása után marad ennyi.
87 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Akkor inkább a vagy mégse, mert:
fn.hir24.hu/penzugy/2015/05/19/a-csodtorveny-csak-azokon-nem-segit-akiknek-a-legnagyobb-szukseguk-van-ra/
fn.hir24.hu/gazdasag/2015/05/18/osszel-johet-a-csaladi-csodvedelem/
Tényleges, a többség számára érzékelhető segítség kegyetlen sok pénzébe került volna az adófizetőknek (a hitelt elkerülő adófizetőkről van szó, természetesen!), ami inkorrekt lett volna. Az árfolyamgát, az adósgettó, stb., csak felesleges látszatintézkedés volt.
Így nem csoda, ha mentek a levesbe. Ez is lerágott csont, mindössze egy unalmas, negatív hír a sok között.
Persze, jönnek majd azzal, hogy a végtörlesztéssel bezzeg meg lettek mentve a gazdagok, a politikusok! Arra a hajóra bárki felszállhatott volna, akinek volt tőkéje. A kispénzű hitelesek persze nem tudtak élni vele, de ez nem a kormány dolga, nem az ő felelőssége.
Így jártak; c’est la vie.
Vagy ilyen szelektáló az emlékezetetek, vagy ennyire antiszociálisok vagytok, vagy csak fideSSkdnp-sek vagytok, de akkor az történt, hogy az állam, otp beszélte rá (a becsapható) az embereket a valutában eladósodásra. Én is mikor mentem be az otp-be mindig a kezembe nyomta valamelyik alkalmazott a japán jenes reklámot. Attól féltem, a propaganda a chf-et javasolta inkább, annak dőltem be, mint ahogy az állam is az önkormányzatokon keresztül és a vagyonosok is. Persze ez utóbbiakat megmentette az általatok imádott kormány.
Akkor legyetek már egy kicsit következetesek és legalább kussoljatok. Én se pofázok bele olyanba, amivel mást bántanék, persze én sose voltam fideSSes, kdnps és gazdag sem.
(Világosodhatna már felétek is...)
Normális esetben, ha nem döntik be regnálóink a forintot lépten-nyomon a hitel 4 080 000 Ft-unkba került volna 10 évi visszafizetéssel. Így tehát buktunk 1 420 000 Ft-ot, illetve most már a banki visszafizetés után 1 150 000 FT a ráfizetésünk. :(((
Köszönhető ez a "hozzáértő" regnálóknak.
@szandokan: Milyen banknál, milyen feltételekkel? stb. Nem azt mondom hogy nem igaz. csak azt is meg kellene nézni a hiteleseknek, illetve neked milyen áron csökkent a törlesztő.
Akkor ehhez jön még az, hogy ha a kormány az exportáló cégeket akarja helyzetbe hozni leértékeli a nemzeti fizető eszközt. Ezek a cégek örülnek, és mint itt is volt a devizahiteleseknek annyi.
Aztán jönnek a különféle spekulációk én még emlékszem arra amikor Szijjártó államcsődöt vizionált az is betett a forintnak.
Kérdem én akkor itt ki nyerészkedett, ki tájékoztatott félre?
Mennyivel különb egy banki hitelkárosult a bróker botrány károsultjaitól?
Milyen alapon kártalanítják a brókereseket szinte teljes egészében és miért nem kártalanítják a devizahiteleseket teljes egészében?
Orbán odadobta a hiteleseket a bankoknak szerintem a bankadóért cserébe és még elnézi a banki szölgáltatások pofátlan megemelését is. Agyonra sírták magukat a bankok, hogy tönkremennek és lásd valamennyi továbbra is nyereséges. Felháborító és gyalázatos amit orbán művel!!!
A Blikk írja, hogy a marcsikás ügyfelek is meg lesznek mentve.
Csatlakozom a véleményedhez.
Az otp. ről meg csak annyit hogy a fiamék vettek egy házat, 6 milláért ez megint nem a ,,kacsalábon forgó kastély,, kategória, eddig kifizetett 8 milliót még tartozik további 4 millával, jelenleg, majd az árfolyamtól függ a végösszeg, MI EZ HA NEM UZSORAKAMAT!!!
kaposvarmost.hu/files/8/f/8f79cb572b9f1f82c75901f5d6a4c07a.jpg
Nincs sok időm, de tessék!:)))
kepkezelo.com/images/o838f2e4a5u63ebirhto.jpg
Én is azt csípem benne hogy gőze nincs hogy , miből él a kisember, de azért osztani akarja az eszét...:-))
Nekem két autóhitelem is volt, svájciban. Többen is óvtak tőle, de önfejűen felvettem mindkettőt.
Annak rendje és módja szerint vissza is fizettem mind a kettőt.
Sajnos az egyik nem elégedett meg annyival és tovább követelte a törlesztőket. Azóta kis híján ismét kifizettem a felvett összeget.
Míg tavaly a kérdésemre, hogy ugyan már milyen képlet szerint tetszenek számolni, a válasz tömören csak az volt, hogy semmi közöm hozzá!!
Ja, ha nincs hozzá közöm, akkor nem is fizetem tovább... és azóta egy árva krajcárt sem kaptak tőlem.
Kaptam néhány fenyegető levelet, aztán pár hete megjött, hogy visszakapok egy ötszámjegyű kis összeget.
Miközben a másik bank, a már lejárt szerződés után (ami a fele sem volt ennek), egy kellemes hatszámjegyű összeggel növelte meg a számlámat, s a részletes elszámolásuk korrekt 33 oldal volt, magyarázattal, referencia adatokkal, full extra.
A szélhámos cég részletezése 3!! oldal volt, tömény számok, magyarázat nélkül, végösszegek nélkül, még azt sem sikerült kibogozni belőle, hogy a visszajáró hogyan jött ki. És tüzetesebb átvizsgálás után kiderült, egy oldalon teljesen felcserélték az MNB árfolyamát a sajátjukkal.
Szóval az egész egy szélhámosság. Én korrektebb táblázatot csináltam, mint ők. Amiből ki is derült a turpisság. Nem hagyom annyiban, végig csinálom.
Tanulság: nem elég tudomásul venni az állítólagos elszámolásokat, mindennek utána is kell számolni. Persze könnyű nekem, én már félúton észrevettem az átverést. Lényeg, hogy elszámolás után is vannak akik továbbra is szélhámoskodnak. Ez pedig nem a kormány hibája.
Míg van olyan bank (3 betűs), aki rendesen elszámol az ügyfeleivel.
Veszel -pl.- egy hűtőszekrényt (vagy TV-t) 80 000 Ft-ért 12 havi hitelre. Kifizetsz érte 110 000 Ft-ot egy év alatt.
Mekkora is a kamat (hány százalék)?
Sajnos az egyik nem elégedett meg annyival és tovább követelte a törlesztőket. Azóta kis híján ismét kifizettem a felvett összeget"...
és neked ez a félút :)
Nem az a lényeg, hogy hány számjegyű a visszakapott pénz, hanem az, hogy ez hány százaléka annak, amit végül is kifizettél duplán, vagy triplán?
Az én visszakapott összegem az egész befizetés 10-11 %-a, mivel kifizettem a hitelemet, de nagyon sokan nem tudták, - önhibájukon kívül - és ne hidd, hogy az MNB majd nem emel kamatot, a most forintra váltott, tőkésített és újrakamatolt kölcsönre..
A kamat most nem véletlenül ennyire alacsony, és tapasztaltuk a forintgyengülés egyes állomásainak következményeit is, ugye?
Majd figyeld meg a forint kamatemelés következményeit is. Nagy szerencséd, ha nincs hiteled, és mindenkinek azt javaslom, hogy ebben az országban még a folyószámlától is szabaduljon, ha teheti.
Természetesen nem örülök annak sem, őket sem kellett volna segíteni. Nem értem, hogy gondolhatja valaki, hogy ha nem örvendek a devizások mentésének, akkor majd kiugrok a bőrömből a másik suttyó, semmirevaló banda miatt. Ráadásul nem is róluk van szó.
Ez olyan mintha feljelenteném az uzsorást és a rendőrség visszaküldene hozzá, hogy nála reklamáljak.
A második résszel abszolút egyetértek.
Ehhez az aljassághoz szükség van egy (két) aljas kormányra, aki ezt megengedi. Miért nincs máshol hasonló, ahol ugyanezek a bankok adnak hitelt?
És akik eközben elvesztették a munkájukat?
Megint mindenki hibás, mindenki felelős, csak a kormány nem, mi?
Az más kérdés, hogy sokan vettek fel hitelt ostobán, meggondolatlanul. De mondok valamit Köztük politikusok, ,,gazdasági szakemberek" is.
Azzal az indokkal, hogy tartozásom van a bank felé.
De ha az elszámolás megtörtént volna, törvény szerint már meg kellett volna, de a Merkantilra nem vonatkoznak a magyar törvények, akkor ők tartoznak nekem.
(Tudod mi a különbség a Nyugat és a Kelet között? Nyugaton az ember az érték az értékteremtő képességével, Keleten pedig a különböző értéket megtestesítő kacatok! Köztük a lakás is.)
Majdnem minden hozzászóló általánosít, próbálja egy szóval leírni a hiteleseket és a felvett hiteleket is, pedig elég lenne, ha mindenki azt a néhány hitelt és élethelyzetet átgondolná legalább utólag, ami a környezetében előfordult!
Van hitel, amit megérte felvenni, amely indokolt vagy érthető volt és persze van, amelyiket messze nem. Nehogy már egy lakáshitelt egy kalap alá vegyünk egy személyi kölcsönnel!
Itt jellemzően azok veszik a bátorságot, hogy leugassák az összes hitelfelvevőt, akiknek fingjuk nincsen erről.
Hja verőce21, megvolt mindenkinél a 30%-os törlesztőrészlet csökkenés, amit ígértél?
Mondjuk azt is írtad, hogy a forintosítás után majd pótfedezetet kérnek be a bankok, emlékszel ugye? :D
...és van egy saját lakása!
Ja, ez egyesek számára magas, mint tyúknak az ábécé.
Minden hozzászólásodban emeled a licitet a törlesztőrészlet csökkenést illetően. 20, max 25 %-ot írtam. És a hitelek 98%-ban csökkent is a havi törlesztőrészlet! Ezen belül 50%-nak 15% , ill. felette csökkent a törlesztője. De még meg kell várni a tényleges zárásokat.
...pedig én igyekeztem érthetően fogalmazni:
"Tisztességes banki hitel esetén fizet öt évig ugyanennyit...
...és van egy saját lakása!"
Ráadásul itt mindössze arról van szó, hogy a szokásos fidesznyik mentalitás szerint te (meg a hozzád hasonló szandokan professzor) pontosan tudja, mikor kinek milyen hitelt volt vagy lett volna szabad felvennie. :)
Persze csak utólag. ;)
"Csak olyan hitelt szabad felvenni, ami fenntartható növekedést eredményez. Lényeg, hogy a cash flow pozitív legyen mindig. (Arról már nem is beszélve, lehetőleg munkahelyet teremtsen, hogy azt is ki tudd használni.)"
Ilyen baromságokat meg honnan szedtél össze, mikor lakossági hitelekről beszélünk?!
Tehát nem csak a költségei terhelnek, hanem a hasznait is szedheted vagy éppen profitálhatsz az ingatlan értékének növekedéséből.
És ráadásul te foglalkozol bérbeadással... Eh...
Igen, nálam a cash flow számít!
(és minden normális embernél is, de a pénztelen lakásimádókat ne számítsd ezek közé! Legtöbbjük még az ügyvédi 50 eFt díjat is személyi kölcsönből fizette) :)
Pedig nem ártana tanulmányoznod a közgazdaságtant, mert az élet nem egy habostorta.
(De nagy egy hülyék vagytok, ha '91-'92--ben nem fizettétek ki féláron a fennálló hiteleteket)
Kizárt dolog, hogy a többség az ügyvédi költségeket is személyi kölcsönből fizette, mivel az ingatlanvásárláshoz a bank és többségében az eladó miatt is szükséges volt önerőre, tehát többségében megvolt a vételár 10- és 50% közötti része.
Ráadásul aki előbb személyi kölcsönt vett fel, az olyan mértékben megterhelte ezzel a jövedelmét, hogy általában nem is juthatott utána jelzáloghitelhez!
Szívesen elmagyarázom, hogy működik/működött a hitelezés, ha ennyire nem vagy képben!
Az meg a fidesznyik bunkóságod, hogy lehülyézed Horizontot, pont erről beszéltem, hogy te csak utólag vagy okos. (összehasonlítva: én meg pl. előre szóltam, hogy nem lesz akkor törlesztőrészlet csökkenés, mint amekkorát a fideszes papagájok reklámoznak, úgyhogy nem kéne nyáladzani)
Nagyon kezdő vagy Te ebben a témában, mégha igyekszel is "belülről" beleszólni ezekbe a fejtegetésekbe. Azonkívül nem jósoltál meg te semmit, hiába sulykolod/fényezed mindig magadat ebben a dologban, a számok mást mutatnak. (Ne a Propeller híreiből informálódj!)
Gondolom, azt is elfelejted, hogy tavaly év végén még egyszer bele kellett nyúlniuk a forintosításba, mert ők is rájöttek, hogy az árfolyamgátasoknak simán lehet emelkedés is belőle. Aki kicsit is ért hozzá, az ezt tudta, te még most sem érted, mi történt.
Aha, a fiatalok megkapták a több milliónyi önerőt a szülőktől, de az 50,000 ft-os ügyvédi költséghez már hitelt kellett felvenniük. :) Tényleg logikusan és életszerűen gondolkozol...
Akik 180-on tudtak végtörleszteni, azoknak valójában nem is volt soha szükségük hitelre a vásárláshoz, csak jó üzletnek tűnt felvenni az olcsó hitelt a saját tőke bevonása helyett. (a kedvezményes végtörlesztés miatt végül az is lett a számukra)
Arról nem fogok veled vitatkozni, melyikünk ért jobban a hitelezéshez, még mindig röhögök rajta, hogy a forintosítás után azt vártad, hogy a bankok pótfedezetet kérnek majd be, miközben arról pofáztál, hogy csökkenni fog a törlesztőrészlet (azaz a tartozás is). :)
A bankok részéről a megalapozottság megvolt a hitelfolyósításnál, a különböző bankok eltérő mértékű kockázatot vállaltak, eltérő hitelezési stratégiával nyomultak, illetve egy adott bankon belül a nagyobb kockázatú hiteleket magasabb kamatra szórták ki.
Ha volt megfelelő jövedelem (a törlesztőrészlet kb. háromszorosa), akkor alacsonyabb kamattal hiteleztek és magasabb mértékig engedték terhelni az ingatlant, mint ha "bemondásra", azaz jövedelemigazolás nélküli konstrukcióról volt szó.
Az ügyfelek meg ha a saját jövedelmükhöz mérten tervezték meg a törlesztést, az is önmagában kockázatos, mert a jövedelem "elveszhet" vagy jelentősen csökkenhet.
De hogy pont azokat hülyézed le, akik a piacon fellelhető legolcsóbb hiteltípusból egy hosszú távon várhatóan felértékelődő "valamit" vásároltak, az enyhén szólva ostobaság...
Ráadásul a nem...
(Na jó, ez a "pótfedezet" akkor kicsit túlzásnak látszott részemről, de még nincs vége a forintosításnak. És mivel nekem általában igazam van, csak fél év múlva fogják majd megírni az újságok! Mert akik felvettek eredendően 8 milliót, most a forintosítás után már "csak" 10,5 millióval tartoznak! Nem úgy tűnik, hogy javult a fedezeti arány.) :)
Ha láttál volna hitelszerződéseket, akkor tudhatnád, hogy a bankok bármikor kérhettek volna pótfedezetet eddig is. (bármikor vizsgálhatták volna a fedezet meglétét, állagát, értékét)
Azért nem tették meg, mert ezzel maguknak generáltak volna veszteséget, mivel az ügyfelek többsége nem tudott volna pótfedezetet bevonni, így a hitelt fel kellett volna mondani a bank részéről! (jól fizető adóssal nem tesznek ilyet, nem fizető meg nem fog plusz ingatlant bevonni)
Ez persze további ingatlanáresést hozott volna és még több hitel vált volna fedezetlenné az alacsonyabb átlagos ingatlanértékek miatt, (a jól fizető ügyfeleké is)
Elég bedőlt hitele van a bankoknak (követeléskezelőknek a tartozás 15-20%-áért is hajlandóak eladni követeléseket!), ezzel csak még többet gyártanának.
A fél évvel ezelőttihez képest most sem az derült ki, hogy neked van igazad, de ez gondolom nem fog most sem zavarni. :)
És márcsak azért sem zavar, mert mint korábban írtam, a követeléskezelők már alakítják az új befektetési alapokat a rosszul, vagy egyáltalán nem teljesítő hitelportfóliókból, amiken úgy gondolom, nagyokat lehet majd nyeríteni! :)
Szoktál logikusan is gondolkozni? :)
Leírtam, miért nem életszerű a bank és az ügyfél szempontjából is a pótfedezet megkövetelése, mindkét fél csak veszíthet rajta.
A rosszul teljesítő hitelportfóliókon biztos lehet keresni, feltéve, hogy túl alacsony áron szabadult meg tőle a bank, de nem vagyok benne biztos, hogy az alapba kerülés előtt nem szemezgetik ki belőle a nagyobb, behajtható elemeket.
Ettől még létező és valós a veszély amit leírtam a hitelbiztosítékokról! Csak jobb időkre várnak.
Milyen kényszerhelyzetről beszélsz??
Ha rendesen fizetnek egy hitelt, akkor az nem kényszerhelyzet, ha meg nem fizetik, akkor esély sincsen pótfedezet bevonására. Ezt a bankok tudják, te nem.
(Egyébként a fedezetlen vagy részben fedezett hitelekre megtörtént a céltartalék képzése, semmi értelme a még fizető ügyfeleket "becsapdázni", hogy aztán fel kelljen mondani a hitelüket...)
Ráadásul te azt prognosztizáltad, hogy majd a forintosítás után jön a pótfedezetek bekérése, aminek ugyan semmi realitása és indoka sincsen, de szokás szerint minden baromságodat megfuttatod párszor. :)
Amit írtam ésszerű, jogos és reális.
Helyetted nem gondolkodhatom,
oldd meg az értelmezési gondjaidat magad!
Gyártanának maguknak pluszban még nem teljesítő hiteleket, ha pótfedezetet kérnének be a jól fizető ügyfelektől is. Most legalább megvan az esély, hogy a nem fedezett hitelekből az adósok fizetési szándéka miatt befolyik a pénz, Ha viszont felmondják ezeket a hiteleket, akkor ez ugye esélytelen.
Érthetőbben nem tudom leírni.
Ha már nem értesz hozzá, legalább gondolkozhatnál logikusan.
Ehhez azért tisztességesebb elszámolást várt volna el a lakosság a bankoktól! Legalább teljesíteni kellene mindenkinél a 15-25%-os törlesztőrészlet csökkentést! Egy ócska, tisztességtelen bankárálom, amiket itt sorra vetsz. :)
(Mégy egy tehenet is jól meg kell előbb etetni újra - még veszteség árán is -, ha újra meg akarod fejni te majom!)
A klubban egyre többen beszélgetnek a kubai lehetőségekről.
Most egy Havannai tengerparti sarokház kerül annyiba, mint Floridában egy 100 nm-es apartman.
Szóval, ha az unokádra akarsz hagyni egy vagyont - amint lehetséges lesz jogilag is -, vegyél Varaderóban egyet neki.
Te nagyon egyszerű! Két lehetőség van:
1. Vagy fizeti az adós jelenleg rendszeresen a hitelét, ebben az esetben a pótfedezet bekérésével valószínűleg lehetetlen helyzetbe hoznák (nem sok adósnak van több, terheletlen ingatlanja), azaz ha nem tudná teljesíteni az új feltételeket (= pótfedezet bevonása), akkor fel kéne mondani a hitelét
2. Nem fizet az adós jelenleg sem, ilyen esetben nem fog még pótfedezetet adni, hogy még többet bukjon.
"Legalább teljesíteni kellene mindenkinél a 15-25%-os törlesztőrészlet csökkentést! "
Az a gond, hogy erről a 15-25%-ról a számolni nem tudó nyomik beszéltek (a fideszes politikusok, valamint te), így nehéz úgy csinálni a bankoknak, hogy valós számokból a ti álmaitoknak megfelelő összegek jöjjenek ki. A matematika nem így működik. :)
Egyébként egy tiszta pillanatodban (május 23., 23:38) leírtad, hogy "túlzás" volt a részedről a pótfedezet bevonásával ijesztgetés...
Ha valamibe kapaszkodni akarsz, akkor az lehetőleg ne a saját hülyeséged legyen, hanem inkább valami olyasmi, ami a bankok tevékenységéből logikusan következik!
De szerintem menjél inkább teheneket etetni, úgy tűnik, abban jobban képben vagy! :)
Ha a tehénfejéshez értesz, akkor írjál inkább arról! Ígérem, nem fogok veled vitatkozni róla.
Új hozzászólás