A kormánypárti publicista azt is közölte, sosem akarja megérteni, hogy milyen lehet élni a liberális-jakobinus Styx túloldalán, ahol többek között mindig a világmegváltó tömeggyilkosok élnek.
Bayer Zsolt úgy érezte, hogy a Bencsik-testvérek jobboldalról érkező kritikája után – melyben mindketten a földbe döngölték Rákay Philipet és a filmjét – muszáj a tőle megszokott módon a producer és filmje védelmére kelnie. A Magyar Nemzetben megjelent írásában azzal kezd, hogy szerinte a politikai paletta másik oldalának, akiknél, mint tudjuk, évtizedek óta felhalmozódott a jó ízlés, a tudás, a tehetség, a mesterség – lásd Mi kis falunk, RTL –, így teljes magabiztossággal igazítanak el mindenkit művészet, kultúra és szakma dolgaiban, és nem tévednek sohasem.
Bayer Zsolt szerint a liberális oldalon melegnek állítanák be Petőfit és Jókait Fotó: Facebook
Állítása szerint a jobboldal és főleg ő, a nagy megmondóember sosem járnának el hasonló módon, és gyorsan le is tömeggyilkosozza a liberális gondolkodásúakat. „Ugyanis – ellentétben velük – mi nem tudjuk, ezért nem is szoktuk megmondani, mit és hogyan kellene akarniuk, szeretniük, elképzelniük és megvalósítaniuk a magas-, a közepes és az alacsonykultúrában, miképpen azt sem fogjuk megtudni sohasem, milyen lehet élni a liberális-jakobinus Styx túloldalán, ahol többek között mindig a világmegváltó tömeggyilkosok élnek.”
Milyen filmet szerettek volna a lipsik Bayer szerint?
Szerinte például olyat, amiben Petőfi Sándorról 1848. március 15-én derülne ki, hogy homoszexuális, akit gyöngéd érzelmi szálak fűzik Jókaihoz, Szendrey Júliát valójában csak azért vette feleségül, mert nem mert szembeszállni a kor szigorú konvencióival.
A másik elgondolása alapján a csúnya liberálisok filmjében kizárólag Habsburg-nézőpontból szemlélné március 15-ét és a magyarokat, akik mosdatlanok, büdösek, nacionalisták, ostobák.
Ezen kívül a film egésze az 1848–49-es forradalom és szabadságharc rettenetes antiszemitizmusára fókuszálna, kidomborítja és megjeleníti, hogy mindez már március 15-én felszínre került,
sőt, ez volt valójában a forradalom mozgatórugója, a film végén Petőfi egy lázálomszerű látomásban megidézi a holokausztot.
„Nagyjából ezek azok a koncepciók, amelyek nem váltottak volna ki ellenérzést belőlük, s eszükbe sem jutott volna számonkérni a történelmi hűséget. De sajnálatos módon a Most vagy soha! adós maradt mindezzel. Rákayék készítettek egy afféle földhözragadt, hagyományos, magyar nacionalista filmet, s így mindjárt számonkérhető rajtuk a történelmi hűség” – állította Bayer.
A publicista elárulta, hogy az átkosban a 168 Órában megjelent írásában már leírta, milyen is volt valójában Petőfi Sándor.
Mint a legnagyobb zsenik túlnyomó többsége, elviselhetetlen egy alak lehetett a való életben, akinek próféta- és kiválasztottságtudat párosulva hatalmas egóval, összeférhetetlenség, valamint igazi, hamisítatlan, szélsőséges jakobinus szellem, könyörtelenség és vérszomj – ilyen volt ő.
„De lássuk be, nagyon nehéz ám szerethető és szimpatikus Robespierre-t, Dantont vagy Marat-t vagy Szamuely Tibort filmvászonra álmodni, míg ez a tépelődő, kissé olykor bizonytalan, ám a magyar ügyhöz kérlelhetetlenül hű Petőfi, aki ebben a filmben megjelenik, bizony szerethető. Én legalábbis szerettem. S amikor délelőtt, a Pilvaxban először elszavalja a Nemzeti dalt, olyan bizonytalanul, akkor bizony könnyes lett a szemem” – olvasható az írásban.
Szendrey Júlia sem ilyen volt, de Bayer bevallja,
az osztrák titkosrendőrrel verekedő Szendrey Júlia neki is sok volt kissé,
de valószínűleg nem az ő, hanem a fiatalok és az izgalom fokozása kedvéért került a filmbe. És ebből semmiképpen sem következett számára, hogy a titkosrendőrnek szurkoljon.
Úgy véli, most elkészült egy nagyszabású, látványos, szórakoztató, populáris, hagyományos történelmi film, amely ráadásul bevallottan nemzeti érzelmű, hogy ne mondjuk: „magyarkodni” akar. De filmről a közönség és az utókor majd dönt és ítél.
„És csak az számít. Most és mindig. A liberális-jakobinus Styx túlpartján élők véleménye pedig teljesen érdektelen.”
45 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Zsóti megaszonta: „Márciusi ifjak: Most és mindig - A liberális-jakobinus kórus gyalázkodó filmkritikája teljesen érdektelen.”
A Párt központi napilapjában osztotta az észt, most cimborája „filmalkotása” ürügyén. Azt találta leírni, hogy:
„Ugyanis – ellentétben velük – mi nem tudjuk, ezért nem is szoktuk megmondani, mit és hogyan kellene akarniuk, szeretniük, elképzelniük és megvalósítaniuk a magas-, a közepes és az alacsonykultúrában, miképpen azt sem fogjuk megtudni sohasem, milyen lehet élni a liberális-jakobinus Styx túloldalán, ahol többek között mindig a világmegváltó tömeggyilkosok élnek.”
Nem nem politikai (és az egyéb stílus és értelmi zagyvaságai) bornírtságával foglalkozom, csupán tudatlan, műveletlen és tájékozatlan volta újabb bizonyságairól:
Egyfelől; kénytelen vagyok magamat ismételni, mikor ez büdös matyar-sváb suttyó a jakobinusokról zagyvál. Meg kell jegyezzem, hogy Club des Jacobins-nak nevezettek a forradalom folyamán a Jakobinus-párt «Société des amis de la constitution»-nak nevezték át! Ami sokat megmagyaráz, s persze a liberalizmussal vegyítve még nagyobb sületlenség
Aztán itt van a „Styx”, magyarúl persze Sztüx –t kellett volna írnia, de nem csak ezt nem tudja. Nincs tisztában a folyó valódi – mármint a görög mitológiában betöltött – szerepével sem. Leragad a „Az élők és holtak birodalmát elválasztó határfolyó ” meséinél. Így nem más, mint a rohadó Nyugat primitív szajkózása.
Ami pedig „világmegváltó tömeggyilkosok”-az illeti Ouzyin barátjuk támogatása nagyin másra utal. Sőt abban is van valami, hogy Orbán sem piskóta, ha a Covid 40-ezres halállistáját nézzük! =))
Az a szörnyű, hogy ezt komolyan hiszik...
(Mért ment ezeknek az embereknek ennyire az eszük? Miért?)
Sajnos Bayernek megint igaza van!
Tudom, hogy ez fáj egyeseknek, de ettől ez még tény! (SAJNOS!)
csak ennyi
barátilag
J.L.
Egész jó kis téma feldolgozása lenne...de!
A faszinak miért éppen egy másik fasziba kellet bebuzulnia???
A film ugyan olyan jó lehetett volna, ha egy másik nőbe lett volna belezúgva! Ami ráadásul ugye természetes, NORMÁLIS!
De nem! BELE KELLETT VINNI EGY BUZRÁNS SZÁLAT!
HÁT A KURVA ANYÁTOKAT ELMEBETEGEK!...PFÖÖÖJJJJJJJ!!!
Petőfit vagy Jókait alakította volna vendégművészként Szájer?
Nem hallottad?..Nem, hogy néger, de férfi is!
Megáll az ész!...Brrrrrrr!...
Mégpedig azért, mert nert nem ismerik el, hogy ők beteg emberek!
40-50 Évvel ezelőtt még elismerték!
Csak jött egy idióta barom DIVAT, ami felülírta a JÓZAN ÉSZT!
Ennyi!...kis köcsöcsög!
Érted?
Elnézést a stílusért, de hátha így a Bayer fanok is megértik.
Leszarom!...
Hát kivel? MelegMá... akarommondani Kocsis Mátéval, Kálomista Gáborral, Halász Jánossal.
Mondjuk Bajer felesége meg a pletykák szerint Risztov Évával kavart.
Az kiabál lejobban akinek a háza ég.
De szerencsére vannak valódi szakemberek, akik jól elmondják a lényeget a filmről.
,,Rákay Philip történelemhamisítását nem szerencsés „hazafias kötelesség”-ként prezentálni"
,,Margócsy: A Petőfi-film történelemszemlélete teljesen hamis
Az irodalomtörténész szerint a Most vagy soha! nagyszájú, fésületlen, mindennapi értelmiségiként ábrázolja Petőfit, és a film súlyos károkat okozhat az oktatás terén.
A Jelenkor oldalán megjelent írásában az ELTE nyugalmazott professzora kemény kritikát fogalmaz meg Lóth Balázs Most vagy soha! című filmjével szemben. Úgy látja, „(a) cselekmény keretei stimmelnek (de hisz ennyit minden iskolás gyerek is tud), ám ami a cselekmény-kereteken belül zajlik, annak minimális történeti referenciális hitele nincsen; nem egyszerűen művészi fantázia szabad játéka, hanem minden ízében hamis (és sokszor ízléstelen) ferdítés, aminek művészi hitele sincsen, történeti emlékezésként pedig működésképtelen.”
,,Rákay Philipék semmit nem értettek meg a forradalomból, hiába forgattak 6 milliárdos filmet róla"
,,Petőfi-szakértő: a Most vagy soha! minden ízében hamis és sokszor ízléstelen ferdítés"
,,argócsy hozzáteszi: az egész produkció leginkább azért kínos, mert az alkotók, illetve a velük azonos véleményen lévő propagátorok
ki akarják vonni azt a kritika hatásköre alól, a munkát pedig hazafias aktusként mutatják be, elvárva azt, hogy a közönség puszta hazafias kötelességből nézze is meg – feltételezve mindezek után azt is, hogy az tetszeni fog."
,,egyetlen filmet sem kell „hazafias kötelességből” megnézni."
valodihirek.hu/2024/03/31/repedezik-a-fidesz-soha-nem-latott-kormanyon-beluli-balhet-okozott-a-most-vagy-soha
,,Hogy Rákay Kálmán a rendelkezésére álló összes fórumon dicséri és dicsérteti a maga produkcióját, az legföljebb ízléstelen, de ilyet már láttunk.
Az viszont elfogadhatatlan, hogy a hazafiasságot összemossa a saját művészi teljesítményével,
és pusztán a témaválasztásra alapozva hazafi kötelességnek minősíti a produkciójának elismerését, a bírálatot pedig hazafiatlannak, sőt egyenesen árulásnak nevezi”
Új hozzászólás