Washingtoni meghallgatás: Kim Lane Scheppele hozzászólása

A új Fidesz-alkotmányt titokban szövegezték, a parlament csak egy hónapig vitatkozhatott róla, kizárólag a Fidesz parlamenti tömbjének szavazataival fogadták el, és olyan államfő írta alá, akit a Fidesz nevezett ki. Sem az ellenzéki pártoknak, sem a civil társadalom szervezeteinek, sem a közvéleménynek nem volt semmiféle befolyása az alkotmányozási folyamatra. Nem volt népi ratifikáció sem. A Fidesz alkotmánya 2012. január 1-jén lépett életbe.

Az alkotmányos reform leple alatt a Fidesz-kormány abszolút hatalmat adott magának. Ma módja van rá, hogy a szó szoros értelmében megtegyen bármit, amit akar, még akkor is, ha a civil társadalom, a közvélemény és az összes többi politikai párt ellenzi.

„Joggal minősíthető a zsarnokság definíciójának, ha minden hatalom – a törvényhozói, a végrehajtói és az igazságszolgáltatási – egyazon kézben halmozódik fel, legyen az egyetlen, néhány vagy sok ember keze, akár örökletesen, akár önjelöltként, akár megválasztottként.” James Madison

@SLAakku: Kedden, március 19-én meghallgatást tartott az amerikai Helsinki Bizottság A demokrácia röppályája – amiért Magyarország számít címmel. Az amerikai kongresszus épületében tartott meghallgatást Benjamin Cardin demokrata párti szenátor vezette. Tanúként megszólalt Brent Hartley, az amerikai külügyminisztérium európai és eurázsiai ügyekben illetékes helyettes államtitkára, Kim Lane Scheppele, a Princetoni Egyetem jogászprofesszora, Sylvanna Habdank-Kolaczkowska, a Freedom House és Paul A. Shapiro, az Egyesült Államok Holokauszt Emlékmúzeumának képviseletében. Magyarország a meghallgatásra Szájer Józsefet, a Fidesz európai parlamenti képviselőjét küldte.

@SLAakku: Várom, hogy folytassa a történések folytatását, mert amit írt az nem tükrözi, hogy milyen vélemény alakult ki, s főleg, hogy a tanuk milyen konkrétumok birtokában mondtak véleményt. Gondolom, Ön is önérzetes magyar állampolgár, aki nem hagyja, hogy hazáját tények birtokának hiányában inzultálják, s oly véleményt alkossanak mely nélkülözi a tények alapvető ismeretét.Nem árt ha tisztában vannak azzal, hogy az AB nem alkotmányozó testület, mert az az országgyűlés, s az AB. az alkotmány alapján véleményezi a törvény alkotást, s a végrehajtást.S ezt még Sólyom László, mint AB elnök is, több alkalommal hangot ennek a ténynek.

"Miközben a kormány azt állítja, hogy nagy változtatásokra kapott felhatalmazást, a magyar közvélemény ezt másként gondolja. A 2010-es választási kampányban a Fidesz soha nem mondta, hogy meg fogja változtatni az egész alkotmányos rendszert. Amint a Fidesz kormányzati programja a hatalomra jutás után világossá vált, a Fidesz népszerűsége zuhant, és tovább esett azt követően, hogy a kormány hozzálátott az alkotmány lecseréléséhez."

Elég komoly írás, érdemes elolvasni. Nem tudom mi lesz még ebből, hiszen a kormány antidemokratikus hozzáállását veszélyforrásnak is tekinthetik.

"Csak egyetlen akadály maradt: 1995-ben, egy korábbi kétharmados kormány idején a régi alkotmányt úgy változtatták meg, hogy bármilyen új alkotmányozási folyamat megkezdése előtt a parlament négyötödös jóváhagyása szükséges. A Fidesz kormány egy hónappal hivatalba lépése után arra használta fel kétharmados többségét, hogy módosítsa az alkotmányt: törölte a négyötödös szabályt."

Ennyi akadály volt, amit egyből töröltek is, szépen , csendben.
Entero ezt muszáj elolvasnod.

@kerék: Egy négyötödös törvényt nem lehet kétharmaddal megváltoztatni, 95-ben változtatták meg éppen fordítva, hogy az ár készülőben levő alkotmány módosítást megtudják tenni, de elbukott, mert nem tudtak megegyezni az szdsz-l.Még hozzátartozik, hogy a készülő új alkotmány sem volt bejelentve, s ha elfogadásra került volna, nem csináltak volna népszavazást, attól már akkor is féltek.Egy sztálini alkotmány már ne legyen egy függetlennek mondott ország alkotmánya, s főleg úgy , hogy 1989-ben a kerekasztalnál megállapodtak, hogy a jelenlegi alkotmány ideiglenes, tehát megvolt a felhatalmazás, nem kell elferdíteni a történéseket. A jelenlegi kormány legális, egy bukott párt ne akarjon még most is uralkodni, főleg az általa okozott problémák tükrében.

@spu00: De ezt nem egy volt kormány-tag mondta, hanem egy olyan professzor, aki a Magyar alkotmányt vizsgálja. Nem hiszem, hogy ő is "posztkommunista, ballibsi provokátor" lenne, ahogy azt orbán elmondja mindenkiről, aki nem ért vele egyet.

És nem az első törvény amit önkényesen megváltoztattak.

A fent említett személy pontosan leírja azt a helyzetet amit a fidesz okozott. Vegyük csak azt, hogy mindenhol a saját emberei vannak.
Vagy azt, hogy bármit meg tud szavaztatni, mert a 2/3-os többség a képviselők között azt jelenti: az ellenzék bárhogy összefoghat, a fideszesek (és a kdnp) úgyis megszavaztatja amit eldöntöttek. Ilyen a diktatúra.

Lehet kibúvókat keresni a tények azok tények, ha bizonyítékot szeretnél, csak nézz szét, hogy mi folyik itt.

Csak éppen nehogy azt mondjátok, hogy ez a Rockefelleres profot csak a demokrácia érdekli.

@kerék: S ez a professzornő sem tudott konkrétumokat mondani csak általánosságokat, s a Helsinki bizottság társ elnöke jelentette ki, hogy M.o.-n demokrácia van, s a fékek-ellensúlyok rendszere él.Az összes ellenkező egyetlen konkrét tényt nem tud mondani, mindegy, hogy kiről van szó, szoci képviselők itthon, E.U-ban, külföldi aggódók, vagy Önök itt ezen a portálon, de ez vonatkozik, mind azon témára, ahol nem tudnak konkrétumot felhozni, csak a nagy általánosságot, nincs demokrácia, pedig van, csak nem az amit Önök elképzelnek maguknak, már mint, hogy a kisebbség határozza meg a többség mozgásterét. Ez csak a balliblolsi vélemény, hogy a kisebbség érdeke felül írja a többség érdekét.Na ez lenne a diktatúra.S ezért van kétharmad.Nem tudom emlékeznek arra, hogy a szocik kétharmados törvény hoztak feles határozattal, s az AB. alkotmány sértési határozatát semmibe vették, s ebből nem egy volt.Ennek a sorozatnak a jelenlegi kormány vetett véget.

@spu00: Még azt is kijelentették, hogy velünk szemben kettős mércét alkalmaznak.

@spu00: A fidesz sem tud konkrétumot mondani, hogy mit miért tesz. Sokszor el sem mondja a polgároknak, hogy mit csináltak, csak annyit, hogy megtették, és ha tetszik ha nem ez van.
Demokráciában a nép akaratát kell figyelembe venni, a nép javát szolgálni, még is csak a kizsákmányolás folyik.

De leszűrtem a lényeget: Szerinted, és a fidesz szerint is: mindenki hülye aki ezt ellenzi (és külföldön mindenki ellenzi) csak orbán az okos, mert felszabadít minket a ...miből is szabadít fel? Mi volt eddig annyira rossz, hogy ilyen változásokra volt szükség?
Miért volt szükség arra, hogy minden felelős vezető fideszes legyen? Miért kellett a médiából kirúgni az ellenzés embereit és helyükre hozzá nem értő fideszeseket tenni?
Miért kellet az alkotmányt módosítani úgy, hogy az a fidesznek kedvezzen?

Miért nem csökkentik az Áfa kulcsot? Európában nálunk a legmagasabb miközben az átlagfizetés szinte a legalacsonyabb. Sok kérdés van, ha ilyen biztos vagy benne, hogy ami történik az szükségszerű akkor talán válaszokat is tudsz mondani.

Vissza a demokrácia kérdéshez:" Van demokrácia csak nem olyan amit Önök elképzeltek" Úgy tudtam egyféle demokrácia létezik...vagy a fidesz létrehozott egy új, fidesz-demokráciát? Sajnos amit a fidesz demokráciának hív, az a diktatórikus rendszer kezdete. Egy ország ahol minden vezetés egy ember kezében van, az diktatúra.

Demokrácia jelentése: a nép uralma. Talán meg kéne kérdezni, hogy a nép (Mi) szerettük volna-e, hogy a fidesz ilyen alattomos módon változtasson meg mindent, anélkül, hogy szólt volna nekünk, vagy legalább az ellenzékkel megvitatja.
Mert ilyenkor a bevett protokoll, hogy az ellenzékkel együtt hoznak létre új törvényeket, ú alkotmányt, ezt a fidesz nem teljesítette, önkényesen dolgozott. Önkényuralom, diktatúra.

Elég egyszerű, nem kell a múltba mutogatni, igen az mszp is elbaszott mindent amit lehet, mehetnek a fidesszel együtt a francba.

@kerék: A népidemokrácia is demokrácia volt, s az ellenzéknek ez tetszene.Nem tudja véletlenül, hogy miből lett 27 %, az sem volt piskóta.Nem tudja véletlenül, hogy mennyi tőke és kamat törlesztést fizetünk a 2002 -hez képest, s miért? Tudja, hogy túlzott deficit eljárás van 2004 óta ellenünk, s most van remény, hogy kikerüljünk belőle?Tudja e, hogy 8,200 milliárdos adósságot 22.000 milliárdra tornázták fel, tudja, hogy az 5,7% munkanélküliséget 11,7%- ra tornázták fel? A többire vonatkozóan írjon már egy példát amiért nincs demokrácia, az, hogy az ellenzék sírja az elveszett hatalmát, kit érdekel? Az eladott, eladósított ország nem kér ebből. Mit gondol, miért vesztettek, a fentiek miatt, ezek megtörténtek, nem lehet meg nem történtetté tenni, fizetjük ennek következményeit. Az, hogy külföldön ellenzik, az egyértelműen a hazai ellenzék tevékenysége, s hogy nem tudják konkrétumokkal alá támasztani, az is az ellenzék hibája, mert nem tud ilyent prezentálni.Tudja ehez igazat kellene mondani, s ők ezt nem ismerik. A Fidesz nem vette, lopta a kétharmadot, ezt az ellenzék hathatós közreműködésével a néptől kapta, törvényesen,támadhatatlanul.Miről beszélnek?

@spu00: Na erről reggelig vitázhatnánk. Te sem mondtál most semmi konkrétumot, hol vannak a tények? Hol a bizonyíték?
Hanyagoljuk, mert semmi értelme vitázni. Én állítom, hogy 2+2 az 4, te azt hogy az 5, ez meg már időpocséklás.

Egyvalamit jó tudni: 2010-ben sok ember nem a fideszre szavazott, hanem az mszp ellen.
Szóval hagyjuk a témát, eddig egyikünk sem hozott fel tényeket, majd a választás bizonyít.

@kerék: Ha Ön elolvassa az általam írtakat, elég konkrét témákat írtam, de erre derogál válaszolni, ez Önt minősíti, s nem engem. Ha valaki nem tud cáfolni, mert nem tud, s egy kislányos sértődöttséggel elfordul, az egy konkrét válasz, s tudomásul veszem.

@spu00: Ajjaj. Te kérdéseimre kérdéssel válaszoltál, az meg ugye bunkóság.
Hol van a válasz a kérdéseimre? Miért nem tud egy fideszes sem kielégítő, hiteles választ adni, hogy orbán mit miért csinál?
Elkövetted azt a hibát mint sok fideszes: bizonyítékokat akarsz, de te magad egyet sem tudsz felmutatni. Ez meg elég rossz párosítás.

Írtam példát miért nincs demokrácia, nem fogom magamat ismételgetni. Ez bizonyítható is, ha látóköröd nem lenne kínosan korlátolt, akkor saját magad is bizonyítva látnád !

Minden jót, adok-kapok szócséplésre tényleg nincs kedvem, ez nem vita blog. Bizonyítékok százait mutathatnám neked, és te mindig találnál kifogást benne, ez egy ilyen dolog.
Mellesleg tévedsz, ha azt hiszed megsértődtem, én olyat nem szoktam, te viszont felkaptad a vizet ha jól látom.

@kerék: Igaza van, én 6 konkrét szám adatra kértem választ, amire Ön nem tud, nem akar, de hát ez magán ügy. Ez olyan, mint amikor a prosti szüzességét ért vádat utasítja vissza az abban kételkedőkkel szemben. Elnézést, de nem tudtam jobb hasonlattal élni

@spu00: Várom, hogy folytassa a történések folytatását, mert amit írt az nem tükrözi, hogy milyen vélemény alakult ki, s főleg, hogy a tanuk milyen konkrétumok birtokában mondtak véleményt.

Várom, hogy olvassa el a cikket (nem fontos figyelmesen) és aztán kérdezzen ismét. (ha tud)

@spu00: Bocs, én meg 4 kérdésre kértem választ, sajnos nem kaptam. Ergo amit leírt,kb. annyit ér, mint ha hajléktalan adna lakberendezési tanácsokat. Elnézést, de nem találtam jobb hasonlatot.

Mondtam, felesleges példákat hoznom, mert csak olyan példákat hoznék, amit nem fogadsz el.
Tudom, hogy (szerinted) mindet megindokolta a fidesz, mint az áfa alakulását, az igazság az, hogy az csak félrebeszélés volt. Vannak országok szarabb helyzetben (nem sok) még is a világon nálunk a legmagasabb az ÁFA kulcs.
Erre a fidesz magyarázata nem elég, hiába hiszed el amit mondanak.
Gondolom most jön az, hogy a munkanélküliség csökkent, nos igazából csak minőségileg csökkent.
A valódi munkanélküli sokkal több lett, viszont a közmunkások lettek többen, így a fidesz mondhatja, hogy csökkentette a munkanélküliek számát, holott csak kirugdosták az embereket, akik közmunkát vállaltak el , mert munkahely nincs.A közmunka meg nem elég a megélhetésre.

Tessék:
"Nég több közmunkást akar orbán"
www.origo.hu/itthon/20120828-jovore-95-ezerrel-emeli-a-kozmunkasok-szamat-a-kormany.html

"Újabb 12ezerrel több munkanélküli."
index.hu/gazdasag/2013/02/26/ujabb_12_ezerrel_tobb_a_munkanelkuli/

Tessék, adtam bizonyítékot, nem kell válaszolni,tudom mit fogsz mondani: "Ezek a bizonyítékok semmit nem érnek,mert nem a fidesz.hu-ról vannak stb,stb."

A többire akkor válaszolok, ha te is válaszolsz majd.

"A nevem Kim Lane Scheppele, a szociológia és nemzetközi ügyek Rockefeller professzora, továbbá a Jog és Közügyek program igazgatója vagyok a Princeton egyetemen. Egyben tanítok a Pennsylvania egyetem jogi karán is.

Közel húsz éve az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Alapítványától (NSF) ösztöndíjat kaptam, hogy költözzek Magyarországra, tanulmányozzam a magyar Alkotmánybíróságot, amely akkor a leginkább figyelemre méltó volt az új kelet-európai bíróságok között. Egy évig terveztem maradni, de négy évig maradtam, az Alkotmánybíróságon kutatóként és 1995–96-ban a magyar parlament alkotmányszövegező bizottsága mellett szakértő tanácsadóként dolgoztam, ez utóbbi tisztséget az NSF újabb ösztöndíjával töltöttem be. Hálás vagyok az NSF-nek, hogy finanszírozta a magyarországi kutatásaimat, amelyek dokumentálták, hogyan eresztett gyökereket az 1989-es új magyar alkotmány, és vált az érzékeny magyar alkotmányos demokrácia támaszává."

Kim Lane Scheppele valószinü jobban ismeri és érti is a helyzetet mint azt spu00 gondolja.

@spu00: Ja igen elfelejtettem: Amit nagy vezéred hirdetett, hogy:" 4 év alatt 1000 000 új munkahely"
Azt most ott tart,hogy "10 év alatt 1000 000 közmunkás".
Nem erről volt szó, nem igaz? Közmunkából nem lehet megélni, átlag 70 000 forintot kapnak, de ez szerinted így van jól igaz?

@kerék: Ön egyetlen számszaki kérdést nem tett fel, csak általánost. Egy téma, az ÁFA azonosítható. A Fidesz 25-ről 27-re emelt, de ki emelte a korábbi alacsonyabbat 25-re.S mi volt a 2006 jan-i csökkentés választások utáni emelés?
Tudja a valódi munkanélküliség a nyugathoz képest 20-25%, de a regisztrált 2002-ben 5,7 volt. Mitől lett 11,7?Közmunkás is több most, mint akkor, s akkori 26eFt-l szemben most 47.De próbáljon az én számaimmal szemben válaszolni.@SLAakku:

@spu00: Kim Lane Scheppele: "Ma azért vagyok itt, mert a jelenlegi magyar kormány kivágta a demokratikus alkotmányosság fáját, amelyet Magyarország 1989-ben ültetett el."

@SLAakku: Ön látta az 1989-s alkotmányt gyökerezni?mert az a mai napig csak a jelenlegi kormány alatt kelt ki.Tudja , aki a 4-s úton indul el Balatonhoz, nagyon sokat kell menni ahoz, hogy oda érjen, de azért a Föld gömbölyű, s elér oda.S így meg van a lehetősége a professzor asszonynak, hogy valót is mondjon.Látják Lendvai Pál is milyen közel van , s mekkorát tud hazudni, s még azok is elhiszik, akik tudják, hogy nem igaz, de jól esik.

@spu00: Tényleg hanyagoljuk a témát, veled nem lehet beszélni. A hülye mszp felemelte 25%-ra a hülye fidesz 27%-ra.
Válaszokat most sem kaptam, de ezt már megszoktam a fideszesektől.
Tudod én 2 bizonyítékot mutattam, ez kettővel több mint amit te mutattál, rajtad a sor.

Ha valóban rendben van az, hogy munka helyett szemétszedésből kell majd megélnie 1000 000 embernek akkor ott nagy gondok vannak.

Más:"Ön látta az 1989-s alkotmányt gyökerezni?mert az a mai napig csak a jelenlegi kormány alatt kelt ki."
Szóval a '89-es alkotmány most kelt ki? Hiszen megváltoztatták szinte az egészet, akkor miről beszélsz?

Kicsit gondolkozz el, hogy Te kértél bizonyítékot, Én adtam, de te semmit nem mutattál fel.

@SLAakku: Tudja, hogy mit jelent az, hogy ideiglenes, s annak mi az időtartalma, s ki határozza meg az idő eljöttét? A választók által megválasztott képviselők 2/3-a.Na ez meg volt.A 2/3-d tartalmát nem az 1/3 -d határozza meg. Tudomásul kell venni, ha tetszik, ha nem!Tudja ha a professzor asszony azt az időt Moszkvában töltötte volna egy munkás család környezetében, azok körülményei között, akkor nem a jelenlegi 1/3 véleményével azonosulna.Ne akarják a lehetetlent magyarázni, s főleg úgy ne, hogy a meghallgatáson az Ausztriai köztársasági elnököt ítélték el, hogy aláírta az alkotmány módosítást.Erre szokták mondani csókol anyád Pityú.

@SLAakku: Hagyjad, ha maga orbán mondaná neki, akkor se hinné el. Egy épkézláb bizonyítékot nem tud felmutatni, de azért ő csak kéri. Lehet listázó, lassan az adatokat fogja felvenni. :)

@spu00: "Az ellenőrzött és korlátozott hatalom fontosságát jól ismerték az amerikai alkotmány megalkotói. A Philadelphiai Konvenció még a jogok chartáját sem foglalta bele az amerikai alkotmányba, mert az alkotók hitték, hogy a jogok leghatékonyabb védelme egy olyan kormány, amelyet korlátoz a jog. Míg az amerikai történelem megtanított minket arra, hogy szükség van a jogok chartájára – és az amerikai alkotmány ratifikációs folyamata ragaszkodott az alkotmányba való beemeléséhez –, egyben sokat tanultuk a Pincetonban végzett James Madisontól, aki azt írta a Federalist 47. számában: „Joggal minősíthető a zsarnokság definíciójának, ha minden hatalom – a törvényhozói, a végrehajtói és az igazságszolgáltatási – egyazon kézben halmozódik fel, legyen az egyetlen, néhány vagy sok ember keze, akár örökletesen, akár önjelöltként, akár megválasztottként.”

Teljesen mindegy, hogy a a professzor asszony azt az időt Moszkvában töltötte vagy Washingtonban. Jelenleg a 2/3-d tartalmát az 1/3 -d határozza meg az a baj. A Fidesz az összes választó 33 százalékával került kétharmados többségbe. (2.700 000 szavazat az mennyi is?) Erre is szokták azt mondani csókol anyád Pityú.

Az el nem ment szavazók elfogadták hallgatólagosan a többség véleményét, s fellebbezésnek helye nincs, mert ennek csak a szavazó urnáknál lett volna helye, amit utólagosan nem lehet vitatni.