Ungváry Krisztián úgy véli, nem állíthat valótlanságot még a családtagjairól sem az aki először a magyar alkotmányosság őre, majd a nemzet egységét kifejező legfontosabb közjogi funkció birtokosa.
Ungváry Krisztián úgy véli, nem állíthat valótlanságot még a családtagjairól sem az aki először a magyar alkotmányosság őre, majd a nemzet egységét kifejező legfontosabb közjogi funkció birtokosa.
Természetesen senki sem felelős felmenői tetteiért – ezt írja hétfői cikkében a Telexen Ungváry Krisztián. A történész a bevezetőjében arra utal, hogy néhány nappal ezelőtt Karsai László történész a Hvg.hu-n megjelent írásában kiderítette: Sulyok Tamás, Magyarország kedden hivatalba lépő köztársasági elnöke valótlan információkat közölt a nyilvánossággal a saját apjáról.
Sulyok Tamás Fotó: MTI/Illyés Tibor
Az új államfő még az Alkotmánybíróság elnökeként nyilatkozott a kolozsvári Krónikának azt állítva, hogy édesapját 1946-ban távollétében halálra ítélte a népbíróság, és leginkább azért, mert székesfehérvári válóperes ügyvédként elvállalta egy olyan asszony ügyét, akinek a férje később a város párttitkára lett. Sulyok szerint az apja csak úgy tudta elkerülni a kivégzést, hogy tíz évig az ország másik felében bujkált – ám Karsai László szerint az interjúban elhangzott történetnek nincs valóságalapja. Mint fogalmazott: „Sulyok Tamás vagy rosszul tudja, vagy hazudik. Édesapját, Sulyok László székesfehérvári ügyvédet soha, senki, legkevésbé a népbíróság nem ítélte halálra.”
Ungváry szerint – ahogyan Bayer Zsolt esetében – most is azzal próbálkozik a kormánypárti média, hogy „apák és fiúk” ügyet kreáljanak minden olyan esetből, amelyben egy számukra kedves politikus saját felmenőiről valótlanságokat mond.
A történész szerint nonszensz az a logika, amely alapján tilos szóvá tenni azt, ha egy politikai szereplő valótlanságot terjeszt a felmenőiről. „Bayer és Sulyok felmenői kapcsán ugyanis senki sem tett olyan állítást, hogy az utód felelős a felmenő tetteiért, sőt, azt sem állította senki, hogy az utódot a felmenői meghatároznák.”
Ungváry úgy véli, Sulyok Tamás várhatóan arra fog hivatkozni, hogy ő is egy tévedés áldozata. Mivel a történész szerint ez az ügy ténykérdésekből áll, meglepő volna, ha az új államfő nem ismerné el, hogy „az apja 1944-ben a nyilasokkal összevethető Magyar Nemzeti Szocialista Párt Fejér megyei »megyevezetője« volt, és az »igazi szocializmus« mellett szállt síkra, követelve a nagybirtok államosítását és a munkásság megszabadítását a kapitalista elnyomás alól. Mivel a korabeli lapokban is megjelent, ezért meglepő volna, ha nem ismerné el azt is, hogy ügygondnokként az üldözések haszonélvezőjévé vált, amikor elvállalta az Auschwitzba deportált dr. Lőwy Endre ügyvédi praxisának átvételét.”
Ungváry szerint borítékolható, hogy az ügyben a politika játékszabályainak megfelelően fognak felállni a frontvonalak: a kormányzat tévedésről, az ellenzék hazugságról fog beszélni. Elemzése végén Ungváry azt állítja, életszerűtlen az a történet, amit Sulyok Tamás előad.
Lehetetlen másra gondolni, mint arra, hogy Sulyok valótlanságai egyúttal tudatos hazugságok is. Persze csak abban az esetben, ha abból indulunk ki, hogy az ország első közjogi méltósága rendelkezik azokkal a kognitív képességekkel, amelyek egy átlagembertől is elvárhatóak. Nem volna szükség ezekre a hazugságokra, ha Sulyok nem próbálná a kommunizmus áldozatának beállítani saját magát és apját – fogalmaz a történész.
47 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Persze, a választék...és a beállítottsága csak ilyet eredményezhet!
Ha úgy gondolod, hogy mindkét történész állítása hiteltelen, akkor ne a származásukkal, hanem állításuk valóságtartalmával foglalkozz.
Ja, hogy mocskolódni egyszerübb !!!
„Rákosi-féle zsidó klikk” – ezt az egyértelműen gyűlölködő kifejezést nem egy radikális jobboldali újságíró használta napjainkban, hanem Nagy Imre, az 1956-os forradalom később kivégzett miniszterelnöke, a romániai száműzetésben írt snagovi jegyzeteiben. (Lásd Nagy Imre: Snagovi jegyzetek. Gondolatok, emlékezések 1956-1957, Gondolat Kiadó – Nagy Imre Alapítvány, 2006, 93 old.)
Az idézet pontosan így hangzik:
„A szomszédos baráti országokkal való gazdasági és politikai kapcsolatok megromlásában és a velük szemben folytatott káros tevékenységben döntő szerepe volt annak a párt- és állami vezetésnek, amelynek az élén egy olyan klikk állott, amelynek tagjai kivétel nélkül mind zsidók voltak (Rákosi, Gerő, Révai, Farkas, Kovács, Vas, Nógrádi, Berei stb. Ez a káros, sőt ellenséges politika nemcsak Jugoszláviával szemben nyilvánult meg, bár elsősorban és főként kétségtelenül Jugoszlávia ellen irányult, hanem Csehszlovákia és Románia ellen is.
Mi volt a Rákosi-klikk ilyen magatartásának az oka?
Ebben kétségtelenül döntő szerepet játszott, hogy zsidók, méghozzá Moszkvából jött zsidók lévén túlnyomó többségükben, a magyar nép széles tömegei gyűlölettel viseltettek irántuk,
Nagy Imre „nem volt antiszemita, már csak világnézeti okok miatt sem. A nyilvánosság előtt soha nem fordult elő, hogy előítéletes megjegyzést tett volna. 1956 előtti írásaiban, vitacikkeiben alig tapasztalható, hogy félreérthető fordulattal élt volna. Baráti körében szép számmal voltak zsidó eredetű értelmiségiek. Rákosiék politikai ellenfelei, ellenségei voltak, ezért haragudott rájuk.”
A téma most az, hogy Sulyok Tamás édesapjáról állított vagy sem, valótlan dolgokat.
Az, hogy nem a lényeggel foglalkozol, hanem a zsidózol, sejtetni engedi kikkel szimpatizálsz.
Csak ennyi
barátilag
J,L.
@Sziszifusz Gyagyás: Sajnos azok a zsidó származású történészek akiknek a felmenői hűen kiszolgálták a magyarellenes Rákosi diktatúrát, azokra a korabeli dokumentumokra támaszkodnak, amik koncepciós (minden magyar náci) idittatásu dokumentumok, de valóságra alapozva készültek. Akik tényleg nácik voltak azok vagy elmenekültek az országból, vagy beszervezték a zsidó kommunisták az ÁVH sorai közé mások megnyomorításában való részvétel céljából, de az ÁVH-sok vezetői szinte kivétel nélkül mind zsidó származásúak voltak Eisenberger Benjámis ÁVH parancsnok vezetésével!
@jáger laszló Gyagyás :
@Sziszifusz Gyagyás: Sajnos azok a zsidó származású történészek akiknek a felmenői hűen kiszolgálták a magyarellenes Rákosi diktatúrát, azokra a korabeli dokumentumokra támaszkodnak, amik koncepciós (minden magyar náci) idittatásu dokumentumok, és nem valóságra alapozva készültek. Akik tényleg nácik voltak azok vagy elmenekültek az országból, vagy beszervezték a zsidó kommunisták az ÁVH sorai közé mások megnyomorításában való részvétel céljából, de az ÁVH-sok vezetői szinte kivétel nélkül mind zsidó származásúak voltak Eisenberger Benjámis ÁVH parancsnok vezetésével!
-Hé te nem ismersz meg?
- Nem. Hát nem mond má!
-Há nem mondtam. Mér te kivagy? ( Hofi)
uploads.disquscdn.com/images/d8904c0db1411740f36a49c08ac4de3b95579146c3de6fb83876c18cdbc7281f.png?w=800&h=545
...mert más az hogy nem akarja és más az hogy nem tudja...
A holokauszt bűneit senki nem tagadja, de azt nem a magyarság akarta, hanem a náci Hitleri Németország, és nem vet benne részt a 10 milliós magyarság, csak néhány nyilas. (Amúgy halkan jegyzem meg, hogy az emberek Dunába lövöldözését nem a nyilasok kezdték a zsidókkal, hanem 1919-ben a zsidó kommunisták a nem kommunista magyarokkal).
"De mit tudhatnál te erről, látens nyilas barátom?!"
Erről annyit tudok, hogy egyrészt nem vagy a barátom, másrészt ritka nagy barom gyagyás vagy!
Amikor a nagyapám hazatért Amerikai hadifogságból, a kommunista rezsim egy elhurcolt zsidó lakását utalta ki neki használatra, mert az övét (saját tulajdonú lakását) Kassán lefoglalták a Csehszlovák kommunista elvtársak, de a nagyapán nem fogadta el a kiutalást, hátha visszatér a lakás tulajdonosa! Inkább bekéredzkedett egy rokonához.
1945-1956 között annyi koncepciós per volt, hogy az akkori iratok előrángatásával kellő körültekintés nélkül illetlenség bárkit megbélyegezni, még a történészeknek is!
A te becsületed is gyakran megkívánja.
Én már név szerint nem merek megjegyzéseket tenni a "köztiszteletben" álló történészeinkre és a még nagyobb tiszteletben állt elhunyt felmenőikre, mert az új tulajdonos moderátora a 12.58-as megjegyzésemet a kiváló történészekre kimoderálta! Még egy ilyen hozzászólás, és téged is lehet, hogy kimoderálnak!
Mióta kimoderálták a 12.58-as megjegyzésemet két köztiszteletben álló történész felmenőire, nem teszek megjegyzést senkinek a vallására, még a zsiros, kövér cigányozók és román cigányozók felmenőire és származására se!
Amúgy minden ellenkező híreszteléssel szemben nálam senkinek nem számít se a bőrszíne, se a vallása, se az etnikai származása, se a felmenői, csak a tettei és a mai mentalitása számít!
erkölcsileg kizárta magát!
Arra kértem Karsai Lászlót, meséljen a három kitüntetettről. Elsőként, az 1899-ben Fiuméban született olasz nagypapáról, Antonio Widmarról esett szó, aki Bolognában szerzett diplomát 1924-ben, majd Magyarországra jött, és egészen 1939-ig az Olasz Királyi Követség sajtófőnöke volt. Diplomata, kultúrdiplomata és műfordító is volt egyben, tagja az 1944-ig fennállt Petőfi Társaságnak. A magyar irodalom komoly értékeit fordította olaszra, illetve olasz drámákat és egyéb – még Mussoliniről is szóló – könyveket ültetett át magyarra. Nagy műveltségű, intelligens és rendkívül jóképű férfi volt, aki nagy népszerűségnek örvendett a hölgyek körében, és ő maga is kedvelte a hölgyek társaságát. Ez lehetett az egyik oka Karsai professzor szerint, hogy házassága Kolozs Irénnel nem tartott hosszú ideig. Közeli barátságban volt Babits Mihállyal, aki esküvői tanúja is volt. Ennek a barátságnak is köszönhető, hogy Babits az Isteni színjátékot magyarra, Widmar pedig az Ember tragédiáját olaszra fordította, amiért 1937-ben megkapta a Magyar Érdemrend tiszti keresztje kitüntetést.
Babits Mihály és Antonio Widmar, a két jóbarát a költő esztergomi házánál 1925-ben
– Nagyapám fiatalemberként nacionalista, sőt fasiszta volt, bár az olasz fasizmus, főleg a kezdeti időkben mást jelentett, mint a hitleri, nem volt akkor része például az antiszemitizmus. A fiatal Antonio azt láthatta, hogy megszűnt a munkanélküliség, hogy felszámolták a maffiát. A II. világháború idején fordult el a fasizmustól és Mussolini bukását követően a szövetségesekhez átállt Pietro Badoglio-féle „szabad” Olaszország magyarországi híveinek egyik vezetője lett. Valójában mindig pacifista volt, és amikor 1944-ben Wallenberg mellett kezdett dolgozni, akkor – hozzá hasonlóan – az olasz követségről szerzett pecsétek és fejléces papírok segítségével hamis iratokat gyártott, és ezzel több tucat ember életét mentette meg.
Antonio 1941-ben
Antonio Widmart egy honfitársa feljelentése...
Tudomásul vettem, hogy amíg @Pálinkás Pál: 13.54-nek szabad egy megválasztott miniszterelnökre és köztársasági elnökre rasszista és gyalázkodó megjegyzéseket tenni, mint:
" románcigány lótolvaj...a ke. egy hazug ,nyilas ivadék."
vagy @Pusztai: kommentelő nyíltan gyalázhatja a megválasztott köztársasági elnököt:
"SzuTyok Tamás saját jogon büdöschebbbbb!"
addig nekem tartózkodnom kell a történészekre megjegyzéseket tennem, csak azért, mert kiszolgálták a felmenőik a Rákosi diktatúrát! Ezt megígérem, hogy el fogom kerülni a jövőben.
Téged szerintem nem merne bajszos szarnak nevezni!
Hát erre várunk!!
csak ennyi
barátilag
J.L.
Egy igazi 4some
a Párt központi napilapja főoldali kínálatából
„Így kergetik az orosz vadászgépeket a NATO repülői + videók
Azonosítatlan orosz harci gépeket fogtak a balti légtér felett.”,
„DEME DÁNIEL
Mire való a NATO, és mire nem?
Az európai biztonságpolitikát nem lehet más nemzetek gyűlöletére felépíteni.”,
„GAJDICS OTTÓ
Macron a világháborút kockáztatja
Emberileg és morálisan csak a békepárti álláspont elfogadható.”,
és végül: „FRICZ TAMÁS
Alkotmányos államcsínyre készülnek
Brüsszelben titkos tárgyalások folynak az uniós alapszerződések egyoldalú módosításáról.”! =))
A Horthy és az azt követő múltba révedő fidesznek megfelelő ember nyilván a megfelelő helyen...
És, mint láthatjuk, most éppen a nyilasmosdatás folyik! Lehetett a felmenőd zsidóabúzoló, náciszimpatizáns, szochazás és hasonló---lényeg, hogy a Fideszre voksoljon! Akkor MAGYAR!
Egy büdös bogár!
Új hozzászólás