Hiába kért távoltartást, elutasította a bíróság, ami ellen nem fellebbezett – ez lehetett a végzete.

A Parlamentben Polt Péternek színt kellett vallania a halálra késelt tamási nő ügyében. A 49 éves férfi február 17-én szabadult a börtönből, ahol a nő ellen elkövetett erőszakos bűncselekmény miatt ült – írta az index.hu. A sértett kérte a Tamási Járásbíróságtól a 60 napra elrendelhető megelőző távolságtartást. Ezt az ügyészség indokoltnak tartotta, a bíróság azonban elutasította.

Döbbenetes lépés – Polt Péter szerint a halálra késelt tamási nő nem fellebbezte meg a távoltartási kérelme elutasítását

Hiába kért távolságtartást a férfi ellen, mégis megölte/Fotó: Stockfotó

Polt Péter legfőbb ügyész a Parlamentben elmondta, hogy a távoltartási kérelmet elutasító bírósági döntés ellen a nő nem fellebbezett. Miután kiengedték a férfit a börtönből, március 26-án reggel behatolt a nő tamási házába és több késszúrással megölte. Az áldozat a helyszínen meghalt.

„A bírói döntés kihirdetését követően a kérelmező és jogi képviselője egybehangzóan úgy nyilatkoztak, hogy a végzést tudomásul veszik, a távoltartás elrendelése iránti kérelmet elutasító határozat ellen nem kívánnak fellebbezést előterjeszteni” – írta Polt Péter.

Forrás: index.hu

27 hozzászólásarrow_drop_down_circle

levarosbukta
B@sszátok meg, szégyenletes amit igazságszolgáltatás címén műveltek.
Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
levarosbukta
B@sszátok meg, szégyenletes amit igazságszolgáltatás címén műveltek.
Sakk Matt
"A Parlamentben Polt Péternek színt kellett vallania a halálra késelt tamási nő ügyében."

"A sértett kérte a Tamási Járásbíróságtól a 60 napra elrendelhető megelőző távolságtartást. Ezt az ügyészség indokoltnak tartotta, a bíróság azonban elutasította."

Balfasz firkász!
Nem kellett "színt vallania" Poltnak! A tetű bírónak kéne színt vallania, amiért elutasította a távolságtartásit!
RonaGyuri
na kérem ez az orbáni jogrend igazi arca! =))
RonaGyuri
@Sakk Matt: te elhiszed amit ez a Polt nevű gátlástalan tróger mond??? =))
Csizmás Kond
...nehogymá minden takony gyilkos miatt a kormány legyen a felelős.
csak úgy....
@Csizmás Kond: ki okolta itt a kormányt,te eszevesztett?
vacsi
El sem hiszem, hogy ilyesmi megtörténhetett - a bíróság segédletével gyilkolták meg...
vacsi
@Csizmás Kond: Igazad van, ezért nem is a kormány a felelős, hanem az a bíró, aki ilyen ítélettel tk. halálra ítélte a szerencsétlent!
Horizont
Áldozathibáztató seggfej Polt.
A meggyilkolt nő a hibás, mert nem fellebbezett.
Menj a picsába Polt...
izéke
@Horizont: pont ezt akartam írni! a lipicai fedezőmén húzza karóba poltot is meg azt a bírót is!
justhpeter
Csak egy kérdésem van: Ha Polt Pot ezen dumájától kinyílt a bicska a tsebemben, megszúrhatom ???
Havanagi
Az ország népességének pusztítása a cél.Mindenki gondolja végig ,hogy mit "tesz" a családokért,az áldozatok védelméért,a fiatalok kivándorlásának megakadályozásáért,mit tesz a oktatásért,az egészségügyért, a magyarok védelméért,stb.CSAK ÁRT és PUSZTIT !!!DE MINDEN TERÜLETEN!!!
Csizmás Kond
@vacsi: A törvénykezésnek is megvan a maga útja. A gyilkos ellen aki ölni akar ha csak nincs megkötve bármilyen távoltartási engedély lószart sem ér...vagy gondolod ha lett volna egy bírói végzés akkor nem merte volna megtenni ?
Az ilyen végzések csak holmi enyhe bántalmazások ellen ha megvédenek esetleg ...akik tudatában vannak hogy egy pof hat hónap de aki gyilkolni akar az szarik rá.
Horizont
@Csizmás Kond: csak ha van távoltartásija akkor ha beszól azonnal kimennek a rendőrök, amúgy meg egy kicsit később.
Pálinkás Pál
@justhpeter: szerintem a gazdáját is.,
Csizmás Kond
@Horizont: Aki gyilkos szándékkal közelít meg valakit azt nem állítja meg semmilyen papír. A rendőrök megy kimennek minden bejelentésre...csak nem biztos hogy már megvédhetik az illetőt.
Sakk Matt
@RonaGyuri: Te olvastad a tiltakozást a megölt nő ügyvédjétől?!
Csizmás Kond
Valamikor a börtönből szabadulókat előzőleg kihallgatta egy agykurkász aki véleményezte az illető állapotát...és ha úgy értékelték hogy nem egészen megbízható akkor kötelezően vissza kellett járjon további agyturkálásra és addig megfigyelés alatt tartották...ami megnehezítette a szabadon mozgását és büntények elkövetését...
Csizmás Kond
@Maccska: ...a bírósági végzést pedig tudomásul vették és nem fellebbezték meg vagyis jól vót ahogy vót...amúgy nem az döntötte el a nő sorsát...
Yeromos
Az idíóták szerint nem a bíróság hibázott mikor elutasította a távoltartási kérelmet, hanem az aki ezt nem fellebezte meg.
Az igen tisztelt bíroság nem tartotta indokoltnak a távoltartást, TEHÁT HIBÁZOTT, ez egy ember életébe került.
nezelodo
@csak úgy...: Csak létező dolgok veszhetnek el. Amúgy jól el vagyunk látva elmebetegekkel akik szabadlábon szaladgálhatnak, és politika főszereplővé is válhatnak nálunk és másutt is a világban.
Yoda69
A birot kene megkerdezni, miert nem tartotta indokoltnak a tavoltartast? A bironak nincs felelossege ilyen ugyekben?
Yeromos
@Maccska: vélhetően nem mentette volna meg, de lehet, hogy igen. De a tény az, hogy a bíroság nem tartotta indokoltnak a távoltartást. Így védik ők a bántalmazottakat, közben hírdetik a családon belüli erőszak ellenességüket.
viccesvigságok
akkor ez olyan döbrögis lett és ki a felelőse?
viccesvigságok
ez a bagázs azt képzeli 10 millió magyar az MIND jogász ,,,,,,,???
terlasz
Aki gyilkolni akar, az eltökélt, nem tart semmitől, ezért a döntés helytelen volt, de a pozitív elbírálás nem befolyásolta volna a tettest. A rendőri védelem segíthetett volna.
jáger laszló
Az ügyészség pedig nem tehetett semmit!?
csak ennyi
barátilag
J.L.

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.