Az Atv.hu Bojár Iván Andrást kislánya szexuális bántalmazásával vádolják címmel tett közzé cikket. Lapunk korábbi szerzője, egykori fővárosi képviselő tagadja a vádat, álláspontja szerint volt élettársa abúzálja a gyereket, hazudik a hatóságoknak, így akar rajta bosszút állni. Valóban, Bojár a molesztálás vádjában mindeddig ártatlannak bizonyult.
Felhasználói tartalom,
A Propeller.hu felhasználók által feltöltött tartalmakkal pörög. A felhasználók által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.
39 hozzászólásarrow_drop_down_circle
állandó olvasója vagyok a Privát Kopónak, ezért láttam, hogy a lap HÁROMSZOR is foglalkozott az üggyel. mostanra szakadt át a "médiagát".
TASZ és társai a gyereket nem akarják védeni???
10 válóperes ügyvéd közül 14.7 ezt ajánlja!
Ha ezt így beleírta, akkor tudja hogy a kislány igazat mond! Akkor pedig alja ember, ha nő, ha férfi ez a pszichológus! Vagy pedig ezzel a mondattal hitelteleníteni akarja a saját szakvéleményét! Mert ezt a mondatot, épp eszű ember nem gondolhatja komolyan.
No persze, nyilván csak aljasul hazudozom mint minden rohadt kanállat, csak rágalmazom azt a szent asszonyt akit naponta kétszer vertem laposra a gyerek szeme előtt, a gyerkőcöt meg csak azért nem tudtam megrugdosni mert bebújt a stelázsi alá és túl részeg voltam ahhoz, hogy ki tudjam húzni!
Ez teljesen nyilvánvaló, elvégre ILYENEK EZEK MIND!
És a szerencsétlen örülhet, ha a puszta farkát megtarthatja és megússza a börtönt, ahol a túlélési esélyei nem túl rózsásak.
Na most, ha az illető ürge valóban molesztálta a kislányt (a valószínűsége nem túl nagy, ugyanis pedofil az nem egyik napról a másikra lesz valaki), akkor sújtson le rá a bíróság szigorú ítélete! De azért furcsa pszühére vall a most rendelkezésre álló igencsak harmatos és nem minden prekoncepciótól mentes ismeretek alapján azonnali halálrakínzást vízionálni!
cink.hu/nevvel-is-elokerult-bojar-ivan-andras-gyerekmolesztala-1620688761
Persze a rögtönítélő, mindent hótbiztosan tudni vélő okoskodókat ez sem fogja meghatni - talán azért is prüszkölnek annyira, mert az ő lelkükön is szárad valami?!
Mi kell több bizonyíték?
Mindössze testközelből volt alkalmam alaposan megismerni az Állami Magyar Herélőintézet (aka: családjog) működését!
Kerüljön a fogaskerekek közé a lábtörlőd széle, és örülhetsz ha a puszta farkadat épen elhordhatod!
Még egyszer: Azt írtam, hogy a családjogi perekben az ultima ratio, a mindent vivő csodakártya a pedofilia! Ha a bántalmazás nem áll meg (pedig egy "megragadási nyomot" bármelyik asszonyka produkál, akár a bírósági klotyóban is, oszt lehet veszékelve lengetni, hogy nézze tisztelt bírónő, mit csinált velem most itt kint!
De ha IGAZÁN ki akarod nyírni a rohattállattyát, akkor vádold meg pedofiliával! A pszühészek nagyobbik fele (lehet, hogy csupa túlbuzgó jóindulatból) de már a jól megválasztott kérdésekkel is úgy bele tudja égetni a gyerekbe az elvárt sztorit, hogy többé soha az életben meg nem állapítod, hogy mi is történt!
Az én fiam is "látta" hogy lelöktem a lépcsőn a mamát! (az nem számított, hogy a hülyepicsa éppen olyan időpontot vetetett a látleletbe, amikor BIZONYÍTHATÓAN az ország másik végén voltam!)
Bántalmazó és punktum!
Én nem állítok semmit, se pro se kontra! Lehet, hogy a fószer TÉNYLEG molesztálta a kislányt! Mondom, LEHET! De legalább annyira lehetséges, hogy anyuci ki akarja csinálni a pasast! És számomra az, hogy az ország legocsmányabb femináci söpredéke rohan rá koncolni, éppen ezt a variációt erősíti!
"Egyébként ebben a történtben te határozottan állítottad az elején, hogy csakis a nő hazudik." - (hazudod) írod te
"Jelentsd föl a rohadékot gyerekmolesztálásért, és bántalmazásért"..."10 válóperes ügyvéd közül 14.7 ezt ajánlja!" - írom én.
És sehol, egy szóval se, amiről hablatyolsz!
És hány nőt csinált ki a férje egy jó ügyvéddel? Cirka egy százezred részét annak a férfimennyiségnek, akit a drága neje csinált ki a legszarabb ügyvéddel is! Tudod-e, hogy a családjogi ügyek hány százalékát tárgyalja olyan bíróság, ahol legalább az egyik ülnök férfi? Megmondom! 0.00 %-át! Egyszerűen NINCS olyan, hogy ilyen ügyekben férfi ítélkezzen! Szóval, a százméteres síkfutásban egyszerre indul nő és férfi, csak a férfi gúzsbakötve, két tonnás súlyt húzva, a nő meg autóval! Ugyan ki is fog győzni?
És még egyszer: erről a történetről NINCS határozott véleményem és egyik félnek sem hiszek, ergo egyik félről se állítom, hogy igazat mond vagy hazudik! Mindössze annak a véleményemnek adok hangot, hogy számora már az eléggé taszító, hogy az egyik legundorítóbb femináci társaság áll neki koncolni, másrészt a pedofil hajlamoknak korábban jelei szoknak mutatkozni.
PONT!
(és a továbbiakban szíveskedj nem hazudni)
Az a csipkefinom női lélek...
Elfogultság? Háááát... Nem is tudom. Hiába, én (mivel herékkel vert meg a balsors) ab ovo nem lehetek olyan elfogulatlan, olyan tárgyilagos mint egy petefészkekkel rendelkező felsőbbrendű lény. Elvégre engem csak kicsináltak, anyagilag földbetapostak, egy szál pöcsben zavartak világgá (legalább AZ megmaradt) ezért nyilván nem tudom tárgyilagosan megítélni a való életet ellentétben a szegény naponta hatszor cipóravert, minden ötből négy megerőszakolt, évente meggyilkolt, ugyanazért a munkáért jusztis kevesebb bért kapó, üvegplafonnal gyötört csodalény.
És egy megfelelően lefizetett vagy csak élből férfigyülölő, néha csak hülye túlbuzgár pisológus két-három célzatosan összeállított kérdéssorral olyan történetet rögzít egy gyerekben, amilyet csak akar!
Egy a fontos! Az abuzáló soha nem a _TE_ gyerekeden kezdi, nem jött egy gonosz fuvallat ami áttekercselte az agyát! Ha igaz a vád, akkor rengeteg előjele kellett, hogy legyen a hajlamnak!
Új hozzászólás