A magyarországi választási kampány törvénybe foglalt inkorrektsége komoly kétségeket ébreszt az eredmény érvényességével kapcsolatban – olvasható a The New York Times cikkében.
A pártja jóval több szavazatot kapott, mint a szavazás bármely más indulója. Kétharmados többsége azonban illegitim: Orbánt egyértelműen nem támogatja a magyarok kétharmada, a választási eredmény a közelében sincs ennek. Valójában a szavazók többsége nem a Fideszre, hanem más pártra vagy pártszövetségre adta le a voksát – írja a Napi.hu a lap cikkének összefoglalójában.
A kétharmados győzelem végső soron megtévesztő és csaló jogi megoldások eredményeként jött létre. Ennek megfelelően tehát legális, de megtévesztő és csaló – ismétli meg a cikk szerzője, Kim Lane Scheppele, a Princeton Egyetem professzora.
Orbán választási rendszere óriási különbséget tesz a pártok között abból a szempontból, hány szavazatra van szükségük egy parlamenti hely elnyeréséhez – ismétli meg Scheppele a bírálók kifogását, ám ki is számítja, hogy a mostani választás esetén ez mit eredményezett. Ha összeadjuk az egyéni választókerületi és a listás szavazatokat, majd szétosztjuk ezt azok között a képviselői helyek között, amelyeket a parlamentbe jutott pártok megszereztek, akkor azt láthatjuk, hogy a szavazatok nem egyenértékűek.
Visszaszámolva az egy képviselő helyre eső szavazatokat azt az eredményt kapjuk, hogy egy Fidesz-szavazat egyenlő 2,1 kormányváltókra leadott, 2,6 Jobbikra leadott, illetve 3,1 LMP-re leadott szavazattal – olvasható a Napi.hu cikkében.
124 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Pannónia sztálinkája nem hazudik.
Jobbikosként.
(óvatos irkálást mert ...:-D )
Ez csak úgy valósulhat meg, ha mindenki elmegy és szavaz. Elment?
A szavazók nagyjából egyenlő és kis csoportjai egyéni jelöltekre szavaznak, nincs lista. A listás képviselő nem az én képviselőm azt egy párt adta. (odaba...ták) A mai képviselők majdnem felét oda..ták.
Az a képviselő,akit a szavazók fele, meg egy megválaszt. Van ilyen?
Az a képviselő akitől megkérdezhetem mért szavaztál így,vagy úgy, mert nem ezért küldtelek. És ha nem ad kielégítő választ hazahívhatom. Van ilyen?
Mi az, hogy ül egy frakcióban és megmondják hogy szavazzon? Ha a frakcióvezető tudja hogyan kell dönteni, minek a díszpintyek? Vagy a bazári majmok...
Saját magának megalkotta a választási rendszert, sőt még azzal is legalizálta, hogy egyfordulóssá tette.
Hiába is hírdeti Lázár, hogy legitim és fair a választási rendszer, mert nem az.!!!
Most megint a kétharmaddal fognak megszavazni és nem az egyszerű többséggel. MI ennek a következménye? Reggel elmondta a Bajnai, hogy megint mindent módosíthatnak, az alaptörvénnyel kezdve. Na mi lesz ennek a következménye?
A demokratikus orszagoknak nyomast kellene gyakorolni orbanra uj valasztasok kiirasara a 4 evvel ezelotti torvenyek szerint.
Az alkotmánytól elkezdve,minden törvényünk összeollózott és csak orbánkirályságát kéSZÍTI ELŐ!!!
Mi a F@rkamat csalt el, Te-Te, és Én adtam hatalmat akkor nekik hogy ezt most megtehessék...
Ennyi..
Zavarjátok el az idiótáitokat, a pártjaitok éléről...
Különben már most a 'nyakatokon' a Jobbik.. Másfél hónap múlva pedig már előttetek...
A balfék összeborulással megint ezreket veszítettetek...
a puding próbájára. Alap ha én csinálhatom meg a választási 'kerületeket' azt úgy teszem hogy nekem legyen a legjobb..
B@szunk budapestre ha vidéken mindenkit lenyomunk...
budapest nem az Ország közepe bármennyire is azt hiszitek.. :(
" Azért a Vidék az úr "
Egy Jobbikos !
de sajnos a baloldali pártok ha egyenként (pártszínekben) jelölteti a képviselőit, ezzel viszont szavazatokat veszíthet az egységes jobbikkal szemben. Ez a jelenlegi állás, ha nem változtatnak rajta.
Mindig is realista voltam, az hogy ez a választás olyan lett amilyen,.. azt a négy évvel ezelőttinek köszönhetjük, és annak hogy NINCS ellenzék... Az EP választásokon a Jobbik már Az 'ellenzék' előtt lesz,... nem azért mert benyal nekik, hanem mert odakint a Magyar érdekeket így SZERETNÉ a legjobban érvényesíteni. Hala
a vesztes mindig és mindenhol ezt kezdi hangoztatni.
az egész világon is!!!
Ha Európai Magyarországot Szeretnétek, Csak a Jobbik !
Megvédeni az Országot Csak Úgy Lehet Ha : Közel tartod magadhoz az ellenséget...
Pedig a környezete tudja a legjobban.
A választást megnyerte volna, de egy arányos választási rendszerben nem tudna
kormányozni, mert kisebbségben lenne. Az elmúlt négy évben az 53% legalább
legális többség volt, de most a választók kevesebb mint fele támogatta. 45%
hogy alapos gyanú volt rá, miszerint csalással felkerült nevek és pártok
szerepelnek a szavazólapokon és ez ügyben feljelentések is születtek.
Mi van, ha kivizsgálva tényleg megállapítják a csalásokat?
Széttárják a kezüket, hogy az az 1-2% semmit sem befolyásolt amit
ezek a jelöltek kaptak? Pedig voltak körzetek, ahol szoros eredménnyel,
százas nagságrendű szavazaton múlott a mandátum sorsa.
Ha mindenképp változtatni akartak, miért nem felezték egyszerűen a
valamikor létrejött konszenzusos rendszert?
386/2=193 parlamenti hely, két szomszédos körzet összevonva eggyé, stb.
Mert a választás minden elemét meg kellett változtatni, hogy magukra szabhassák.
Csak diktaturakban lathatsz olyat, hogy atirjak az Alkotmanyt es a valasztasi torvenyeket.
Ezt a csalast szemelyesen akarta kiprobalni a vitya, es bejott neki az "oszd meg es uralkodj" alapon...
Nem gondolkodo emberek lesznek a Parlamentben, hanem gombnyomogato megelhetesi (KARRIERISTA, "gomgnyomogatasbol szerzem a milliardjaimat") politikusokbol fog allni tehat ez a gyulevesz tarsasag...
Hol volt itt az eselyegyenloseg?
Probalj meg guzsbakotve csardast jarni, aztan megtudod, mi a kulonbseg a ketto kozott...
A másik probléma, hogy egy befejezett választás eredményét próbáljátok
mindent elsöprőnek beállítani, mint valóságot.
A tény ezzel szemben, hogy a Fidesz a 45% kapott szavazattal a kisebbség,
mert 55% ellene szavazott.
Mellesleg a világ melyik választási rendszerében található olyan, hogy győztes kompenzáció?
Mert példát ugye mindenre tudtok hozni.
Olyan párt nem indult, hogy "Nem a Fideszre szavazók"! :)
"Nem a Fideszre szavazókat" sem.
Ettől még egy arányos rendszerben, ami létezik és elterjedt, nemhogy alkotmányozó,
de kormányzó többséget sem jelent az elért 45%. Vagy kisebbségben kormányoz,
vagy talál koalíciós partnert, vagy megismétlik a választásokat.
Te is a világ összes választási rendszerét emlegetted.
Melyikben létezik a győzteskompenzációs mechanizmus?
"...megérdemelné a sok balliberális bolsi,hogy az ujabb 2/3-addal a fidesz behozná a brit választási rendszert...és akkor a parlamentben 92.5%---lenne a fidesz-kdnp."
Vagyis nem is írod, hanem idézel egy hazugságot!
Mert Orbán az angolszász világban és a brit Nemzetközösség országaiban használt (ami ott történelmi hagyomány) relatív többségi választási rendszert vezette be! Annak minden aránytalan ismérveivel együtt:
- A választókerületek kialakításával lehetőség megadása az végeredményre,
- a nagy pártok preferálásával,
- a nem területi kisebbségek diszpreferálásával,
- stratégiai szavazás kikényszerítése,
- egyfordulós választás,
- relatív többség,
- érvényességi küszöb megszüntetése.
Egyetlen különbség van, nálunk a vesztes pártokra leadott szavazatok nem vesznek el, viszont ezt kiküszöbölik, hogy a győztes is részesül belőle, vagyis a fityesz ezzel és a külföldön élők, adózók bevonásával biztosította be magának a 2/3-ot!
De @Pisti271: -el egyetemben én is kíváncsian várom 92,5 százalékra a magyarázatodat!!
Csak éppen kavicsok helyett papírlapokat dobálunk az urnákba.
A KSH szerint a háztartások 71%-a rendelkezik szélessávú Internettel.
A népszámlálást le lehetett bonyolítani úgy, hogy levélben kapott,
egyszerhasználatos jelszóval belépve kitöltöttük a kérdőívet.
A levél adott, értesítenek a névjegyzékbe felvételről, de ha kell van
ügyfélkapus rendszer is, amit csak személyes megjelenéssel lehet regisztrálni.
Repülőgépekkel szállítjuk haza az urnákat, holott szerintem a külföldön
dolgozó magyarok 99%-a rendelkezik Internet hozzáféréssel.
De akár SMS rendszert is lehetne használni, ha már fizetni is lehet vele.
Mindegyik lehetne olyan biztonságos, mint pl a nyílt utcán kitöltött szavazólap.
Vagy a szavazók fuvarozása a szavazókörhöz, amit roppant egyszerűen
lehet láncszavazássá tenni. Ide a rozsdás bökőt, ha nem úgy történt.
Az ajánlást is lehetne biztonságosabbá tenni. Pl a levélben kaphatna mindenki,
mint régen az ajánlószelvény volt, mondjuk öt kis vonalkódocskát.
Ezt kellene ráragasztani az ajánlószelvényre az aláírás mellé.
A másolást is megakadályozná, feldolgozni is egyszerűbb lenne, és
egyúttal annak kódja lenne a Netes belépés jelszava is.
Mondjuk úgy, hogy az ajánlóíven nem kérdezzük meg a személyi számot,
de a szavazás Netes oldalán igen.
Hányadik században élünk?
Mintha informatikai rendszerünk is lenne.
Arra használjuk, hogy papíron strigulázott és megszámolt vonalakat adjunk össze?
Arra egy Excel táblázat is képes.
Szerinted nalunbk ez megvalosult?
Javaslom jelentkezz be egy hályogműtétre ki tudja mekkora a várólista.
Az interneten mindjárt a startlapon a Hír24 aki eleve a kormány ellenes propagandát tűzte a zászlajára kitűnően teljesít, uszította minden cikkével, csúsztatásaival, hamis híreivel a nagyérdeműt. Az atv-ről és az ellenzéki médiumokról már nem is szólva újságok, rádió adók. A választási feltételek a startvonalnál pedig mindenkire nézve azonosak voltak, úgyhogy panaszra semmi ok, a hiba a tehetségtelenségben, megbízhatatlanságban, alkalmatlanságban keresendő, amit az emberek többsége nagyon jól látott és díjazott ezzel a hatalmas buktával másodszorra is.Lassan nektek, a szavazóiknak sem árt a gyűlölet mögül kifigyelni egy kicsit a valós történésekre.
(plusz 96 Parlamenti hely! - sokkal nagyobb legitimáció, mint a listás bejutóké. Ha egyebet nem kapott volna a Fidesz, már ezzel is több mint duplája a parlamenti helyeinek száma az utána következő legtöbbet kapó Összefogóké, ami ugye szőröstől-bőröstől 38) :)
A nem fideszre szavazók sosem tudtak volna kormányt alakítani a 20% jobbikkal. Az meg hogy mennyivel nyert a fidesz, tök mindegy a 2/3 csak fricska a balfa..oknak!
hogy 71%-os az Internetellátottság és használva is volt a népszámláláskor.
Ott is csak lehetőség volt, nem kötelező.
Mint ahogy most lehetőség volt a levélszavazás, amit diszkriminatív módon
csak némelyeknek engedtek meg,
Amit máskor is. Pl ha az orvos receptet ír neki, vonalkód van rajta,
a gyógyszertár pedig azt olvassa be, nem silabizálja, mint régen a kézzel írottat.
Aki az ajánlást gyűjti, tudni fogja hova ragassza az elkért vonalkódot.
Egyéniben 46, listán 44% szavazatot kaptak. (a megjelentek 62%-ától)
És éppen arról van szó, hogy más típusú rendszerben mire lenne ez elég.
Azt írtam, hogy a nyeréshez igen, de a kormányzáshoz nem, mert egy
tisztán arányos rendszerben, ami létező és használt, nincs többsége.
Ne keverd a mandátumok számát, ami egy mesterségesen eltorzított
valami, a legitimációval. Azt a szavazatok valós száma adja.
Pl ha az ellenfél bojkotálja a választást, a 100% sem legitim.
A levélszavazatok sem növelik a legitimációt.
2010-ben 53% a társadalom egyharmad részének a támogatását jelentette.
Most 45%, de kevesebb szavazó, a társadalom negyedrészének a támogatását
jelenti. A kormány legitimációja csökkent!
A jelenlegi kérharmadot ezer apró és nagyobb trükkel érte el.
Pl ha nincsennek a kamujelöltek és a rájuk adott voksokat az ellenzék
kapja meg, ami egy valós feltételezés, még jónéhány körzet átbillent volna
és nem 96 lett volna az így nyert mandátumok száma.
A másik a győztekompenzáció, amivel még 6 mandátumot elloptak a
listásoktól, mintha azt is egyéniben nyerték volna meg.
(egy mandátumot pedig a levélszavazatoknak köszönhetnek)
Ismét megkérdezem, ismersz-e máshol ilyen mechanizmust.
Az egyéni választás 106 helyről való döntés, ebben a Fidesz 96 helyet szerzett ami 90,5 %, az mszp 9,5%.
A párt választásnál a Fidesz 45%, mszp 25%...
A 199hely 100%, a Fidesz 135,5/2 %-val 67,75 %-t szerzett, ami 2/3-d még amerikában is, ahol egy magyar elsős gimnazista le tudott éretségizni. Ezt csak Scheppelének üzenném.
Remélem így több embert megtudtam győzni, legalább is kételyeket a sok beíróval szemben. Különben akik nem mentek el , azok elfogadták a nyertest, jelen esetben a Fideszt, jól jártak.Választásnál nincs " Ha", ott konkrét szavazó van, s csak Ő dönthet.Jobb, ha ezt tudomásul veszik. Minden választási formában a Fidesz nyert volna, de mocskolódni azért lehet, még akkor is ha nincs sajtó szabadság, csak vélemény nyilvánítási lehetőség mindenkinek, mindenről.
A 135,5/25-val... nem értem.
Igen, egyéniben 46% szavazott rájuk, vagyis 45,8%, de valójában még egy kicsit
kevesebb, mert ebben csak a bejutott pártok jelöltjeinek a szavazatai vannak,
a kamujelöltek szavazatai nélkül.
Szóval 46%.
Listás szavazat 43,69%, azaz 44% a magyar szavazóktól.
Igaz, ezt 45,05%-ra torzítják a levélszavazatok.
Ez a valós támogatottság.
Ugye nem az elért eredményt vitatjuk, mert azt én is elismertem, hogy nyertek
volna mindenképp, de egy arányos rendszerben ez kevés lenne a kormányzáshoz.
Melyik választási rendszerben létezik győzteskompenzációs mechanizmus?
"Melyik választási rendszerben létezik győzteskompenzációs mechanizmus?"
Erre nem kapjuk meg tőlük a választ :-)
Mert ha a bevezetett relatív többségi választási rendszert nem csavarják meg, hogy kompenzálják a győztest - ami ugyebár az egész világon újdonság -, akkor 6 parlamenti helyet vesztettek volna, valamint egy mandátumot hoztak a fityesznek a levélben szavazó testvérek. Ezek kellettek a 2/3-hoz.
De én sajnos nem ismerem az alapvető tényeket, nincs értelme velem csevegni róla. :)
Megpróbálod kifordítani a csevelyt a választási kompenzáció felé! Mert eredetileg arra válaszoltál, hogy
"A Fidesz megnyerte volna ezt a választást a világ bármely választási rendszerével. " (17:51) - és ez 100%-ban igaz!
("Tetszettek volna többen elmenni szavazni!")
Ezt a valasztast is meg kell ismeteltetni demokratikus keretek kozott.
(ha minden igaz, az elért 45% biztosítana 60% mandátumot az olaszoknál)
Nem értem miért kellett ezt négyszer kérdezni.
A Fidesz győzelmét egy pillanatig sem vitattam, csak azt mondtam,
ez egy arányos rendszerben nem biztosítana többséget és ez is 100%.
Hogy én is hozzak példát, a németeknél koalíciós kényszere lenne.
Persze. Minden megkérdőjelezhető. Az idézett állítással egyetértők elmeállapota is.
Egyébként ellenzéki vagyok, csak nem tetszik ez az ürügygyártás, amivel el akarják terelni a figyelmet arról, hogy a választási vereség mögött milyen problémák állnak.
Ez igy igazsagtalan.
Szerintem csak siman partokra kellene szavazni, es a leadott es elnyert szavazatok aranyaban szetosztani a parlamenti helyeket.
De ez persze nem jo a fidesznek, mert akkor nem lehet jatszani az atjelentkezesekkel, meg egyeb trukokkel.
felezték meg a régi rendszert. Azt eleve aránytalanabbá tették az
egyéni kerületek nagyobb súlyával és tovább növelték az aránytalanságot
a győzteskompenzáció bevezetésével.
A régi rendszerben nagyobb különbségek voltak a választókörök területében,
de politikailag kiegyensúlyozottabbak voltak. A régi eredmények választóköri
szintig megvannak a Neten, ez alapján mondják elemzők, hogy ezekkel
elvégzett szimulált választások, kb 3 mandátumtöbbletet jelentenek ma.
Szó sincs itt senki részéről a győzelmet megkérdőjelezni, de mindenki
azt mondja, nem voltak egyenlők a feltételek.
jesz.ajk.elte.hu/cservak30.html
vastagbor.blog.hu/2014/04/07/atuto_ereju_gyozelem#more5974365
Azért jók ezek a vélemény ütköztetések, mert mindketten tanulunk egymástól. Ugyanakkor már előttem mások is válaszoltak neked a felvetéseidre, nem akarok ezekre hivatkozni.
De Németországot illetően azért rossz az ellenpéldád, mert ott az arányos választás (mint gyengítő tényező) és az erős miniszterelnöki modell kiegyensúlyozottságot mutat! Továbbá a létező második kamara más érdekeket is becsatornáz!
- "ami ugyebár az egész világon újdonság" - megjegyzésedre reagálva pedig! - Ausztria többszintű listás rendszert alkalmaz, területi szinten Hagenbach-Bischoff módszerrel, országos kompenzációként D’Hondt-formulával elosztva a helyeket; 4%-os küszöbbel. - tehát nem magyar találmány a kompenzáció! :)
és éppen az a célja, hogy tompítsa az egyéni körzetek aránytalanságát.
Épp ennek az elvnek dolgozik ellent a győzteskompenzáció,
amit ezek szerint tekinthetünk magyar találmánynak, hiszen az
olaszok valami hasonlót csak a múlt hónapban fogadtak el,
még ott is csak az alsóház, jelenleg a szenátus előtt van.
Ilyen elven az olasz is rossz példa, mert ott is kétkamarás a parlament,
de nem is azért, hanem a túlságosan kiegyenlített erőviszonyok
miatt gyenge kormányok voltak, sűrű kormányváltással, így akarják
eltolni az erőviszonyokat, mégcsak nem is a győztes, hanem az
elegendő támogatottságú koalíció javára. (min 37% esetén +15%)
Nálunk semmi szükség nem lett volna rá, a régi rendszer is elég
többséget adott volna.
Így azért durva, mert a valós, 45%-os választói támogatottság, ami
a teljes népességre vetítve már csak 27%, gyakorlatilag teljhatalmat ad,
ezt pedig senki sem kívánta. Az egyszerű többség lenne kívánatos.
2011. évi CCIII. törvény az országgyűlési képviselők választásáról
4. § (6) Az országgyűlési képviselők általános választását megelőző év első napja és az országgyűlési képviselők általános választásának napja közötti időben - az Országgyűlés feloszlása vagy feloszlatása miatti választás kivételével - nem kerülhet sor a 2. számú melléklet módosítására.
A 2. számú melléklet tartalmazza a körzethatárokat.
Utolsó módosítás dátuma: 2014.03.03.
Ez konkrétan törvénysértés.
Igaz, a Fidesz hozta a törvényt, szerintük meg is szeghetik.
A Fidesz a a rendkívül manipulatív (lehet hogy mégis inkább "csaló") választási törvénye így valósította meg a korábban a társadalom által odavetett totális hatalom (fasisztoid) hungaromán hétköznapjait!.
Mert ezt akartuk, hogy valaki jól móresre tanítsa a népnyomorgató álbaloldalt.
Azt mondtuk akkor: nem baj ha nekünk is fáj, csak nekik is nagyon fájjon!
Aztán akiket meg akartunk leckéztetni csak röhögtek és vissza akartak jönni. A Fidesz és a vezére által rájuk mért csapások alatt meg se rezzentek, mert azokat valójában mi álltuk. Mára roppant gerinccel, a föld alá döngölt ön, - és társadalomtudattal élünk, és örökölt agysérvünk miatt nem értjük mi történik. Pedig egyszerű:
Tény hogy többen szavaztak a Fidesz ellen mint mellette? IGEN!
Tény hogy a társadalom közel fele nem is vett részt a választáson? IGEN!
Tény hogy demokráciában a "TARTÓZKODÁS" azt jelenti, hogy egyik fél mellett sem voksol az illető?? IGEN!
Tény hogy ennek ellenérte a "tartózkodókat" hol a Fidesz, hol az ellenlábasai mellé sorolják?? IGEN!
Tény, hogy ez csak locsogás? IGEN!
Tény, hogy mindeközben a locsogás közben totális hatalomra tett (és még bármikor tehet) szert a Fidesz? IGEN!
Akkor mit nem ért a professzor úr? CSak nem azt, hogy egy antidemokratikusan gondolkodó közösség legalapvetőbben nem képes demokratikus végeredményt hozó közös döntést hozni?
Ejnye! Akkor miért is kapott diplomát, tudományos fokozatot? Vagy egyszerüen azért értetlenkedik, mert nem ismeri a "magyar" népet? Vagy nem hiszi el hogy létezik ilyen társaság?
Akkor szeretettel várjuk Budapesten és vidéken egy pár év helyben lakásra hogy elhiggye! Aztán írhat bármit (rosszabbakat is) - és az se sokunkat fogja érdekelni majd.
Mert mi ilyenek vagyunk, ennyi telik tőlünk, és nem több, jobb vagy demokratikus. Sajnos.
Lehet hörögni...és megkérdőjelezni...újraszámoltatni...csak ők lesznek egyre nevetségesebbek..és pitiánerek.
Már a választás előtt többen bebizonyították, hogy igenis lejt a páya.
Kb 3 mandátumtöbbletet prognosztizáltak a Fidesz javára az előző
választások eredményeinek behelyettesítésével.
E mellé még ugyanezekkel, tehát az egyéniben adott szavazatokkal
még 6 mandátumot hozzátettek egy olyan módszerrel, ami eddig
nem volt a választási törvényben, (ha minden igaz, a világon sem,
bár elképzelhető, hogy lesz hasonló az olaszoknál) amit egyértelműen
a Fidesz vezetett be. Mindehhez nem rendelkezett ellenzéki egyetértéssel.
Mondok egy példát. Rogán körzete 67 000 választó.
Kunhalmié, ami most 56 szavazattal áll vesztésre, 80 000.
Biztos hogy Budapestet nem lehetett volna egyenletesebben elosztani?
Lehet hogy Kunhalminak elég lenne a nyeréshez, ha egy szavazókör
a szomszéd választókerülethez tartozna.
De lehet, hogy már az is elég lenne, ha engedélyeznék az újraszámolást
ilyen szoros eredménynél. 800 szavazat megvizsgálásával 4 hibát
találtak, mindet Kunhalmi kárára.
Az V. kerületben 67.000 szavazó volt, vagy ennyi választásra jogosult lakó van?
A XVlll. kerületben két választó körzet szavazatait számolták meg és a tált hibák aránya 2:2 volt, tehát semmi sem változott. Az NVI azonnal lépett, s elrendelte az újra számolást. Tud Ön hasonló esetről az Önök oldaláról? mert én nem.
Nem tudja véletlenül, hogy az Alkotmány Bíróság melyik kormánynál állapított meg alkotmányos sértést, melyre a füle botját sem mozgatták meg. Most meg nemzetközileg sérelmezik ennek megtörténtét.Nem tudja véletlenül, hogy melyik kormány változtatott 2/3-s törvényt sima többséggel?
Tudomásul kell venni, hogy egy program nélküli, hagyományosan gazdaságilag az országot tönkre tevő pártot saját magukon kívül senki sem kíván ismételten hatalomra juttatni.
Két szavazat lett érvénytelenítve, kettő lett érvényessé nyilvánítva,
de mind a négy hiba Kunhalmi kárára történt.
A 2:2 az általam ismertek szerint a valós, de semmit sem számít, a különbség nem változott.
Különben más esetben mikor számoltak újra?
megfelel a törvénynek. Az ugyanis az átlaghoz képest engedélyez
plusz-minusz 15%, vagyis összesen 30% eltérést.
A 30% biztos alkotmányosabb, mint a régi elosztás.
Az is alkotmányos, és megfelel a szavazategyenlőség elvének,
hogy több mint háromszor annyi szavazóra volt szüksége egy mandátumhoz
az LMP-nek, mint a Fidesznek.
Ja persze Kunhalmi hátránya, hogy egyértelmű legyen, 60-ról 56-ra változott.
Én szocdem és baloldali vagyok. Nekünk egy jelöltünk se volt a ringben (Se szocdem, se baloldali)
Neoliberális hordák feszültek egymásnak annak a hazugságnak a jegyében, hogy az USA által pénzelt neoliberális polgári keresaztény kurzussal le lehet váltani a neoliberális polgári keresztény kurzust..
És ha jól értem ezt Ön is csócsálta..
Ha már az oxfordi politológiai definíciók szerint maximum szélsőliberálisok lehetnek...
Az igaz, hogy pl. az MSZP annyira nem akarja még a látszatát sem, hogy a szélsőbalhoz tartozna, hogy teljesen behúzódott középre, már-már átbillen. Sajnos minden lelkesedés kiveszett belőlük, a népnek pedig az kell. A nagy, üres szavak, a populizmus. Ez győzött a választásokon. A Patyomkin-demokrácia.
A cikkben leírtak nagy részében egyetértek. Azt állítod, a választók a baloldalt akarták megbüntetni? Nos, az országot sikerült, méghozzá nagyon.
Ajánlom figyelmedbe Erzsébet Drobcsak hsz.-át a fészen!
(Egyébként azt állítani, hogy a nem szavazók mindkét oldalt elutasították, ua. mint azt állítani hogy valamelyik ellen szavaztak. Magyarázat. )
Új hozzászólás