A tavalyi évben, Pethő András, az Origo akkori munkatársa, a Direkt36 egyik alapítója a Transparency International antikorrupciós szervezet jogi segítségével pert indított Lázár János ellen. Az elsőfokú részítéletet a Fővárosi Ítélőtábla helybenhagyta, ez azt jelenti, hogy a Miniszterelnökségnek ki kell adnia a pontos részleteit a hivatal vezetőjének két utazásáról is.
A pereskedés abból robbant ki, hogy Pethő annak idején meg akarta tudni a Miniszterelnökségtől Lázár három igencsak költséges utazásának részleteit. Ezeknél a kiruccanásoknál jóval több pénzt költött el szállásra, mint amit a hivatali vezetők szoktak kiküldetéseik során.
2012 novemberében Angliában töltött el három napot, ahol nem kevesebb, mint 920 ezer forintot adott ki csupán a szállodai költségekre. Ezután 2013 márciusában egy kétnapos svájci úton 469 ezer forintos, majd júliusban egy ugyancsak két napos olaszországi úton pedig 582 ezer forintos volt a szállásköltség. Lázárék eleinte még nemzetbiztonsági okokra hivatkozva próbálták titokban tartani az információkat.
A Fővárosi Ítélőtábla ítélete alapján a hivatalnak most ki kell adnia az adatokat arról, hogy a 2013-ban még államtitkárként tevékenykedő Lázár a svájci és egy olaszországi tartózkodása során hol és mennyi pénzért szállt meg. A másodfokú ítélet annyiban változott az elsőhöz képest, hogy a személyeket, akikkel Lázár találkozott, nem kell felfedniük. Az angliai úttal kapcsolatban még elsőfokú ítélet sem született.
Az ítélet ellen fellebbezni nem lehet. A Miniszterelnökségnek az írásbeli ítélet átadása után 15 napon belül kell kiadnia a kért információkat. Lázár János csütörtökön azt nyilatkozta az ítélettel kapcsolatban, hogy felülvizsgálati kérelemmel fog fordulni a Kúriához, viszont ez elméletileg nem változtat az döntés végrehajtásán, mivel az adatokat közzé kell tenni a kérelemtől függetlenül is.
16 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Érdekes-állampénzen-na megtlátjuk!
Tehát akkor a határozat, hogy ki kell adni, hogy hol és mennyilért szállt meg mit jelent?
A vele utazó személyeket nem kell megneveznie, tehát akkor most ott vagyunk, ahol voltunk.
Mert az, hogy melyik városban, melyik hotelben költötte el az adófizetők pénzét, nem oszt nem szoroz.
Bemutat Lézer egy számlát a hoteltől - azon rajta lesz a végösszeg - ami itt a cikkben is szerepel.
A hotel nem részletezi a számlán, hogy pl. mit fogyasztott a minibárból. Egyszerűen ad egy végösszeg számlát és kész.
Vagy csak én vagyok ilyen értetlen, hogy nem látom ennek az értelmét?
Viszont így már érthető.
( Vida még nyomja a NAV székét ? )
Felhívja a szállodát, hogy kifizeti a szállást újra de nem megy oda, viszont cserébe azt kéri, hogy a kamuszámlát küldjék el átdátumozva a bemutatandó számla helyett.
Egy lázárnak az ilyen apró csalások a kisujjában vannak.
Új hozzászólás