Kiss morális elúszása

Akárcsak a még pozícióban lévő volt ügynököket sok mindenre rá lehet venni egy olyan embert akinek papírja van arrról amit valamikor elkövetett. Egy tisztességes ember nem bírta volna ki (mivel nagyon sokan tudtak az ügyről), hogy ne tisztázza magát azért, hogy ne tudják megzsarolni. Annak, hogy most nem zsarolták, hanem lebuktatták nyílván a figyelemelterelés áll a hátterében.

@coni: 21:55 Szerintem is van politikai háttere, de mostanáig - amíg nem hallottam a lemondás indoklását - adtam egy esélyt neki. A bűnéért felelt, valamiféle büntetést is kapott, és azok is hibásak, akik dolgozni engedték az elmúlt évtizedekben. Valamennyire elnéző voltam vele, hiszen nem tudhatjuk valójában mi történt a múltban, és már öreg ember, az élete talán más irányt vett az erőszak óta... meg ilyesmivel mentegettem.
De nem! Ez az ember - meg a mentegetői sem - érdemelnek bizalmat.
Átbillent nálam a "nagyon valószínű, hogy a tettét elkövette és nem érez miatta bűntudatot kategóriába".

Mivel azt mondta, hogy ő semmit nem követett el abból, amivel vádolják, mert az a lány, "könnyen kapható volt" - hát vannak azok az öntelt hímfaxok, akik azt képzelik, ha egy nő másokkal lefekszik, akkor biztos vele is akar. Hárman eggyel szemben, de ő nem követett el semmit!
Hazudik!

Jéééézusom...becsszóra azt hittem, hogy most elül a por, mindenki megnyugszik, és megy a dolgára...abbamarad a köpködés.

...na neee...ez már azért sok...valakiknek qurvára útban lehet az öreg...most hallottam a tv-ből, hogy azért engedték ki előbb a sittről, mert aláírt... azért ez a feltételezés már durva..ráadásul ezt nem a piacon súgja a kofa a nyugdíjas fülébe, hanem a tévéből jön kifelé..

magyarra fordítva: kinek az érdeke?

A kormánynak is érdeke lehet a figyelemelterelés.

Amúgy a hatvanas években, de még a hetvenesekben is magasról lesz..ták, ha valakli sportoló. Úgy vágták be évekre, mint a sicc. Legfeljebb átigazolhatott a belügyes klubba és akkor kicsit jobb ellátást kapott és az edzésről mehetett vissza a sitre. Ahogy a seregben is voltak sportszázadok.
Ha Kiss-t idő előtt elengedték, és visszaengedték a kecskét a káposzták közé, annak garantáltan komoly ára volt.
Nem is okvetlenül csak 3/3. Voltak szóbeszédek, hgy olykor a tornászlányokat is házhoz hívták ugyanúgy ahogy Csau fia keleten. Kevéssé lepne meg, ha Kiss egyfajta párt-kerítő lett volna

propeller.hu/itthon/3207554-gyarfas-maffiamodszererol-talalt-ki-egy-uszoedzo#v1581326

@JAJMÁR: Igen, még mindig itt tartunk.
A nő volt a hibás és különben sem nagy ügy, mondja sok derék ember.
Vajon azért, mert ők is enyhébb-súlyosabb módon elkövettek hasonló "bocsánatos bűnöket"?
Bocsánatos annak, aki nem szenvedett el hasonló tetteket.
Iszonyú magas az olyan nők száma, akiket életük folyamán valamilyen szinten zaklattak szexuálisan.
Persze erre is sokan csak legyintgetnek és "gender őrületet" emlegetnek.

@GeoCravker: Biztosan van olyan ember Kiss Lászlón kívül, aki többet tud Kiss nemi erőszakáról, mint mi. Én még mindig nem érzem biztosnak, hogy valóban erőszak volt, de abban biztos vagyok, hogy ez a legvalószínűbb, ami történhetett. Ha lesz perújrafelvétel, talán többet megtudunk. Az úszószövetségnek semmiképpen nem jó történet ez, Kiss László meg vagy pontot tesz az eddig feledésbe merült történetre, de a róla való polémiáknak azután talán vége lesz. Bármi is a vége, Kiss akár patyolatfehérre hipózódhat, a szexuális erőszakra nincs bocsánat, a büntetés letöltése sem feledtetheti.

Engem az is nagyon érdekelne, ami a cikk kérdése: "Vajon mit akarnak sutyiban elintézni a hatalom oltáránál, hogy ennyire el kellett vinni a média figyelmét az egyik irányba. Tipp gyanánt: a szükségállapotos alaptörvény-hekkelésről például aligha mondott le véglegesen a hatalom." Mert ez az igazi nagy kérdés. Miért most, milyen célból robbant ki ez a botrány? Nekem is az az érzésem, hogy valami sokkal fontosabb, sokkal súlyosabb problémáról akarja elterelni a figyelmet. Ilyenekben pedig 6 éve igencsak bővelkedünk.

@Pestilence: "különben sem nagy ügy, mondja sok derék ember". Konkrétan Kiss László mondta ezt, állítólag. Márpedig ez azért sokkal súlyosabb, ha az állítólagos elkövető mondja, mint ha valaki más, akár derék ember. Szeretném betartani az ártatlanság vélelmét, de nagyon nehéz ez olyan ember esetében, akit állítólag bizonyított bűncselekmény elkövetéséért, nem állítólag, hanem valóban el is ítéltek.

@Pestilence: Igen, tudom. (Nő vagyok)
Amikor kiderült a KL ügye, szokatlan erővel támadták, - más, kevésbé neves erőszakolónál mindig felmerül, hogy "biztos a nő... miért ment el vele, meg biztos ivott.." stb., az áldozat általában sok mocskot kap. De most azonnal támadták az elkövetőt. Azt hiszem, hogy nem a bűn ellen szólt ez, hanem egy befutott ember bukásának.

Aztán a híradókban láttam a KL reakcióit.
Nem kétséges előttem, hogy minden úgy volt, ahogy az ítéletben le van írva. Szánalmas, hogy még most, ennyi év után se érti, hogy mit tettek, lehet, hogy az a nő soha nem tudott túllépni, és egész érzelmi életét tönkretették. Akkor mondott igazat aKL, amikor közölte, hogy ő ugyanaz az ember ma is, mint 50 évvel ezelőtt volt.
Talán a nőt nem tartja embernek. Csak egy eszköz, amin egy kicsit "edzettek", és a "rinyálása miatt" neki kellemetlenségei lettek.

Eleinte pedig nem akartam ítélkezni fölötte, de ez a sértődött cinizmus megváltoztatta a véleményemet.
Jobb, ha eltűnik szem elől. Eggyel kevesebb pszchpt lesz a közéletben, az is valami.

@JAJMÁR: Én még mindig bizonytalan vagyok, hogy valóban el kell-e ítélni Kiss Lászlót. Mert mi van, ha valóban nem követte el a bűncselekményt? És mi van, ha elkövette, de ráébredt a tettének a szörnyűségére, és egész életére megváltozott?

Csakhogy van itt némi zavaró dolog. Ha ártatlanul ítélték el, akkor miért nem kért az elmúlt 55 év alatt perújrafelvételt, miért csak most? Mert nem volt mégse ártatlan? Vagy nem bízott az igazságszolgáltatásban? Vagy elfeledtette vele a történetet az, hogy alkalmazták úszóedzőnek, és fényes karriert, hatalmas sikereket ért el? Azt hitte, ezzel lezárja a múltját? És mint mondanának a tanítványai ha megkérdeznénk őket, akiket az elmúlt 55 évben edzett? Nem volt semmi jele nála torz elmének, csak annyi történt, hogy 21 évesen, esetleg ittasan egy pillanatra (vagy pár órára) megtévedt?

Egy viszont biztos. Ha azok a szülők, akiknek a gyerekeit az 55 év alatt edzette, tudták volna, hogy mivel vádolták és ítélték el, hát nem hiszem, hogy rábízták volna a gyerekeiket. Ha bűnös, ha nem, a kockázatot nem vállalták volna. Én legalábbis nem vállaltam volna. De ezek szerint a múltja a szabadon engedése pillanatától titkolva volt. Ez pedig nem jelent semmi jót.

@nemkati: 21:55 Jól megindokoltad, hogy miért nem lehet ártatlan. Ha engem ártatlanul elítélnének, próbálnám bizonyítani az ártatlanságomat.
Az ember ilyesmiről nem "feledkezik" meg. Nem hiszem, hogy lesz perújrafelvétel, de mondani lehet.
Egyébként, ha azt nyilatkozza, hogy mélyen megbánta, amit fiatalon elkövetett, attól a bizonyos nőtől bocsánatot kért, és azóta ő megváltozott, ezt pedig életével igazolni is tudja, akkor azt mondtam volna, hogy rendben. Van egy fekete folt az életében, de próbálta helyrehozni.
De nem ezt mondta.
(Bennem összetört a róla alkotott kép :( )

@JAJMÁR: Nem csodálom. Azt elhiszem, hogy egy ilyen fényes karrier után ez az összeomlás kiborította, megviselte az edzőt. De mintha az eddigi élete, még ha olyan makulátlan is volt ahogy sokan feltételezik, az akkori vád szerinti tettet mostanáig nemigazán tartotta szégyenletesnek, akár elkövette, akár nem. És ez sokmindent elárul róla.

@JAJMÁR: @nemkati: Persze, még nem tudjuk, hogy tényleg elkövette-e, de amikor kirobbant a botrány, nem tagadta. Csak pár nap után kezdte el mondani, hogy nem történt meg. Addig biztos beszélt egy-két emberrel, akik a tagadást tanácsolhatták neki.
Tegyük fel, hogy ártatlan. Engem akkor is az nyomaszt, hogy mellette való kiállásként hányan bagatellizálták magát a tettet.
Hányinger, hogy mennyi ilyen kommentárt olvastam és hallottam.
A "kedvencem" a "ha egy nő felmegy egy férfi lakására, akkor egyértelmű, hogy miért". (Mintha nem gondolhatná meg magát közben.)

Nekem a leggyanúsabb ok a terelésre az, amiről Kupaklala karattyolt tegnap, a teljhatalom a kormánynak téma.

@nemkati: Nem csak rola.Az egesz USZ,EB erkolcsileg egy O.

...valakinek nagyon az útjában állhatott...

@nemkati: Szerinted nem volt erőszak? És ezek a kis "aprócska" mozaikkockák a jogerős ítéletből a te olvasatodban mire utalhatnak??? Olvass kicsit. És próbálj gondolkodni.

www.blikk.hu/sport/egyeni/kiss-laszlo-a-nemi-eroszak-utan-hazugsagra-akarta-ravenni-tarsait/h3v7f4x

@Pestilence: Egyre aljasabb ember képe rajzolódik ki:

www.blikk.hu/sport/egyeni/kiss-laszlo-a-nemi-eroszak-utan-hazugsagra-akarta-ravenni-tarsait/h3v7f4x

"Koncepciós perre" és "koholt vádakra" hivatkozik Kiss.
Érdemes elolvasni:

www.privatkopo.hu/WebArticleShow.aspx?AGM=Hirmix&MN=Hirmix&AN=kisskozlemeny&LN=Hungarian

@bzoli: Nem állítottam azt, hogy nem volt erőszak. Az ilyen-olyan hírek és nyilatkozatok alapján mondtam azt, hogy nem tudom, volt-e. És hogy remélem, ha lesz perújrafelvétel, akkor kiderül. Soha nem védenék senkit, aki egy ilyen szörnyű bűncselekményt elkövet.

@nemkati: koncepciós ügy azért nem valószínű, mert ha vki ismeri a kádárizmust, vagy csak belegondol a koncepciós per lényegébe, akkor az a félreállításról, megtörésről szól. Kisst sem nem törték meg, sem nem állították félre. Még szimplán beszervezni is elég lett vna kevesebb is