Kitálalt a nemrég elhunyt vállalkozó, Klapka György bejárónője: Magdika a Story magazinnak mesélt arról, milyen embernek tartotta az Aranyembert.

Sokan kérdezik tőlem, hogy szerettem Klapkát, tényleg olyan aranyember volt, ahogy elterjedt róla: jószívű, adakozó, a rászorulókon és a családján segítő, csupaszív valaki? Sajnos sok mindenre nem a válaszom. (...) Kemény üzletember volt, semmi más nem érdekelte, csak a pénz

- mondta az asszony.

Klapka György bejárónője: nem is volt annyira "aranyember"

Magdika öt évig bírta Klapkáéknál: először csak üzletében volt mindenes, később normafai házát is takarította, ráadásul minden nap ő öltöztette az üzletembert. Fizetésével nem volt megelégedve, csupán havi 70 ezer forintot kapott.

Hiába mondtam folyton neki, hogy ebből képtelenség megélni, nem adott többet. Bár mindig azt bizonygatta, hogy mennyire jószívű és segítőkész. Számtalanszor becsapott, elvitt a dióföldjére dolgozni, szüretelni, majd jóval kevesebbett fizetett, mint amit megbeszéltünk.

A nő elmondása szerint Klapka csak Mary Zsuzsit szerette igazán, képtelen volt feldolgozni a nő halálát. Minden szombaton bement a Vámház körút 9-be, és ott nézte Zsuzsiról a videókat.

Magdika szerint az örökségen már a halotti toron összeveszett a család. Klapka fiát, Dennist már halála előtt elzavarta otthonról, lakást ígért neki, végül nem vette meg. Másik gyermeke, Sandy is egy albérletben lakott a barátjával.

(Blikk)

33 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Veleda
tapasztalatom szerint minél gazdagabb valaki, annál szarrágóbb. A nagy adakozás? Az csak a látszat. Oda és akkor adakozik, ha ő abból hasznot húz, vagy valamilyen formában visszatérül neki.
Klapka sem építette föl a hajléktalanok házát Kőbányán, csak a hírverés hozott neki egy jó befektetést.
Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
elnyomott
Biztos nem emlékezett meg Magdikáról a végrendeletében.
Veleda
tapasztalatom szerint minél gazdagabb valaki, annál szarrágóbb. A nagy adakozás? Az csak a látszat. Oda és akkor adakozik, ha ő abból hasznot húz, vagy valamilyen formában visszatérül neki.
Klapka sem építette föl a hajléktalanok házát Kőbányán, csak a hírverés hozott neki egy jó befektetést.
ila51
@Veleda: volt egy ismerősöm , minden fillért a fogához vert , minden rendszert szemrebbenés nélkül meglovagolt , mindenből győztesen került ki , mindenkit kihasznált , nem is szerette senki , még a szűk családi köre sem...egy kis diktátor
nezelodo
@ila51: Ha ilyen ismert ember közelébe kerülsz, dolgozol neki, megérted hamar az értelmét a "nem minden arany ami fénylik" közmondásnak, és hamar eljön az idő hogy szabadulnál tőle.
Veleda
@ila51: Amikor a pénz már teljesen a hatalmába keríti. Úgy szokták jellemezni, hogy a szarból is pénzt csinál. Csakhogy annak a keze is szaros és büdös.
mariaberta
Azt tartottuk -korábban- halottakról jót, vagy semmit. "Magdika" nyilván nem ismeri ezt a szokást, még csak hagyján,,,,de az újságíró sem???
VESZ-ÉSZ
@mariaberta:A mondás így szól:A halottról IGAZAT,vagy semmit.Miért változott meg?Mert.
Életükben a gonosz és aljas gazemberek,miután meghaltak,az utódaik forgatták ki a mondást,hogy ne becsméreljék a rokonukat.
Miért ne lehetne szidni egy holtat,pl:Hitler, Sztálin,stb.Miért ne lehetne megtudni az IGAZAT?
wagabund
Kezdődik a mocskolódás!

Bravó!

(rúgnám picsán)
szaboria1
Magdika lehet nem kapott az örökségből és most azért károg.
Tekla
Nem értem miért nem helyénvaló egy ügyet tisztázni? Ha olyan volt , akkor mért kéne cukormázas képet rajzolni róla . A valóságnál semmi se szebb, semmi se jobb.
patyuka
@Horizont: "Amikor meghal valaki nem támadjuk be, mert nem tudja magát megvédeni."

Ez a szempont ilyen szikár elvárásként legfeljebb a gyász időszakára érvényes.
Az élet megy tovább, és megkerülhetetlenül jönnek/jöhetnek olyan, teljesen profán dolgok/ügyek is, amely elintézéséhez és/vagy tisztázásához még a legkorrektebb, legtapintatosabb hozzáállás esetén sem mellőzhető a nyers valóság, az őszinteség...
De ad abszurdum: ilyen logika mentén/alapján a történelem - amely diszciplínaként bizonyos aspektusból aligha vitathatóan a legszubjektívebb - nem is létezhetne...
vadsanca
Ebben csak az a borzasztó, hogy a gazdagok papolnak a szegényeknek. Elvárják, hogy a szegények példaképként tekintsenek rájuk és önzetlenül segítsen másolom. Miközben Ők sajnáltatják magukat. Tényleg ezt teszi a pénz. Képes megváltoztani az ember gondolkodását.
karma1
A Poirot filmekben is mindig a cseledek talaltak ki az uraikrol... Magdika is tudta, hogy jo penzert kell "Storyznia"
papa.49
@Veleda: Nagyon nagy igazságot írtál le, nekem egyszer eg ,,kőgazdag pacák,, azt mondta szószerint ,,azért vagyok gazdag, mert nem adakozom senkinek, és nem szórom a pénzem semmire,, én meg azt mondtam neki ,,tudod-e, hogy a halottas ruhán nincs zseb,, nem értette, na annak soha többé nem dolgoztam egyetlen percet se...
A sors iróniája, miután elhunyt a gyerekei bíróságra járkáltak az örökség miatt, és gyűlölték egymást, szóba se álltak egymással, mondhatom nagy eredmény...
karma1
@papa.49: Pedig azt is mondhattad volna neki, hogy nem viszi el a sirba a parnaja ala... Talan az a pelda plasztikusabb lett volna...:o))))
kiscsillag66
Ha ilyen gonosz volt Klapka, miért nem hagyta ott??? Szeretem, amikor valaki utólag pocskondiázik!
patyuka
@Horizont: Valamely kijelentésnek/állításnak vagy van igazságtartalma, vagy sem. Ennek megítélésében pedig kizárólag csakis a tények számítanak. És bár azok némelyikének mérlegelésében az etikettbeli/etikai, tradicionális/konvencionális szempontok, egyszersmind a szubjektivitás tagadhatatlanul nagy szerepet kaphat, a kegyelet és/vagy a tapintat - nem is beszélve a sznobizmusról/prüdériáról - nem igazolja azok tudatos meghamisítását.
Esetünkben: az aggályoskodónak a moralizálás helyénvalóságát igazolandó tényszerűen meg kell cáfolni a bejárónő vélekedését; punktum!

Amúgy pedig: a "könyörgöm" szófordulatnak semmi nyomatéka sincs egy/az érvelésben, minthogy csupán egy üres frázis, modoros töltelékszó; leginkább az érvtelenség álcázására...
Ebből is fakadóan - feltételezve azt, hogy az olvasó képes értelmezni az "ad abszurdum" kitétel logikai szerepét - már miért ne jöhetnék a "történelemmel"?!
Tekla
@Horizont: Na ez vicc és azokat az élőket, akiket ezek a szarházi vállalkozók kihasználnak, azokat ki hallgatja meg? Arra is széles ívbe tesznek, hogy a világon vannak , a szerencsétlenek. Amíg a tisztességtelen jövedelmet nem büntetik, addig ne legyünk már ilyen szemérmesek :)
karma1
@patyuka: A kormondataid ciradasak, mint egy korinthoszi oszlopfo, de a lenyegen akkor sem valtotat: Klapka Gyorgy elhunyt, mar nem tudja megvedeni magat, az ozvegye pedig eppen nem a bejaronovel van most elfoglalva, gondolom.
Viszont ez a ribanc bejarono nemcsak egy helyen dolgozott ennek a vallalkozonak, hanem meg mashova is kovette, pedig - ha olyan pocsek munkaado volt - akar el is hagyhatta volna. Miert nem lepett ki tole, es miert nem mondta el a blikknek, hogy Klapka mekkora szemet? Mert akkor Klapka esetleg be tudta volna bizonyitani, hogy ez nem igy van?
offside
@mariaberta: Nem így van. Ez az értelmezés egy slendrián fordítás eredménye. A "JÓT" nem azt jelenti, hogy dicsérőt, hanem hogy igazat, valót. Mivel, hogy védekezni már nem tud...
patyuka
@Horizont: Jobban tetted volna, ha kussolsz, mert most sem mondtál semmit, csak - éppen ama "józan paraszti ész" híján saját gyári bunkóságodra hagyatkozva - szellemtelenül idétlenkedtél egyet, újabb adalékkal nyomatékosítva: súlyos érvszegénységben szenvedsz...
karma1
@patyuka: Marhara nem erdemes odafigyelni arra, amit irsz, a szemelyes sertegetesrol pedig azonnal tegyel le, mert azt te kezdted...
patyuka
@karma1: " Viszont ez a ribanc bejarono..."

Csak nem tőled kapta a bárcáját?
De még van képed moralizálni?!
karma1
@patyuka: A szarozast a bejarono kezdte, azt az embert szarozza halalaban, aki a megelheteset biztositotta addig, amig elt. Ahogy elhunyt, ez a ribanc belemart. Tudod, azt a kutyat is le szoktak loni, amelyik belemar abba a kezbe, ami enni ad neki.
patyuka
@karma
Honnan veszed, hogy nem mondott igazat? Megkérdezték, válaszolt: elmondta a véleményét. Cáfold meg, bizonyítsd - egy övére hajazóan közelálló személy - ellenvéleményével, de ne képmutató közhelyekkel!
Avagy azt, aki még él - "ribanc" -, lehet mocskolni, hazugsággal vádolni; csak úgy szabadon fröcsögve hetet-havat összehordva, ezerszer cáfolt, évtizedes, közismert "karaktergyilkosok" bevallott koholmányaival rágalmazni..., mint azt Gy. F. kapcsán papagáj módjára qxy védenced is műveli? Igen furcsa szelektivitású morális felfogás...
Én nem szeretem köntörfalazást, a nyálas eufemizmusokat. Mert ha valaki megengedi magának, hogy súlyosan degradálva és summásan csúsztatva nyilvánosan csak címkézgessen, ne csodálkozzék, főleg ne aprehendáljon, ha őt is részesítik affélében. Szándékának lényegi aljasságán ugyanis éppúgy nem enyhít a „fennkölt stíl” sem, miként egy (karakter)gyilkosság áldozatán az, hogy a tettes frakkba öltözötten és glaszékesztyűs kézzel döfi belé a tőrt!
patyuka
@Horizont: "Nem ezt nevezik személyes sértegetésnek te nagyon okos!
Még ezt se tudod...jobb ha csendesedsz ne égesd már magad! :)"

Nem bizony, merthogy ilyen megrögzült - egzakt jelentéstartalommal bíró - szókapcsolat nincs, ugyanis - a tárgyszerű vitában elvárható észérvek/cáfolatok helyett - a vitapartner személyét degradáló címkézgetéseket - a körülírást helyettesítendő - "személyeskedésnek" szokás nevezni...
Avagy definiáld már a nem "személyes sértegetést"! A "személyes sértésnek veszi..." szófordulat is - konkrét, egyedi esetekre vonatkozóan használatos.

(Eszem ágában sem volt szemantikai/frazeológiai polémiába bocsátkozni, te kezdted - "személyeskedve" a nyelvészkedést...)
qxy
@patyuka: EZ NEM VOLT SZÉP
" mint azt Gy. F. kapcsán papagáj módjára qxy védenced is műveli? Igen furcsa szelektivitású morális felfogás...Azért mert te csak azt látod amit akarsz , nem mindenkinek van ám ló ellenzője.Ha valakinek más a véleménye, azt is elolvasom, láss csodát, értem is.Most én is basszak le mindenkit hogy azt a nézetet vallják amit nekem bemagyaráztak? Sajnos én nem vagyok ilyen Bocsi.
patyuka
@qxy: "...te csak azt látod amit akarsz , nem mindenkinek van ám ló ellenzője.Ha valakinek más a véleménye..."

- Hát bizony, ami azt illetti, neked nem is "ló ellenződ" van, hanem Gyurcsány-fóbiád, méghozzá már-már gyanúsan mániákus. Merthogy - szinte 'ceterumcenzeo'-szindrómaként - számodra akkor is a már 8 esztendeje nem kormányzati tényező Gy. F. szapulása jelenti a legnyomósabb ellen- és észérvet, amikor jelenünk urainak a simlisségeit illetik keményen bíráló szavak.
Továbbá: amiket te glédába szedve leírtál, az aligha tekinthető szubjektív "véleménynek/nézetnek", minthogy tényállításként vezetted őket elő. Holott tételesen vizsgálva zömük nem több agyoncsépelt, bevallottan megbízatásos karaktergyilkosok féligazságokkal machináló gyalázkodásaira épített szofizmánál.
Mert bár tagadhatatlan tény, hogy rájuk alapozottan rengeteg támadás érte - sőt perbe is vitték - már Gy. F.-et, de az is éppen annyira igaz, hogy minden poltos igyekezet ellenére valamennyi rágalom befuccsolt, hamisnak bizonyult.
Miként tény az is: te azért görcsösen ragaszkodsz hozzájuk. Miért is? Csak nem hülyék voltak tán a nyomozók, az ügyészek meg a bírók mindannyian; vagy valamennyien megvette Gy. F.?!

Egy biztos: az efféle elvakult és együgyű látásmódhoz piszkosul kevés a/egy szemellenzőt okolni...
qxy
@patyuka: Igazad van. Tiszteletem Gyurcsánynak .Mint már mondtam, egy politikust sem szeretek. mert tudom milyenek. nem tudom miért ragaszkodsz ahhoz hogy kimondottan őt útálom. Ha szereted, nekem mindegy. Mert ha szereted, én sem mondom azt hogy ugyan olyan csaló vagy te is. mert őt szereted? Na én ilyen nem vagyok. Tudom, minden vád hamis azok számára, akik védik. remélem hű maradsz hozzá akkor is amikor azt mondják nekik, " NEKIK" .- Vádlott, álljon fel""""
idézlek.- te azért görcsösen ragaszkodsz hozzájuk. Miért is? Csak nem hülyék voltak tán a nyomozók, az ügyészek meg a bírók mindannyian; vagy valamennyien megvette Gy. F.?!
Te akkor nem tudod hogy ezeket mind meg lehet venni? Csak gondolj bele. hagyjuk Ferit. Orbán. . Szerinted ez törvényes amit csinál az országgal? hogy nyíltan ennyit lop? Tudod, fél életem a politikusok közt töltöttem amikor ők ki akartak ruccanni egy kicsit. Az bizony meg majdnem minden hétvégén volt. Hidd el hogy kicsit többet tudok róluk hogy ki mikor hazudik és mikor mond igazat. De hagyjuk. ez a jó hogy vannak ilyen emberek is meg olyanok is. ez így a kerek. De hidd el még egyszer írom. Nem csak a Ferit utálom hanem mindet.

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.