Ed Sheeran is kiáll Orbánékkal szemben – részt vesz a melegellenes törvény ellen tiltakozásul szervezett díjátadón

Az első cikk, amibe beleszaladtam.
Most akkor melegellenes, vagy pedofilellenes a törvény? Azért kérdezem, mert a cikkeben mind két megnevezés előfordul és nagyon nem mindegy a két fogalom!

Ha melegellenes, akkor nem tetszik, de ha pedofilellenes, akkor csak helyeselni tudom.

@sgl: Nem olvastam a törvényt, csak cikkeket. Van aki így, van aki úgy nevezi, de egy cikken belül mindkét nevet használni érdekes. Pontosan olyan, mintha az újságírónak lövése sem lenne. Állást kéne foglalni, mert ez elkenve semmitmondó.

ez a fartúró szarköpülő maradjon a sajátjainál...hogy nem ég le a bőr a pofájáról.

@sgl: Nem vetemednék filozofálásra, de a törvény minden korban a hatalmat szolgálta. Minden uralkodó a saját érdekei szerint hozta ezeket és az uralom fenntartását erősítik. Most sincs ez másképp.

Ami az újságírást illeti, siralmas állapotban van. Nyikhaj ostobák firkálnak butaságokat. Szégyen, ami megy!

Egyedül penget?!

"Melegellenes" törvény nincsen, efftársak! Aberrónyomulás elleni törvény van!

@ómió: ...mégis itt nyomulsz, te szellemi totálkár, te. Látod, ezt is rosszul csinálják.

Nem tudom, ki ez a gyerek. Az a zene, amit csinál, számomra idegen, nemhogy hallgatni nem fogom, inkább kerülöm, de...
A Füstös ezzel a gyerekkel is egy méretes darabot harapott ki a sz@rból. Ugyanis ezt a gyereket azok a tini, max korai huszonéves korosztály kedveli és ezért ""hallgat rá"", amelyik egyébként se tartozik az orbanisták közé. (ezért nem véletlen a 25 évesek adómentessége se--valamivel édesgetni kellene őket) Ha most beáll és kiáll az orbáni törvény ellen, azt az a korosztály fogja leginkább meghallani és megérteni. Inkább ""dicsérni"" kellett volna ezt a gyereket.
Viktor, besétáltál a cumibarlangba, ezzel is...

@Aki Én: Már annyit se látsz meg, bolsiék fajkreténje, hogy itt ti vagytok meg az aberró "tezsvíreitek", akik nyomulnának, ha a törvény nem állna az utatokban!? Ne hazudd már ezt is a másikra! Vagy mutálódott a bolsivírusod is? Már ennek a másra hazudását is kiváltja nálatok?

@ómió: Szajjjer haverod is fellép,,asszem...Valami " torna-mutatvánnyal ",, ( nem énekel ).,,a frankó kis " toszó-sapkájában "...

@Rizikó: Én olvastam a törvényt. Nem melegellenes.

@sgl: Nem olvastad a törvényt, de határozott véleményed van róla.:-) Nem baj, Ed Sheeran sem olvasta...

Az ún. pedofiltörvény és a körülötte kialakult helyzet elemzése:

www.egyvilag.hu/index.shtml#PT108_pedofiltorveny

@ómió: Nálad aberráltabbat lámpással is nehéz itt találni.

@Clavigo: Fordulj Gréczy verőlegény efftársadhoz, hogy küldjön neked magáról egy "posztert"! Talán az majd csillapítja fajkreténségedet! Vagy neked már az se használ?

@simmering73: Sosem nézel tükörbe? Mindig csak delirálod? Pedig ott láthatnád az igazit!

@Málna: Akkor már csak azt kell tisztáznunk, mitől is nevezik melegellenesnek?

@Rizikó: Ezt azzal tisztázd, aki ezt állítja. Nehéz lesz, mert ők azok, akik nem olvasták el a törvény szövegét...

Kérem tisztelettel akkor megindokolni bárki részéről, mitől melegellenes a törvény?

A fiatalok vajon kire hallgatnak?
A lepukkant széthízott despota g*ci Orbánra, vagy Ed Sheeran-ra?
(könnyű dolgod van, mert no prizes for guessing...)

" ...amelynek során a hangsúly a nemi kisebbségeken lesz."
...azért mégis tudják hol a helyük...a sok seggdugasz...

@Rizikó: Pl: a házasság intézményében az apa férfi, az anya nő - vagyis egyneműek nem házasodhatnak és nem fogadhatnak örökbe gyermeket
tilos olyan tartalmat közzétenni (média, oktatási intézmény) ami a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg

Ez utóbbit rá lehet fogni a tájékoztatásra, felvilágosításra, amit ráadásul csak a jogszabályban kijelölt szerv által nyilvántartásba vett személy végezhet.

A törvénymódosítás egyébként a következő címet viseli: '2021. évi LXXIX. törvény
a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról'
mkogy.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A2100079.TV
Lehet tanulmányozni.

@nemkati: Mi a problémád azzal, hogy az apa férfi és az anya nő? Nekem ez a természetes.
Sőt, nem lehet a férfi anya, mert ez fizikai képtelenség.

A homoszexuális párok eddig sem házasodhattak és nem fogadhattak örökbe. Most akkor attól fosztják meg őket, amivel eddig sem rendelkeztek?
A gyerekek felé nem propagálhattak homoszexuális tartalmat. Ezt eddig nem tehették meg.

@Rizikó: Nyilván egy apa csak férfi lehet, egy anya pedig csak nő, ezt így törvénybe foglalni pedig nyilván értelmetlen, kivéve ha azt a célt szolgálja, hogy azonos neműek ne nevelhessenek gyereket, ne köthessenek házasságot.
Nem attól fosztják meg az azonos nemű párokat amivel eddig sem rendelkeztek, hanem attól, amivel szeretnének rendelkezni, de továbbra se fognak.
A gyerekek felé nem csak homoszexuális tartalmat nem lehet közvetíteni, hanem felvilágosítást, ismeretterjesztést sem. Ez azért nincs így rendben. Persze, a gyerekek mind a szexuális, mind a homoszexuális ismereteket eddig is nagyrészt más forrásból ismerték meg, és ez meg is marad. Kinek jó ez, nem tudom. A gyereknek nem biztos. De az világosan látszik, hogy a törvénynek az azonos neműeket érintő része egyértelműen a homoszexuálisokat és egyéb mássággal élőket bünteti. Ez engem akkor is felháborít, ha nem tartozom közéjük. De hát engem a szegényeket, a hajléktalanokat sújtó rendelkezések is felháborítanak, pedig közéjük sem tartozom. Ha téged viszont örömmel töltenek ezek a törvények, akkor legyél vele boldog.

@nemkati: Feltételezel, hogy mi, miért, milyen célt szolgál. Megteheted, de az akkor is alapvetés marad, hogy az apa férfi és az anya nő. Ezt eddig sehol nem vonta kétségbe egyetlen törvény sem. Most megerősítést nyert.
Azt nem nevezhetem büntetésnek, hogy eddig soha nem gyakorolt jogokat ezután sem kapnak meg egyesek. Tudtommal a gyerekek részére iskolában nem engedélyezett a homoszexuális propaganda. Ezt sem engedte meg eddig egyetlen törvény sem.

Milyen korlátozásról beszélsz, ha olyan jogokat követelsz egyeseknek, amelyek soha nem illették meg őket?

@nemkati: "A gyerekek felé nem csak homoszexuális tartalmat nem lehet közvetíteni, hanem felvilágosítást, ismeretterjesztést sem." - Ahogy heteroszexuális tartalmakat sem. Ill. a saját gyerekedet nyilván felvilágosíthatod, de mások ezt nem tehetik meg a te engedélyed nélkül.
"De az világosan látszik, hogy a törvénynek az azonos neműeket érintő része egyértelműen a homoszexuálisokat és egyéb mássággal élőket bünteti." - Melyik része ez a törvénynek?

@Rizikó: Vannak jogok, amikből egyeseket kirekesztenek. A történelemben számtalan példa van arra, hogy a kirekesztettek kiharcoltak maguknak bizonyos jogokat, és azt meg is kapták. Tanulmányozd a történelmet, eddig látom nem sikerült.

A törvénynek, és a sokaknak akik egyet értenek vele, egyik legnagyobb bűne, hogy a felvilágosítást, a szexuális, homoszexuális felvilágosítást, arról való beszélgetést propagandának hazudja, csak hogy maga mellé állítsa az egyébként is meglehetősen homofób embereket. @Málna: Ez neked is szól.
Miért is kell törvényben kimondani, hogy az apa férfi, az anya nő, ha ez alapvetés??? Hogy a tűz forró, a jég meg hideg, az miért nem kell? Nahát egyértelműen a kirekesztés a célja ennek a törvénynek.
Mennyivel könynebb lenne ha gondolkoznátok, és nem tőlem várnátok a magyarázatot.

@nemkati: Azért kell kimondani, mert ez ma már egyáltalán nem alapvetés. Nézz körül a világban! Szerintem ez nem a kirekesztésről szól, hanem arról, hogy sajnos odáig fajultak a dolgok, hogy alapvető dolgokat is meg kell határozni, ki kell értük állni.
Én speciel csak arra vártam magyarázatot, hogy miről beszélsz. Meg vannak a saját gondolataim, véleményem ezzel kapcsolatban.

@Málna: Szerinted egy nem heteroszexuális ember a nemi identitásán kívül mennyiben más, mint egy heteroszexuális? Ő eleve nem vágyik gyereket nevelni, vagypedig ha mégis, akkor ne is akarjon? Na ez az a mentalitás, amit én eleve elutasítok. Nem tudsz igazságos érvet felhozni ezzel kapcsolatban.

@nemkati: Egy nem heteroszexuális párnak eleve nem lehet gyereke. Szidjuk ezért a természetet vagy a Jóistent?
Egyébként tőlem nyugodtan házasodhatnának és örökbe is fogadhatnának, engem nem zavarnak.

@Horizont: Így igaz. De a homofób kormány szerint inkább nevelje őket csak az állam egy karámban tömegesen, kapnak enni, csönd legyen. Magyarországon, ennek a törvénynek az ellenére több olyan család van, ahol azonos neműek nevelnek gyereket, és mindannyian boldogok, és a gyerek is normálisan fejlődik. Az mindegy, hogy egy heteroszexuálisnak született gyereket neveléssel, "propagandával" nem lehet homoszexuálissá tenni, a lényeg hogy ezt kell hazudni ahhoz, hogy a melegeket ki lehessen rekeszteni, meg lehessen bélyegezni, mert itt a bizonyíték, @Málna: és :Rizikó, meg a többi homofób simán beveszik.

@Málna: Dehogynem lehet, mondhatnám, hogy nagyon ostoba vagy, de nem mondom, csak azt, hogy annyi eszed van, mint egy málnának. A nőnek lehet mesterséges beültetéssel, a férfinak pedig lehet(ne) örökbefogadással. Ilyen egyszerű ez, de te ilyesmiről valószínűleg soha nem hallottál. Te csak annyit tudsz, hogy aki más, az vagy ne is legyen, vagy olyan láthatatlan legyen, mintha nem is lenne.

@nemkati: Biztosan nem nagy kérés, hogy ne sértegess! Én sem teszem, így elvárom!

A jogok kiterjesztésének az akadályozása mitől lenne elítélendő? Az egy dolog, hogy az érintettek harcolnak érte, érvelnek mellette, de nem tekinthető elnyomásnak az, ha a hatalom nem hajlandó plusz jogokat adni egyeseknek! A homoszexuálisok esetében plusz jogokat követelnek, hiszen olyat kérnek, ami eddig nem volt engedélyezett a számukra.

@Málna: ,,Azért kell kimondani, mert ez ma már egyáltalán nem alapvetés."
De, az. Az a baj, hogy bárki úgy gondolja, ezt az alapvetést ki kell jelenteni, törvénybe kell foglalni. Milyen alapon, milyen jogon?
Mert ha nem? Akkor több lesz a meleg pár? És ha több lesz, ahhoz mi köze bárkinek? Kihal az emberiség? Állítólag sokan vagyunk.
Az meg végképp idióta hazugság, hogy meleg propaganda folyik az óvodákban.
Nem látjátok, hogy ez egy művi úton felkapott baromság, hogy erről szóljon a közbeszéd, amíg szétrabolják az ország maradékát.

@durbincs: Meg leszel töcskölve, ha pi*át faragnak rád a Fudanon a kis ferdeszemű durbincstöcskölő rizsaratók.

@Rizikó: Mit vettél sértésnek? Hogy nem sikerült megismerned a történelmet? De hát te mondtad, hogy olyan jogot nem kapnak meg (amíg ez a törvény érvényben van) ami eddig se volt? Erre írta hogy ilyesmi számtalanszor megtörtént, amiről ezek szerint nem tudtál.

A jogok kiterjesztésének akadályozása az bizony elítélendő, mivel kirekeszt, és nincs is rá elfogadható magyarázat.

A homoszexuálisok nem kérhetnek olyan jogokat, amiket eddig nem kaptak meg, szemben mindenki mással? Ugyan miért? Miért kell ebből őket kirekeszteni?

@Horizont: 14:16 Az, okosnak látszani akaró, de hiába. Az érvei könnyedén cáfolhatók, de ez csak azért van, mert nem használja az agyát. Persze nem tudni, van-e neki olyan.

@nemkati: "Tanulmányozd a történelmet, eddig látom nem sikerült."
Írhatnám, hogy tanulmányozd az illemet, eddig látom nem sikerült, de nem teszem.

Az, hogy valaki valamilyen jogokért küzd, elfogadott. Nem is ezt kifogásoltam. Nekem az elfogadhatatlan, hogy valakik jogokat követelnek maguknak és ha nem kapják meg, akkor a hatalom kirekesztő. Ez így gyakorlatilag nem elfogadható és nem vettem észre, hogy bármiféle érved lenne. Te kijelentesz, ami pedig nekem elfogadhatatlan.

Ha te most, mint családanya, vagy utcajáró plusz jogokat követelnél magadnak és ezt nem adják meg, akkor a hatalom kirekesztő? Ez már butaság és nem elfogadható!

Nem értem, hogy miért kell alapvetéseket kétségbe vonnod? A következő az lesz, hogy Amerikában a fehérek kapjanak többlet jogokat az indiánokkal szemben? Visszahozni ezt népirtáshoz vezet!

@durbincs: Te alja proli ne ugass csak itt rontod a lebegőt ,szemét bocskoros román, kérdezett valaki is??? az ilyen otvaros bunkó szemetet ki kellene tiltani

Nem egyformán gondolkozunk. És nekem eszem ágában nincs meggyőzni téged.

@nemkati: Véletlenül sem kell meggyőznöd! Egyszerűen el kell ismernek, hogy a követelt, eddig nem létezett jogok meg nem adása még nem kirekesztés!

@Rizikó: Valószínűleg nem értetted meg, hogy a törvény célja a kirekesztés. Ugyanis nincs rá ésszerű magyarázat. Legfeljebb az, hogy csak.

@Horizont: Hiszen egy román, mit is várni???

@nemkati: Hű, bakker, ez így nehéz lesz...Egy homoszexuális párnak hogy lehetne közös, saját gyereke? És hogy lennék már homofób, ha azt mondom, hogy tőlem nyugodtan házasodhatnak, örökbefogadhatnak? Látod, annyira akartál egyet ostobázni, hogy jó nagy öngólt rúgtál...Nyugodj le, olvasd el még egyszer, amit írtam, utána vitakozhatunk.

@nemkati: "Magyarországon, ennek a törvénynek az ellenére több olyan család van, ahol azonos neműek nevelnek gyereket, és mindannyian boldogok, és a gyerek is normálisan fejlődik." Tehát nevelhetnek nálunk azonos neműek is gyereket. Nahát...:-) Külön öröm, hogy mindannyian boldogok. Az meg egyenesen csodálatos, hogy te mindegyiküket ismered.:-)

@nemkati: Nem hiszem el, hogy a nyilvánvalót kell magyarázzam.

Miért adna bármelyik parlament plusz jogokat egy olyan csoportnak, akiknek ilyen soha nem volt? Az nem releváns, hogy szerinted mi a cél! Legyél kedves a tényekre szorítkozni, nem a következtetésekre.
Nem volt ilyen joga a homoszexuálisoknak és nem is akar ilyet adni nekik a törvényhozás. Ez elég egyértelmű!

@Rizikó: Hogy miért adna nekik a parlament azonos jogokat? Egyszerűen azért, metr ők is ugyanolyan emberek mint bárki más. Ez a kirekesztés, szomorú, hogy nem érted. És miért adna olyan jogot, ami eddig nem volt? Ezt ugye viccből kédezed? Ha lett volna, akkor most nem kéne adni. Érdekes, azzal sokaknak semmi baja, hogy a határon túliak magyar igazolványt és szavazati jogot kaphatnak, olyan jogot, ami azelőtt nem volt. Az is kap, és persze hogy a Fideszre szavaz, aki legalább 1 szót ki bír nyögni magyarul, pedig lehet hogy soha nem volt magyar. De érthető, sok ember, és nem a legjava, pénzért bármit megtesz, márpedig a szavazatáért folyamatos a honorálás.

@Málna: Először is honnan veszed hogy én azt mondtam volna, hogy azonos neműek saját gyereket nevelnek? Olvasgass figyelmesebben vagy hagyjál békén. Azt meg hol írtam, hogy mindegyiket ismerem? Ne magyarázz bele semmit amit vízionálsz az én írásomba, maradj a tényeknél.

@nemkati: Én mondtam, hogy eleve nem lehet gyerekük az azonos neműeknek, erre azt válaszoltad, hogy dehogynem.
Itt az idézet, már az előbb is betettem: "Magyarországon, ennek a törvénynek az ellenére több olyan család van, ahol azonos neműek nevelnek gyereket, és mindannyian boldogok, és a gyerek is normálisan fejlődik." Ebből az derül ki, hogy mindegyiküket ismered. Rosszul értelmezel és rosszul fogalmazol. Figyelj oda kicsit!

@nemkati: Mint ugyan olyan emberek, mint más, ugyan olyan jogok illetik meg őket. Mivel kapnak ők kevesebb jogot, mint bárki Magyarországon?
Az, hogy az állam korlátozza őket nem igaz, mert nősülhetnek, férjhez mehetnek szabadon, mint bárki más. Fogadhatnak örökbe gyereket, mint család és vállalhatnak is. Milyen jogot tagadtak meg bárkitől is?

@Rizikó: Te már nagyon fárasztasz engem. Szerinted ha egy homoszexuális nem házasodhat (nem házasodhat!!! ezzel diszkriminálják, ez az a jog amit nem adnak meg nekik!) vele azonos neművel, akkor házasodjon ellenkező neművel??? És akkor lehet saját gyereke, vagy ha nem lehet akkor örökbe is fogadhat? Ezt nem gondolod komolyan!
Pesze, vannak, akik ezt megteszik, és megkeserítik egy másik ember életét, vagy élnek egy hazug életet kifelé a világ felé és saját maguk felé is, de azért nem mindenki Szájer József!

@Rizikó: Azért annyit árulj már el lécci, hogy azt elismered-e, hogy a homoszexualitás nem betegség, de még csak nem is deviáns magatartás, hanem egy veleszületett állapot, tulajdonság, amiről nem tehet, és ami ellen sem tehet semmit?

@nemkati: A homoszexualitás megítélése addig orvosi feladat volt, míg a politika nem került a képbe.
Ettől függetlenül ez egy mindig is létező, a természetes szaporodás rendjével ellentétes tudatforma, cselekvés.
Ez egyben a szaporodás genetikai kódoltságával is ellentétes, aminek egyszerű, gyakorlati okai vannak, amelyek ismertek.

Ez a gyerek olyan csúnya szegénykém, elhiszem,hogy nem kell a nőknek.

@Rizikó: Lehet hogy a természet ezzel védekezik a túlszaporodás ellen. Mindenesetre az állatvilágban is létezik. Csak azok ézelmileg/értelmileg fejlettebbek az embernél, mert ezt a viselkedést nem üldözik, nem bélyegzik, nem alázzák meg.

@nemkati: Tessék akkor azoknál propagálni, akik túlszaporodnak. Tudtommal Európa épp a születés szám csökkenésével birkózik. Itt akkor a túlszaporodás nem szempont.
Ki bélyegzi meg, üldözi, vagy alázza meg a homoszexuálisokat? Élhetnek kedvükre hazánkban, sőt regisztrált élettársi kapcsolatot is létesíthetnek. Nyugodtan felvállalhatják a homoszexualitásukat, nem éri hátrány őket ezért. Sőt, akinek ez nem tetszik, mert az ízlésének túl meredek, őket nyilvánosan homofóbozzák, megbélyegzik, megalázzák.

@Rizikó: Tehát nem találkoztál még a megalázásukkal. Akár csak itt a propin mindennapos. Vagy ugye vannak azok, akik kimennek a Pride-ra bámészkodni, hogy aztán kedvükre mocskolódnak. Még a gyerekeiket is kiviszik, hogy azt mondhassák, hogy ezek megrontják őket. Ott sem lenne semmi gusztustalankodás, ha a társadalom, azaz jó pár homofób nem így viselkedne velük. De ez egy ellenreakció, nem kell rajta csodálkozni.

@nemkati: Nem érdekelnek. Ez a társadalom egy olyan mikro szelete, ami méltatlanul nagy figyelmet kap.
Magam hányingert kapok az egymást nyaló férfiak láttán, így alap nálam, hogy a prájd egy visszaélés a türelmemmel, jóindulatommal.
Nem vizelünk az utcán, így egyéb gusztustalan tevékenységet sem végzünk. Ez a minimum, amit elvár egy közösség a tagjaitól.
Nem mutogatjuk a gyerekeknek sem, mert pornó filmet sem vetítünk nekik.
Mi van ezen csodálkozni való?

@Rizikó: A hányingert a vegetatív idegrendszer működése szabályozza, te nem tudod akaratlagosan befolyásolni, úgyhogy ne küzdj ellene. Segíthet ha mély levegőt veszel, és lassan fújod ki.

@nemkati: Esetleg nem veszek mély levegőt, hanem lehányom a csókolózó férfi párt. Ugye ez is egy opció.

@Rizikó: Vagy pl nem mész oda leselkedni.

@nemkati: Vagy nem jönnek oda, ahol én vagyok!

@nemkati: " A gyerekek felé nem csak homoszexuális tartalmat nem lehet közvetíteni, hanem felvilágosítást, ismeretterjesztést sem."
Ez hazugság. eddig is és ezután is a normális egészégügyi és szexuális felvilágosításokat tanítani fogják, és csak a hóbortos genderfantáziát tiltották meg ami nem korlátoz senkit a normális életvitelben csak a degenerált viselkedést korlátozza.