Nem mi őrültünk meg, a jelenlegi washingtoni politikában szinte félhivatalos lapnak számító Breitbart News oldalán jelent meg csütörtökön egy cikk, amelynek címe nem kevesebbet állít, mint hogy
Obama volt tisztviselője puccsot javasol Trump ellen
Ez lehetne egy álhír a sok közül, de nem az, hiszen a Breitbartnak oroszlánrésze volt Donald Trump elnökké választásában, volt vezérigazgatója Steve Bannon pedig ma az elnök főtanácsadója, sőt, egyes vélemények szerint gyakorlatilag ő maga az elnök.
Na de honnan vették a puccs ötletét?
Olvasták a tekintélyes Foreign Policy egyik blogján. Még hétfőn jelent meg az ismert külpolitikai elemző Rosa Brooks írása, „3 út, hogy megszabaduljunk Trump elnöktől 2020 előtt” címmel. Brooks korábban tanácsadói és koordinátori posztot viselt a Pentagonban, illetve partnere a liberálisként számon tartott New America alapítványnak (a kuratóriumban ott ül maga Soros György is!), a konzervatív kommentátorok szerint ő az Obama-adminisztráció egyik legveszélyesebb alakja volt.
Impeachment?
Mit ír Brooks? Felvázol négy lehetőséget Trump leváltására. Az első az, hogy kivárják 2020-at és mást választanak meg helyette, de ez messze van még. A második az impeachment nevű eljárás, amelyben a kongresszus megfosztja hivatalától a „hazaárulást, hivatali visszaélést vagy más bűncselekményt vagy vétséget” elkövető elnököt. Erre leghamarabb 2018 végén lesz lehetőség, már ha demokrata többséget választanak a képviselőházba.
Az alelnök közbelép?
A harmadik lehetőség az alkotmány 25. kiegészítésének alkalmazása. Ez egy furcsa eljárás, amelyben az alelnök – arra hivatkozva, hogy az elnök nem képes ellátni hivatalából adódó kötelezettségeit – átveszi a hatalmat. Ehhez az kellene, hogy Mike Pence alelnöknek legyenek ilyen irányú ambíciói, de Brooks szerint biztosan vannak. És ő ugyan elég kemény konzervatív, klímaváltozás-tagadó és miegymás, de legalább nem igazi őrült – írja a szerző.
Lehetséges a puccs?
Az utolsó pont igazán síkos terep, próbáljuk szó szerint visszaadni a tételmondatot:
A negyedik lehetőség az, amire mostanáig azt mondtam volna, elképzelhetetlen az Amerikai Egyesült Államokban: a katonai puccs, vagy legalábbis az, hogy a katonai vezetők megtagadják bizonyos parancsok végrehajtását.
Látszik tehát, hogy Brooks a Breitbart állításával szemben nem javasol puccsot, csak elméleti lehetőségét veti fel. Meg is jegyzi, hogy a katonaság feletti civil kontroll olyan alapelv, amire okkal lehet büszke az Egyesült Államok. Trump viszont annyira szeszélyes és kiszámíthatatlan, hogy bizonyos esetekben nem lehet kizárni a parancsmegtagadást., Ezeket elég szemléletesen írja le:
Készüljenek Mexikó megszállására, holnap!
Kezdjék el összegyűjteni a muszlim amerikaiakat és Guantánamóra küldeni őket!
Most megleckéztetem Kínát – néhány atombombával!
Lehetetlennek hangzik, írja Brooks, de arra jut. hogy a katonai vezetők az ország és az alkotmány, nem pedig az elnök védelmére esküdtek fel. „Életemben először el tudom képzelni valós forgatókönyvként, hogy magas rangú katonatisztek azt mondják az elnöknek: Nem, uram, ezt nem tesszük meg!” – írja Brooks.
Mi az a Breitbart News?
A 2012-ben meghalt Andrew Breitbart által alapított médiacsoport az Alt Rightnak nevezett új jobboldal egyik legfontosabb orgánuma, mondhatni alapköve. Kritikusai szerint egyszerűen szélsőséges, nőellenes és rasszista (az antiszemitizmus vádja is fel szokott merülni, de tekintélyes republikánus zsidók szerint ez nem igaz). A saját szempontjából jól vegyíti a hangulatkeltést az oknyomozó munkával, így elég nagy befolyásra tett szert. A kezdetektől Trump mögé állta kampányban.
27 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Ha pedig megelégelik ennek a különös viselkedésű fazonnak az országlását, találnak majd hozzá illő módszert a kiiktatására, igaz nem biztos hogy törvényes, és visszafordítható lesz.
a. megszállja mexikót? Tegye. Úgylehet még örülnének is neki a mexikánok, hogy amerikához csatolják őket.
b. összetereli az iszlamádokat? Hát ezért választották meg a bogárkát. Ideje büntetni a 911-et.
c. kínára atomot? Jó, várjuk meg mit tesz. Remélhetőleg a szája jár.
Az obama még az utolsó hetében is csapatokat küldött az oroszok szomszédságába, ez sokkal nagyobb fenyegetés volt mint holmi szófosás. Remélem az.
Ha nincs péklapát, nem bántanám mással, mert egy péklapáttal arconbaszásra van tervezve ez az undorító arc
Persze megint nem a külsőség, az arc a fontos (sokan azt hiszik, hogy amikor valaki a külsőséget támadja, akkor felületesen ítél meg embereket, de erről szó nincs, mert a belsőtől, a belbecstelenségtől undorodik az emberfia, amit a külsőségek gyalázásában fogalmaz meg), hanem vérprimitív viselkedés, az erkölcsi hulladék lét,
Szóval, hol lehet kapni ma Magyarországon egy fából durván (baltával) faragott péklapátot?
(déli rádióhír)
itt tartunk.
De ugye nem tartod túl nagy arcátlanságnak ha elsősorban nem a balti esetleg a baltás államok érdekeit tartanám szem előtt. Az ukrán helyzet kialakulásában jó nagy szerepe van az ukránoknak is, mert a keleti, jórészt oroszlakta területek hovatartozásáról érdemes lett volna megkérdezni az ottlakókat is, főleg ha az alternatíva egy romboló, öldöklő háború.
A világpolgárok elégedetlensége és sajtói a fenyegetőbbek.
Nem tudják elzavarni, mert éppen most választották meg. Őt akarták, ő lett az elnök, mit nem értesz? Megnyerte a választást komprende?
Őt ha nem tetszik majd nem választják újra ellentétben velünk, baromországgal, akik még negyedszer is újraválasztjuk őkelmét. Na akkor ki a hülye?
Csak ne történjen semmi komoly baj (a számunkra), látod ezzel lehet egyetérteni.
Új hozzászólás