Nyugdíj: mínusz ponttal büntetnék a gyermekteleneket

VAn akinek nem lehet
VAn aki ebbe a világba nem akar
VAn aki szül de nem gondoskodik róla
VAn aki szült, de a gyereke kivándorolt
Mi alapján akarnak számolni?

A fene egye már meg!
Azután kell a nyugdíjat kiszámolni ki mennyit dolgozott!
Van egy sok sok sok gyerekes anyuka eldolgozgat egy két évet , kap a sok sok sok gyereke után sok sok sok nyugdíjat.
Van egy két vagy egy gyerekes anyuka dolgozik sok sok sok évet, és mégsem kap sok nyugdíjat...
Van olyan akinek nem lehet , gyereke, vagy nem vállal. Na az dolgozik élete végéig hogy azok akik sok sok sok gyereket osztódtak sok sok sok nyugdíjat kaphassanak.
Így képzelik?

Aki gyermeket nevel az kapjon többet!!! "mínusz pontokat, aki nem" Na ez a gusztustalanság netovábbja!!! Aki nem akar gyermeket mert nem tudná felnevelni tisztességgel, vagy nem lehet gyermeke mínusz pontokat kap? Aki ezt a mínusz pontokat kitalálta, annak remélem az anyukája szégyelli magát hogy egy ilyen ökröt szült a világra! Mondom kapjon több nyugdíjat aki gyermeket nevelt, engem csak ez a mínusz pont zava!r

Úgy gondolja ez a maffiakormány, hogy ezzel elindíthat egy új ratkókorszakot? Egycsapásra potyogni fognak a kis rabszolgák? Csacsik. (Elnézést kérek a csacsiktól).

@miazavalami: Bocs, nem teljesen...

A szolgálati éveket szoroznák szorzókkal..

Tehát effektív szolgálati évek megléte (vagy elégséges évszám hiánya) nélkül nem jár jól a sokgyerekes...

A 20 vagy még több szolgálati év szükséges lesz.. A nulla szolgálati évet akármivel szorozhatod, akkor is nulla lesz...

@SpamKontroll: Jó legyen 20 év. Akkor a sokgyerekes ledolgozik 20 évet. Kap egy bizonyos összeget. A kétgyerekes ledolgozik 45 évet és ő is megkapja ugyanazt az összeget. A gyermektelen el se tud menni nyugdíjba, mert neki azért az összegért már 55 , 60 évet kell dolgozni?

A kormány rendeletet aki hozta az sza meg azt akire gondolok. Mi köze hozzá, hány gyerekem van és fél holtra dolgoztam magam egész életemben? Meg kérdezném ezt a sötét abortusz maradékot hogy lehet ennyi esze vagy van testvére, mert egyedül ilyen hülye nem lehet.

@miazavalami: Ez még csak egy tervezet...

Amúgy nem hiszem, hogy őrült nagy különbségek lennének amúgy a végösszegekben...

Én inkább úgy tudom elképzelni ezt, hogy az egyik kap pl. 80 000 Ft-ot, gyermektelenül, x év szolg. évvel, a másiknak van 2 gyereke, annak meg adnak pl. 88 000 Ft-ot.

Nem hiszem, hogy többszörös eltérések lennének majd, hanem inkább 10-20%-osak.

Dehát ha előre megmondják, hogy ez lesz 40 év múlva, akkor mindenki fel tud készülni..

Mintahogy már 20 éve mondják, hogy gondok lesznek a nyugdíjakkal.

Az egész Világon így van, nem csak itt... Habár most nem ez a fő téma.

@qxy: Nyugdíj szempontjából sajnos vannak összefüggések.

És amúgy nem magyar találmány, ezeket már több nyugati ország modellezi, számolgatja évek, évtizedek óta...

Valamit tenni kell amúgy is a nyugdíjak irányába, mert kb. 40 000 Ft lesz a nyugdíj 20 év munka után...

Bármelyik nyugdíjportálra rá lehet menni és számolgatni az állami nyugdíjat...
Nagy nullaságok lesznek... Gyerekkel vagy anélkül...

A Népesedési Kerekasztal tagjainak minimálbérből kellene megélni ,
vagy segélyből aztán
szeretném látni, járna e pofájuk !

@SpamKontroll: Erre én azt mondom.
Édesanyám dolgozott 35 évet, akkor súlyos agyvérzést kapott. Ma a nyugdíja sokkal kevesebb mint a nagynénémé aki dolgozott 16 évet és szült négy gyereket.
Ja édesanyám csak egyet szült.
Ez még a régi rendszer hagyománya.

scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t1.0-9/10553428_594397317347332_205732606351864576_n.png

Majd a maffiakormány gondoskodik arról, hogy ez ne legyen így !

Diszkrimináció! Komolyan végig gondolták ezek?
Akinek nem lehet gyereke vagy nem mer vállalni az nem kap szociális juttatást, adókedvezményt, pótszabadságot, nincs betegállomány, nem veszi igénybe ilyen olyan jogcímen a segélyeket viszont stabilan dolgozik, számítani lehet a munkájára. Őket lehet ugráltatni amikor a kisgyerekes, terhes nő kiesik a munkából. Hát igen, nem, elég nekik, hogy a sors bünteti őket, még ez a tetves állam is. Csak azt ne mondják, hogy fogadjanak örökbe...nem mindenki képes más gyerekét sajátjaként elfogadni, azonkívül zsákba macska...sokszor csak évek múlva derül ki, hogy sérült a gyerek, akkor mit csináljanak vele? Azon kívül én például nem tudnék örökbe fogadni egy gyereket akinek nem ismerem a családját, azok egészségi állapotát, sőt még az IQ-juk is érdekelni!

Majd azok kapnak lassan csak teljes nyugdíjat, akik meggondolatlanul szülték gyerekeiket, egész életükben csak az értük kapott pénzekből éltek, az állam nyakán?! Ingyen étkeztetés, ingyen tankönyv, segélyek, s mindez nyugdíjra jogosít azokkal szemben, akik bármilyen ok miatt is, de gyermektelenül végig tanulták, dolgozták aktívan éveiket?! Gyalázat!!!

@Dr plágium: Hozzátéve, hogy ez a rendszer az apákról is megfeledkezik.
Ők is nevelik a gyerekeket, hordják óviba oskolába. Etetik, pelenkázzák...
Az apa is ugyanolyan szülő mint az anya.

@miazavalami: Sőt akad már sok apuka is aki egyedül neveli a gyermekét...Gondolom úgy vannak vele ezek a pöcsök, hogy az anya a biztos :)

Botok Katalin "főokos" indoka: "...mert a gyerektelen járulékfizetőt nem állított maga mögé."
Csoda jó indok! Mi van, avagy mi lesz azzal a szülővel, akinek mind a négy gyereke kénytelen volt külföldre menni, hogy megélhessen ?
Ezen esetben ő mindent megtett, hogy legyen mögötte járulékfizető, csak hát a rendszer, pártunk és kormányunk ... Neki mi lesz a nyugdíja?
Okos, az utóbbi időben már rutinszerű, "megfontolt, szakemberekkel leegyeztetett, jól előkészített" törvény lesz ez is. A KDNP véleménye ismételten egy óriási lufi. Pár mondat, csak azt nem derül ki belőle, hogy mi a véleményük.

@Hofipisti: Azok a szülők akiknek a gyerekei külföldre mennek , fizetnek a gyerekek után is járulékot... vagy valami ilyesmi.

@Hofipisti: Csak azt nem veszi figyelembe az az idióta nő, hogy azok akik gyermektelenek, segítik felnevelni mások gyerekeit is társadalmi szolidaritásból. Nem tudok olyan családról, akik iskolát óvodát, kórházat építettek volna a sajátjuknak, fizetnék az állami apparátust de örülnék ha az az idióta Botos mutatna egyet! A társadalom megelőlegezi a gyereknevelés költségeit, mert a szülők csak eltartási szinten tudják ellátni a gyereket. Ez mindig is így volt. Én csodálom azokat a több gyerekes szülőket, akik a nehéz körülmények ellenére becsületesen felnevelik a gyereküket. Ez az egész szemétség arra szolgál, hogy elvonja a figyelmet a sok lopásról, föld-bank és egyéb mutyikról, a rokonság vagyonszerzéséről.

Van aki a sitten van és nem neveli a családját. Valakinek bűnöző lesz a gyereke. Hogy-hogyan tesznek ebben rendet. És aki feketén fog dolgozni? És ha egy két gyerekes család gyerekei tanultak sokra viszik többet raknak bele a nyugdíjkasszába, mint aki 5 gyereket szült és ebből 2 idült alkesz lesz 2 sittre megy 1 pedig munkanélküli? Az is akkora nyugdíjat kap, mint a két gyerekes? Miféle hasraütöm számítás felel ennek meg???

A régi rendszerben, ha jól tudom 2 év járt egy gyerek után, 3 után 5, és ez volt a max.
Ezt jónak tartom, talán a duplájára is emelném.
Éveket nagyon nehéz ugyanis összeszedni manapság, főleg kicsi gyerekek mellett. Az éppen óvodással, akit időre vinni-hozni kell, nagyon behatárolt az ehhez igazodó munka, pl. 3 műszak kilőve, hosszabb utazás kilőve stb. 2-3 gyerek esetében pedig szinte lehetetlen elhelyezkedni. Ezért én 3 gyereknél megadnám a + 10 évet. Többet érnének vele a nők, mint a pontokkal, mert ahhoz előbb össze kellene szedni a 40? évet!

Igazságosnak is találom, mert a gyermekvállalás miatt nehezített a munkavállalás.

@Dr plágium: Igen, ez mind igaz, amit írsz, de akinek nincsen gyereke, az nem is költ gyerekre.

Több tíz milliós tétel is lehet egy gyermek egyetemi diplomáig, lakásig stb. való eljuttatása...

Az összes kapható segéllyel együtt sem éri el - messze sem -, amit egy átlagos szülő a gyermekére költ...

@miazavalami: A nyugdíjak eddigi kiszámítása sok tényezőtől függöt.

Az egyik legfontosabb tétel volt eddig, a magas jövedelem után nagyobb járulékokat számolhattak el...

A gyermekek száma csak egy kisebb része volt a nagy egésznek...

Nyilván, aki minimálbér után fizetett 35 évet, akkor az nem fog magas nyugdíjat kapni...

És eztán sem fog... A gyermek utáni szorzó nem fogja nagyságrendileg megváltoztatni a nyugdíj összegét.

Viszont, aki egy gyermekes magas beosztásban lévő, magas járulékokat fizető valaki volt, az a gyermekek számától függetlenül is viszonylagosan magas nyugdíjat kap...

A rokkant nyugdíj meg teljesen más tétel...

Aki ezt kitalálta, azt nem földi lény hozta e világra...

Ennek az egész tervezetnek az a célja (szerintem) hogy akik vállalhatnának, de önzésből nem teszik, jobban gondolják meg...

Ez fontosabb lenne, mint az állandóan felbukkanó roma téma...

Ha csak kimegyek ide az utcába, helyből ismerek 2 családot, akik megtehetnék, hogy vállaljanak még 1-et, de nem teszik, mert nem akarnak már vele foglalkozni...

Na elvtárasak akkor lehet ezt tovább vinni , aki beteges egész életében az több TB .t fizessen aki meg makk egészséges az kapjon vissza a TB .ből na akkor ez az ÉN HARCOM , be sz@rás , aki meg olyan beteg ,hogy mindenki tudja megfog halni azt ki kell végezni , persze biznisz az egész világ ezért az ujj stadionokban kell , jegyre árult szenzációval ( KINA nyitás keletre) továbbá aki gyermekként a világra jön születése pillanatában eldöntendő éljen vagy haljon ( Nemzeti egészségügyi minisztérium megmondja 200 államtitkár helyettessel ) , döntsön róla a fhürer , Náczi dilettáns hazaáruló banda aztán lehet kitiltani.

Amellett, hogy Dr plágiummal egyetértek, ide másolom egy korábbi kommentemet ebben a témában:
"A felnövekvők felneveléséhez, oktatásához, egészségügyi ellátásához a gyermektelenek is hozzájárulnak áttételesen, a különböző adók megfizetésével. Az állam ebből finanszíroz mindent, nemcsak az iskoláztatást, a gyermekélelmezést, a gyerekek orvosi ellátását stb., hanem pl. a családi pótlékot is. Jóhiszeműen azt gondolom, hogy a gyermektelenek nagyobb része nem azért gyermektelen, mert egyszerűen nem akart utódot. Az élet (sors) ennél sokkal bonyolultabb. A gyermekteleneket egyébként is sújtja a támogatók, segítők nélkül megélt öregség, nem kellene még egyet ütni rajtuk ilyen módon is. Szerintem."

Ez legalább egy jó ötlet

Tehát aki jól keresett és ezért több gyereket vállalt nagyon jól jár. Aki keveset keresett és ezért kevesebb gyereket vállalt, az megint szív. Olyan ez mint a rezsicsökkentés. A módosabbak sokszorosan jobban járnak.

@human: Nem kizárólag a jól keresők vállalnak sok gyereket, sőt elmondanám neked, a környezetemben élő gazdag emberek inkább alig vállalnak, mert csak nyűgnek érzik. Én magasan kiemelkedem az 5 lurkómmal közülük, persze ők sem a leendő nyugdíjam miatt jöttek a világra:-))

Elképzelem,hogy nincsen gyermekem,de van,de elképzelem ,hogy a kormánynak halovány lövése sincsen,mit kellene lehetne tenni ez ügyben.
Tény az hogy fingjuk sincsen.
Ha halovány lövetük volna.
De nem, csak vaktában célozgatnak a semmibe.

Ez a hozzászólás törlésre került. Többszöri törlés a felhasználó kitiltását vonja maga után.

@szandokan: Volt egy haverom , mindig elmesélte milyen szuper gazdag barátai voltak pl minden évben 2x is lementek erdélybe pisztrángozni , meg sok barátjának voltak panziói meg mindig elmesélte milyen Luxus éttermekbe jártak. Aztán egyszer megkérdeztem tőle : Te János van neked valami átlagos nem gazdag vagy netén szegény ismerősőd , mert az olyan érdekes lenne a sok palota meg hiperszáloda, utazás és Miami közt?

Aki ezt kitalálta, annak biztos, hogy egy anyja volt\van? Egy anyától ennyire hülye és aljas biztos nem lehet. Ez az ötlet így csak arra jó, hogy egymásnak ugrassza az embereket. Míg mi ezen rugózunk, és esünk egymás torkának, addig valami más gyalázatosságot követnek el, anélkül, hogy arra figyelnénk, mit csinálnak.

@Grafix69: Ha arra célzol, hogy nincsenek szegényebb ismerőseim, vagy barátaim, rossz irányba haladsz. A feletted szóló nemes úr kivételével bárkivel képes vagyok normálisan társalogni, ő a nagy kivétel.

@Pálinkafőző Rézüst: A Közgázra régebben bárkit felvettek? Még jó, hogy nem te vagy Anti bácsi, ő is onnan jött. Azért azt, amit ő tud, neked nem menne szerintem. Habár az egyik része, ahol nem beszélni kell...:-)

@szandokan: por qué?

@Pálinkafőző Rézüst: Sajnálom, ha nem értetted. Anti bácsi hozzátartozik az alapműveltséghez.

@SpamKontroll: Tudod az ember nem azért vállal gyermeket hogy más tartsa el...legalábbis nálunk nem így működik. Az pedig, hogy többet költünk rá mint amennyit kapunk, nem számít. Mi akartuk, tehát nekünk kell felnevelni, szakmát adni a kezébe, egyszóval útnak indítani...Ne azért szülessen meg az a qrva kölyök, mert több lesz a nyugdíj, hanem azért mert tervezhető a jövő és fel is tudják nevelni...

Ez a hozzászólás törlésre került. Többszöri törlés a felhasználó kitiltását vonja maga után.

@Pálinkafőző Rézüst: Látod, csak a sértegetés. Hiába, a Kádári időszakból ránk maradt "művelt" emberek ehhez szoktak hozzá. Csak tudod, akkor még volt hatalmatok, ma meg nincs.

@szandokan: vagyis alulművelt vagy...:)) No igen, ezt mondta mindenki, aki ismer...:)))
Egyre jobban kedvellek...:)))))))))))

@szandokan: löpáááááááááá...:)) Nézd meg, mit jelent..:)))
Na jóccakát...:)))

@Pálinkafőző Rézüst: Neked is, te művelt mszmp huszár.

A VÉLEMÉNYEM A KÖVETKEZŐ>>A CSALÁD NEM AZÉRT KELL,HOGY LEGYEN PÉNZED,>HOVÁ SÜLLYEDSZ ROMA SZINTRE AZÉRT KELL HOGY ÖRÜLJ VALAKINEK HOGY NE VESSZEN EL A MAGYAR VÉR,,HA NÉGY GYEREK KELL AHHOZ HOGY SZAPORODJON AZ ORSZÁG ,FÖLÖTTE EL KELL VENNI, A ROMA AZÉRT CSINÁLJA ÁLLANDÓAN MERT ABBÓL ÉL,>>TE MEG ELTARTOD MERT BEADJA AZ ÁLLAMNAK.AZ A KÖLYÖK TÉGED NEM TART EL TE TARTOD ŐKET 500 ÉVE VEDD ÉSZRE MERT KIHAL A NEMZET

Merem remélni, hogy Botok Katalinnak nincs, és nem is lesz gyereke. Milyen család az, ahol az anya nem gyereket szeretne, a család nem gyereket tervez, hanem járulékfizetőt? Ezután a kismamától azt kérdezzük majd: na és mikorra várható a kis járulékfizető érkezése?

@SpamKontroll: tegnap, 22:01 Kedves Hölgyem! A mentalitásod má-már ratkóannai magasságokban leledzik: "...akik megtehetnék, hogy vállaljanak még 1-et, de nem teszik,..."
Talán jelentsd fel őket! Szóval lánynak szülni dicsőség, asszonynak kötelesség!
Úgy gondolod, hogy a jelenlegi mészárosok-lázárok-orbánok-csányikk-demjánok stb.leszármazottainak kellenek majd a cselédek, zselérek, jobbágyok?! Ha Orbánt királlyá koronázzák, a jelenlegi trónörökösnek is komoly udvartartása lesz, tőkés püspök zabigyerekének is is kell a dézsma, a robot, a tiized...
Tudod, ez a XXI.század, állítólag Európa, itt nem kell a cár atyuskának hajbókolni, felnőtt emberek önmaguk döntik el, --ha megtehetik--, hogy akarnak-e gyermeket, és ha igen hányat!
Az az érvelésed pedig, hogy nem sok különbség lesz egy jól kereső gyermektelen vagy egy sok gyermekes kis jövedelmű között, nem érv, mert akkor mi is a célja az egész barom javaslatnak?! Ja, hogy a kormány már megint belepancsol valamibe, ami úgy szar, ahogy van, toldozza-foldozza, mire kiderül, hogy a sokszoros javítgatással együtt is csak árt vele?

@m.macskosz: Rengeteg elütéssel írtam, bocs, de felhúztam magam. :(

@Pálinkafőző Rézüst: Botos Katalinról, mint egyetemi oktatóról, közgazdászról nincs véleményem, de őt nem most vették meg kilóra. Nem ez az első megnyilvánulása,
ami miatt nem veszem emberszámba.
A kerekasztal alapítói, tagjai és támogatói nyugodtan vegyenek példát a link szereplőiről!
epa.oszk.hu/02000/02002/00006/pdf/1999-tavasz-nyar_bosnyak-halal.pdf

Nem hiszem hogy lesz már gyereke: született 1941-ben Nagyváradon. Van két járulékfizetője, lányok. 73 évesen miért nem az unokáit és a dédunokáit (járulékfizetőit) pátyolgatja otthon?

Nem büntetésképpen kellene ezt bevezetni, inkább bónusznak. Mert a gyerek sok pénz,sok lemondás a szülők életében.
De akik megélhetésiek, azok érdemlik a mínuszt.
A szoc-ban 1 gyerek 1 év mínusz volt, 3 gyerek 3 évvel rövidítette meg a nyugdíjkorhatárt, jó is volt.

@m.macskosz: A fenti link szerinti írásból egy idézet:
"A kegyetlen szokást mindenütt a kegyetlen életkörülmények alakították ki.
Japánban Sinsu tartományban a hetvenedik évüket betöltő öregek tudják, hogy elérkezett az idő, amikor a közösség íratlan törvényei szerint el kell indulniuk a halál hegyére.
Az indulás időpontját maguk választják, önként mennek a halálba, igaz viszont az is, hogy akik a közösség törvényeit nem tartják be, azokat megölik."
Botos Katalin született 1941.
Harrach Péter született 1947.
Érdekes módon sehol nem találom, van-e gyermeke Dr.Botos Katalinnak, de ő is Erdélyből jött ide észt osztani. :(

@Boszi27: Na, én meg nem találtam, van-e utódja, kösz.az infót. Azt ugyan nem tudjuk, hogy a két nőnemű járulékfizető vajon tesz-e be a nyugdíjalapba vagy csupán kivesz az adófizetők pénzéből. Nehezen hiszem el ugyanis, hogy GDP-termelők lennének.

@m.macskosz: Nem kell gyereket vállalni...

Mint már kb. ötötdjére leírom, nem magyar tlálmány... Képzeljed el, hogy nem minden általad rossznak titulált gazdasági ötlet jön a jelenlegi kormánytól...

Amúgy szerintem van értelme a felvázolt elképzelésnek...

Dehát ahogy a kommentjeidet olvasom, neked mindegy, hogy miről van szó, a jégesőért is a kormány felel...

@Dr plágium: Szerintem meg azért is szülessen meg, hogy fennmaradjon a nemzet, hogy családban élhessünk...

A gyermek vállalásának, felnevelésének kifejezhető közgazdasági mutatói, ismérvei és eredményei vannak...

Természetesen az egyén számára érzelmi dolog elsősorban (már akinek), de azért igenis vannak anyagi és társadalmi vonzatai...

Akárki akármit mond, sokan valóban kényelmesség miatt nem vállalnak...

Sok párnak mindene megvan, lakás, autó, munkahely, még elég fiatalok is és mégsem vállalnak..

A barátom jár focizni a haverjaival, ott is van egy srác, akinek hosszú ideje van barátnője, mennek nyaralni, új autó stb, de a gyerek téma fel sem merül..

A kozmetikus csaj pl. 29 éves, 6 éve együtt élt a barátjával, még csak gondolat szinten sem merült fel a gyermek kérdés...

Azért mert építi a kozmetikusi karrierjét...

Szerintem igenis van egy réteg, akik fontolgatják, csak nehezen adják fel a szabad életüket...
Azoknál a pároknál pozitív ösztönző lehet, ha ilyen intézkedésekkel plusz lökést adnak a döntésükhöz.

Természetesen minden kormányzati döntésnek vannak vesztesei...
Olyan nincs, hogy egy döntéssel mindenki nyer vagy mindenki veszít...

Az ért kap valaki nyugdíjat ki menyit dugott?
Élvezetet számolják vagy a munkával eltöltött éveket.?
Igaz ami igaz a dugás is lehet munka és nem szórakozás.
Szaporodjunk sokasodjunk igen ám de el is kellene tartani tisztességesen az utódokat.
Meg kiszámítható jövőkép is kellene ,hogy legyen és nem ciklusonként változó adó jogszabályok.

@SpamKontroll: --Te meg csókold meg a kormány minden tagját,
a politikája haszonélvezőit és az összes szimpatizánst!
-- Nem kell olvasni a kommentjeimet.

@SpamKontroll: 09,26 "Azoknál a pároknál pozitív ösztönző lehet, ha ilyen intézkedésekkel plusz lökést adnak a döntésükhöz."
Na, pont azokat nem érdekli, hogy +- pár ezer forinttal több/kevesebb lesz a nyugdíjuk, akikről beszélsz! Megengedhetik maguknak, hogy jó befektetéssel, élet-és vagyonbiztosítással gondoskodjanak az öregkorukról. Nem fognak ilyen ösztönző ötleteléstől kedvet kapni a gyermekvállaláshoz!

@SpamKontroll: Elnézésed kérem de ki a búbánatos francnak van ahhoz köze,hogy vállal gyereket vagy nem vállal gyereket.?
Nehogy már parancsra keljen dugni!!
Bele kotyogjon a politika mikkor csináljak gyereket és menyit.

@magyarbakancs: Minden normálisabb országban vannak ösztönzők a gyermekvállalásra...

Most úgy beszéltek itt, mint hogyha teljesen idegen lenne a felvetés az eddigi rendszertől...

Eddig is beépítették a gyermekvállalást a nyugdíjrendszerbe...

Sajnos, az a kijelentés, hogy "kinek mi köze van hozzá" pontosan oda vezet, hogy 25 éve kevesebb gyerek születik...

Ennek az ideológiának (is) az eredménye a kevés születésszám...
Ami még a romaszülésekkel is kevés...

A gyermekvállalásnak az egész környezethez van köze.

Ez egy baromság, hogy "magamnak vállaltam"... Vállaljuk a nemzetnek, a családnak, magunknak, a szomszédoknak a barátainknak, az ovispajtásainak és még sorolhatnám..

A gyermekvállalás nem magánügy... Mintahogy most már a "nem vállalás" sem csak magánügy...

Túl kell ezen az önző szemléleten lépni...

@magyarbakancs: A politika nem belekotyog, hanem csak ösztönöz..

A fennálló és jövőbeni rendszer mellett is lehet "nem vállalni".

@SpamKontroll: Nem szeretnélek meg bántani amit itt le írtál nekem az karcolja a hülyeség határát.
Semmi közöd neked nekem ,hogy vállal gyereket vagy nem a polgár.
Gondolom osztod a jelenlegi kormány eszme futtatását.
Emlékezel a Ratkó korszakra és menyi anya halt meg ennek a barom gondolkodásnak.Menyi titokban elkövetett abortuszvolt.

@SpamKontroll: ma, 09:55 Ezt már inkább nem is kommentálom! :(

@SpamKontroll: Szerintem pedig arra ne szülessen gyerek, hogy nyomorogjon esetleg a másik kettő is akit még viszonylag normális körülmények között fel tudnak nevelni.
Egyébként nem szabad ítélkezni azok fölött akiknek nincs gyermekük, hiszen nem tudhatjuk az okokat. Lehet egészségügyi probléma is...aztán van olyan hogy meddő, esetleg nem tudja kihordani vagy örökletes betegség stb. Van olyan is, hogy nem megy férjhez valaki, akkor életbe lép az "asszonynak kötelesség, lánynak dicsőség"?

@SpamKontroll: 09:26 Úgy emlékszem, Te még nagyon fiatal vagy. Én ilyen fiatalon nem a nyugdíjas éveimet szerveztem. Azzal együtt, hogy úgy gondolom, a gyerekvállalást ösztönözni kell, és jó, ha ez megjelenik majd a nyugdíjba is, - azért is, mert lesz kieső idő, amikor a nő nem a karrierjével foglalkozik, lehet, hogy meg is szakad - egy nő sem fog csak azért gyereket szülni, hogy majd magasabb legyen a nyugdíja!

Azért félnek a gyerekvállalástól, mert a megélhetés bizonytalan. Azért, mert a gyes alatt az egész cég megszűnhet, ahol addig dolgozott. Soka úgy gondolják, hogy mindenképpen kell egy biztonságos egzisztencia, és csak utána jöhet a gyerek. Akkor pedig már jó, ha 1 vagy 2 gyerek belefér, ha egyáltalán van valamiféle biztos jövedelme.

Ezen kellene sürgősen változtatni, de ezen nem tudnak, ezért nyomatják ezt a távoli mézesmadzagot. Esélyes, hogy ha odaérünk, nyugdíj sem lesz. Semmilyen.

@magyarbakancs: Ez nem kormányzati eszmefuttatás... Ezt is már hatodjára írom le.. Ezt nyugdíjszakemberek vetették fel Nyugaton...

A ratkó korszakot ne is hozzad ide... Az teljesen más volt... Ott meg kellett szülnie minden nőnek a gyermekét, ha akarta, ha nem..

ITTHON NEM KELL MEGSZÜLNÖD!!!
Bárhogyan ösztönözhetnek akkor sem vagy köteles vállalni. Te vagy egy nő MA MAGYARORSZÁGON nem köteles vállalni a terhességét, sőt védekezhet is...

Nehogymár összekeverjed a két dolgot!!! A fenébe... Ne magyarázzál ebbe a tervezetbe olyan állításokat, aminek köze nincsen hozzá!!!

@SpamKontroll: "Ez nem kormányzati eszmefuttatás... Ezt is már hatodjára írom le.. Ezt nyugdíjszakemberek vetették fel Nyugaton... "
Igen, tudjuk, Európa öregszik, szinte mindenütt gond van a nyugdíj rendszerrel.
Szinte mindenütt!
Hol nincs? Na, hol? A skandináv országokban, ahol a szociális ellátás mintaszerű,
az adózás emberi léptékű. Ahol progresszív adózás van, ahol az alapvető élelmiszer nem csak a kenyér meg a tej, hanem a valódi alapvető élelmiszerek, mint hús, zöldség, gyümölcs.
Ahol ezek áfa kulcsa nem 27 %-os. Na, ott érdekes módon nem szükségeltetik a társadalmi kerekasztal agymenése.

@Dr plágium: Sok mindenben igazad van, de szeretném, ha az itt kommentelől megértenék, hogy pontosan azért nem vállalnak a fejlett országok fiataljai, mert túl magas az életszínvonal.. Ide értve hazánkat is.

Azokban az országokban vállalnak ész nélkül, ahol szegényebbek és kevésbé műveltek az emberek..

Egyértelműen kimutatható, hgoy minnél gazdagabb egy réteg (még itthon is), annál valószínűbb, hogy nem fog vállalni gyermeket..

Ponotsan kimutatható az is, hogy minél alacsonyabb egy szülő iskolai végzettsége, annál több gyermeke van...

Tehát a kijelentés, hogy a "bizonytalan egzisztencia miatt nem vállalnak" biztosan nem igaz. Vagy csak kisebb részben igaz.

Én a magam részéről egészen biztos vagyok abban, hogy nem az anyagi okok a legfontosabbak a "nem vállalásnál". Az csak hozzátesz az amúgy is szándékos nem vállaláshoz...

Természetesen sok család szeretne és nem lehet...

@m.macskosz: A Skandináv országok a Világ legmagasabb adóit fizetik...
Minden rohadt drága...

Norvégiát konkrétan tudom, hogy a gáz és olajmezőikből futja.. Mintahogy Hollandiában is.

Izlandon már több ázsiából bevándorolt nő szül, mint izlandi...

@SpamKontroll:
-- A Skandináv országok a Világ legmagasabb adóit fizetik...
Minden rohadt drága...
*Ám az adóforintjaikért minőségi szolgáltatást kapnak:
egészségügy, oktatás, közlekedés...
**Amíg az adózás utáni jövedelméből vidáman él, addig mi a gond?
***Dániában is egységesen 25 %-os ÁFA van mindenen, de a jövedelmük a mienkének a 8-10-szerese.

-Izlandon már több ázsiából bevándorolt nő szül, mint izlandi...
*Miért, nálunk másként van?

ez a fajta gondolkodás sérti a jogokat a nyugdijhoz és aki önhibáján kivül nem szült vagy elvesztette vagy meghalt a gyermek szülés előtt akkor ? ezt figyelmbe kell venni az orvosi igazolásokat a szülésről vagy a vetélésekről stb.

nem értem mi a köze a gyerekek számának ahhoz hogy nyugdijam legyen ha megdolgoztam érte!!!

@m.macskosz: De nem csak úgy magától élnek jól... Nem azért, mert hatalmas ott a termelés, hanem azért, mert ülnek a hatalmas olaj és gázmezőiken...

Norvégiában voltam északon... 150 km-re a Világ végétől..

Oda drágám egy darab 1x1 sávos út megy, nincsen vonat, repülő semmi...

Oda nincsen semmilyen más út... Itthon verjük a tam-tamot az autópályákért ott meg út sincsen...

5 órát vártam a buszra, ami felvitt... Minden zárva volt, egy darab pizzériában húztam meg magamat az állomáson, ahol még egy recepció sem volt nyitva...

Tehát a minőségi infrastruktúrák nem mindenhol vannak meg, csak azért mert az nyugati ország... Hagyjuk ezt is...

@picike: lesz nyugdí, ha megdolgoztál érte...

ittis van olyan aki 14 gyermeket szült örüljön neki ja és tartsa el is

@SpamKontroll: itt mán mindenki azt hiszi ha ő szül nem kell dolgozzon és mi fogjuk dijazni a szüléseit a munkát kell dijazni a szülést családi pótlékok segitésekkel kell kompenzálni amig felnőnek és menjenek dolgozni nem a szülőket fogjuk éltetni nem vézett munka után ez a véleményem

@picike: nem sérti a jogokat a nyugdíjhoz, hanem módosítja a végösszeget..

megint más kérdés a gyermeket akarók, de önhibájukon kívül vállalni képtelenek csoportja...

a tervezetben is szóba került már most, hogy ezt valamilyen szinten figyelembe lehet majd venni...

Dehát ezt is hogy lehet bizonyítani? Mi van, ha valaki igazolásokat is beszerez, de valójában gumival védekezik?

szülésből csinálnak megélhetéseket !!!miért?

utána beadja az államnak és kiviszi a nagyszülő mint árvát és adják a lakást is hozzá nekik csak másnak is van esze jogtalan előnyök

@picike: A tervezet azért került napirendre már több országban, mert nem születik elég gyermek..

A tervezet továbbá része egy nagyobb csomagnak, amiben több motivációs eszközt is bevet (nem csak a magyar kormány) a születések elősegítésére...

Botos Katalin egyértelműen kijelentette, ami igaz: ha nem vállalnak a párok legalább két gyermeket, ill. személyenként egyet, akkor nem állítanak maguk mögé járulékfizetőket...

És ez tény.

A járulékfizető az előző korosztályok nyugdíját fizeti.
Ez is tény.

@picike: Nem tudnak megélhetést csinálni a szülésből, mert a szolgálati éveknek meg kell lenniük..

Ha valaki szül 20-at, de nem dolgozta le a szükséges éveket, akkor vagy nagyon kevés lesz a nyugdíja vagy nem lesz...

A nulla éveket akármivel szorzod, akkor is nulla marad.

@SpamKontroll: Ezt csak azért másoltad be, hogy tudjam, jártál Norvégiában? Nem nagyon érdekel.
Én nem arról beszélek, hogy Skandináviában kolbászból van a kerítés, hanem arról,
hogy Magyarországon olyasmit nyomnak le az emberek torkán, amit ott nem!
Öt órát vártál a buszra?! Nálunk néhány faluban, községben nem várnak ennyit, mert
tudják, hogy legfeljebb reggel oda, este vissza tudnak közlekedni.

@SpamKontroll: ugy védekezik ahogy akar mint eddig kit érdekel itt azt kell figyelembe venni mit dolgozott hány napot !!! ez a helyes nyugdij rendszer irányzat !! ezenkivül azt csinálsz amennyit akarsz ha tudsz amit tudsz szülhettek is sokat kivánom sok legyen jó szüléseket sok kis Magyart

@SpamKontroll: és nullához adod a gyerekek számát és jogtalanul kap pénzt vagyis nyugdijat

kompenzálják a családosokat másképpen aztis ki lehet találni

az én gyerekmnek nem adott az állam házat mert fölneveltem ez a kötelességünk

@picike: Most is kompenzálja már nem kicsit. Akinek 3 gyermeke van már nem fizet szja-t és most már amit ott nem tud teljesen igénybe venni azt megteheti a járulékból. Majd nem fizet tankönyvet , menzát stb mert neki 3 vagy annál több gyereke van és ő nagy családos. És ez a mi adónkból megy most.

@SpamKontroll: Tudom hogy a rokkant nyugdíj más. De arra akartam felhívni figyelmedet, hogy anyukámnak egy gyerek után egy évet sem engedtek el. A nénikémnek a négy után vagy 8 évet..., egyébként ő is rokkant nyugdíjat kapott először.

@Mobil123: kepguru.hu/dyn/download.php?id=139887&size=w4&sh=juE8vPPYe-NCZmEojdtJJg&e=1406372707

@Mobil123: ma, 12:52 És tömjénfővadász profitál is belőle:
Emese Borbála (1991), Botond Benedek
(1994) és Álmos Ágoston (1996)
.

@m.macskosz: Pontosan !! És minden politikus , élükön az mocskos szájú dajcs.

@m.macskosz: èn ilyet mèg nemhallottam nyugaton, hogy aki szulnifog annak tobb lesz a nyugdija., ès azt se hogy kotelezo szulni. Talàn ezt a magyar sajtòk irtàk annak idelyèn.vagy ha mèg is igaz melyik orszàgba van ez a torvèny? tudasd velem, mert akkor elvagyok maradva.

@SpamKontroll: azok a nok azèrt szultek tobben, mert az àllampolgàrsàgokat akarjàk megszerezni.

viktor hàny gyereket fogadott? egyett se, akkor mi a lo@t akar? neki kène pèldàt mutatni elsonek.

@csip-csop: Én semmi ilyesmit nem írtam, talán Spam Kontrollnak akartál írni...:)
Az ötvenes években valóban volt olyan, hogy agglegény adó, és nem engedélyezték az
abortuszt. Na, de akkor az a rendszer diktatúra volt, most meg állítólag demokrácia van.
Azt tényleg nem mondta senki, hogy kötelező szülni, de ha nem lesz minimum 3 gyermeke
a jelenleg 35 év alattiaknak, akkor nem kapnak jó pontot. Aki meg egyet sem szül, fekete pontot kap a hülye kerekasztalosok szerint!

@picike: Mindenek előtt megjegyzem kevesen utálják jobban a fideszt mint én.
Ha nem születik elegendő gyermek, amire te eléred a nyugdíjat nem lesz aki működtesse az országot. Nem lesz aki szolgáltasson, nem lesz villany, nem lesz távfűtés, nem lesz árutermelés, nem lesz a boltokban kenyér, cukor liszt. Mindez azért mert csupa vénember lesz az országban akik már nem képesek dolgozni. És ettől kezdve megeheted a nyugdíjadat mert nem fogod tudni elkölteni, ugyanis nem lesz mire.

@m.macskosz: a pontokat a kàrtyàr a z èlelmiszer àruhàzak szoktàk adni, amit a fideszes ad pontott azzal meg kiturulhetik a [email protected] az nem kell! azèrt hogy adjanak 100 Ft-al tobb nyugdijat abbòl nemkèrunk, legalàbb is (a nok)

@m.macskosz: nyugaton az az igazsàg, ha valaki gyereket szult akkor ahàny gyereke van annyi èvvet beleszàmitanak a nyugdijba, (pl, ha nekem egy gyerekem van akkor 1 èvvel elobb mehetek nyugdijba, )de a pènzhez semmi koze.

Magyarországon -tudomásom szerint - elég magas a válások száma. Most akkor csak az egyik félnek számítják be a gyereket? Mi van akkor, ha az anya mesterséges megtermékenyítés útján jutott gyerekhez, és a pasas nem volt bedolgozó? Mit csináljon az, aki nem tud férjhez menni és nem akar csak úgy balkézről gyereket?
Az a véleményem változatlanul, ilyen hülyeséget még Ratkó Anna sem tudott kitalálni.
Nálunk már minden finkciós ember agyalágyult?

A MNYP-ra is azt mondták a 90-es években, hogy örökíthető saját tulajdon, minél többet fizet be valaki, annál nagyobb lesz a nyugdíja.
Ha így folytatjuk, 40 év múlva nem is lesz nyugdíj, se a sok gyerekeseknek, se a gyermekteleneknek...
A gyerekeseket akkor kellene támogatni amikor a gyerekkel kapcsolatos költségeik keletkeznek, hogy minél több gyereket fel tudjanak nevelni normálisan.

@alterego56: ma, 14:22 Azok, akik most Nagy-Britanniában, Németországban, Ausztriában, Belgiumban, Svájcban...dolgoznak, majd nagy valószínűséggel ott is telepednek le, szintén
nem fogják a magyarországi nyugdíjasok nyugdíját kitermelni. Az ő gyerekeik sem fognak már Magyarországon hasznot hajtani. :(

@Mobil123: Ez igaz! de ha Neked lenne 3-4 gyereked, Téged sem érdekelne hogy kinek az adójából kapsz ingyen bármit is!
Ezzel együtt természetesen szemétségnek tartom ezt az idióta ötletet, mert ha történetesen szeretnél még 3 gyereket, de egészségi okokból nem lehet, Te iszod a levét!

@csa-csa: CSak tudod én nem akartam többet mint egye gyermeket akit biztonsággal feltudok nevelni és sajnos az is nagyon későn sikerült. (nem rajtam múlt.) Lehet ha úgy alakult volna az életem mint ahogy nem akkor lenne még egíy de nem azért hogy mások adójából neveljem fel. Egyedül nevelem a lányom és soha nem mentem kuncsorogni egy forintért sem sehová!! Az hogy egy - két gyerek az adókedvezménynél 10000,-ft/ gyermek de ha 3 vagy több akkor már gyerekenként 30000,-ft . Mivel ér az egyik családban 10000,- ft-ot míg a másikban 30000, ft-ot ?? Annak több kell talán mint az enyémnek?? nem hinném!!

@SpamKontroll: Gyermeket vállalni szimplán anyagi és nemzeti érdekből nem szabad. A sok gyerektől idegbeteg szülők, az érzelmileg elhanyagolt gyerekek nem hiszem, hogy bármelyik nemzet javát szolgálnák. Soraidat olvasva azt gondolom, az emberi kapcsolatok és érzelmek számodra teljesen közömbösek, pedig ezek a gyermekvállalás és gyermeknevelés leglényegesebb elemei. Botos Katalinból sajnos kizárólag a pártkatona közgazdász szól. Sem az emberségnek, sem az anyai, szülői felelősségnek, sem az emberi szeretetkapcsolat fontosságának még a szikrája sem jelenik meg nyilatkozataiban. Nem tudom, milyen családanya lehetett-vannak kétségeim.

@gibgab: Maximális egyetértésem! :) Emiatt főleg:
"Botos Katalinból sajnos kizárólag a pártkatona közgazdász szól."

Azokban az európai országokban születik a legtöbb gyerek ahol sok a dolgozó nő és nagyobb az egyenjogúság (több férfi megy gyesre) és persze magasabbak a jövedelmek.
Pl. az északi országok, vagy francia ország. És persze több a bevándorló ami egyesek(!) szerint helytelen, mert "Európa az európaiaké".

@gibgab: Az az igazság, hogy természetesen akkor vállaljon valaki gyereket, ha valóban akar és fel van készülve a felnevelésére...

Viszont valóban fogy a magyar és szerintem a kormánynak kötelessége motiválni azokat, akik vállalnának, csak nehezen döntik el...

Nekem oly annyira fontosak az emberi kapcsolatok és oly annyira fontos volt, hogy családban nevelhessem a gyermekemet, hogy 34 éves koromig vártam, amíg meg nem találtam a megfelelő partnert...

Ez a vita NEM az érzelmi megközelítésről szól, hanem puszta közgazdasági tényekről, mutatokról... Az életünk legtöbb területe kihat valamilyen szinten a makrogazdaságra...

Amiről ez a vita szól, az az, hogy minden érzelmi és emberi tekinteten kívül fogy a magyar és nem lesz, aki befizet...

Ezt kell orvosolni valahogyan...

A nyugdíj témának ez csak az egyik problémája. A másik kettő: tovább élnek az emberek, és a fiatalok később kezdenek el dolgozni. A hosszabb élet miatt későbbre tolják a nyugdíjkorhatárt.
És természetesen a munkanélküliség, a feketemunka is nagyon fontos része a problémának.

Ezt már 20 éve mondják...

@csip-csop: Mindegy, hogy miért szültek...
A lényeg, hogy abba az országba szültek, ahol befogadták őket..
A gyermekeik állampolgárok és vélhetően járulékfizetők lesznek..

@m.macskosz: Azért írtam le, hogy jártam Norvégiában, mert pont a Skandináv országokkal példálóztál...

Csak mert a téjében ezt meg azt mondják, az nem jelenti azt, hogy a valóságban olyan szuperek ezek az országok...

Kellene egy kicsit tájékozódni, mielőtt habzó szájjal kijelentesz mindenféle elcsépelt " a Nyugaton minden jobb" kijelentést...

Nem is tudod, hogy mi van ott... Hogyan élnek, hogyan gondolkodnak, mit esznek, hányan élnek ott stb...

Itt sem nyomnak le semmit a torkodon... Ha nem akarsz, akkor nem szülsz és kész...

@SpamKontroll: "mielőtt habzó szájjal kijelentesz mindenféle elcsépelt"
Nem hiszem, hogy ez jellemző rám... Te viszont jó lesz, ha belehúzol, mert
nem lesz elég járulékfizető, a biológiai órád ketyeg. Pá, kis Aranyom, pá!

@m.macskosz: Hát igen... ÉN még szülhetek... Talán te már kiöregedtél... Ez is jellemző lehet rád a sok sületlenség mellett, amiket írkálsz...

Tessék: 2006-os NÉMET adatok... Már majdnem 10 évvel ezelőtt téma volt ugyanez a tervezet - sokak átlal állandóan imádott - Németországban...

Még azt is írja, hogy egyesek szerint akár 50%-kal kevesebb nyugdíj járjon a gyermekeknek...

www.dw.de/politicians-discuss-pension-cuts-for-childless-germans/a-1934571

Tiszta KÍNA!

@SpamKontroll: Te még nálam is kitartóbb vagy, nem semmi türelmed van ahhoz, hogy szájbarágósan próbáld elmagyarázni a tényeket másoknak, természetesen sikertelenül Kis hazánkban nagyon sokan vannak azok, akik talán az érettségiig elvitték, de többre már nem futotta. Ők a leghangosabbak, ha pénzről, nyugdíjról, minimálbérről, stb. van szó. Szidják a rendszert már vagy 25 éve, és a mindenkori kormányt, a jól keresőket teszik felelőssé a saját tehetetlenségükért. Abban lelik legnagyobb örömüket, hogy kimennek megdobálni egy emlékművet, a sárba tiporják eg politikus fiának a lelkivilágát, miközben saját maguk talán még semmit nem tettek azért, hogy az életük jobb lehessen. Sokszor az az indok, hogy nincs muka, miközben egy halom álláshirdetést látni az újságokban is, csak ugye kérnek valamilyen végzettséget, nyelvtudást, ami ugye nincs. Ilyenkor az lenne a normális, ha az illető nem siránkozni kezdene, hanem felállna, és elvégezne valamilyen tanfolyamot, képezné magát, nyelvet tanulna. Meg kellene már egyszer érteni, hogy ezek nélkül maximum közmunkás lehet valaki, vagy minimálbéres, legrosszabb esetben pedig munkanélküli.

@SpamKontroll: "muka = munka"

Én a problémát értem. De a társadalom gazdasági, közgazdasági problémáit nem lehet/szabad az emberi tényezők figyelembevétele nélkül kezelni, mert abból előbb-utóbb baj lesz. Itt pedig a majdan felnövekvő nemzedék sorsa a tét.

Sokkal többet érne el a kormány, ha egy élhetőbb, igazságosabb országot építésén fáradozna, nem egy mutyiországén, ahol a társadalom teljesen szétesett a jelen kormányzópártok áldásos közreműködésével és jórészt nekik köszönhetően. Van-e, lesz-e kedvük a fiataloknak egy ilyen országban élni és gyermeket vállalni? Nem, és a nem fognak 40-50 évre előre gondolkodni. A kedvüket itt és most :)) kell meghozni.

Másrészt a nyugdíjproblémát úgy kell megoldani, hogy senki lelkébe ne tapossanak bele, hogy ne érezze magát megalázottnak, aki tisztességgel ledolgozott 40-50 évet, de gyerek nélkül maradt. Mert ez az elképzelés ebbe az irányba hat. Ilyen értelemben kifejezetten szégyenletesnek tartom az elképzelést.

@SpamKontroll: "Már majdnem 10 évvel ezelőtt téma volt ugyanez a tervezet - sokak átlal állandóan imádott - Németországban... "

És végül be is vezették, vagy csak téma maradt?

Egyébként az, hogy egy intézkedést Németország bevezet, nem jelenti azt, hogy egy intézkedés jó. A gazdag országokban is vannak elképesztően hülye törvények.

@dzurinda: Magyarországon sincs még bevezetve, csak szólok...

@szandokan: Tudok róla, melyik mondatom utalt számodra arra, hogy ezzel nem vagyok tisztában?

@dzurinda: Tulajdonképpen semelyik, csak itt már a legtöbben tudni vélik, hogy ez lesz, és gőzerővel Orbánoznak.

@szandokan: Én nem Orbánoztam, csak azt vetettem fel SpamKontroll-nak, hogy az, hogy egy adott országban felvetnek egy dolgot, nem jelenti azt, hogy az adott dolog jó is.

@dzurinda: Ebben egyetértünk.

@SpamKontroll: kimondta, hogy befogdtàk oket? begyomoszoltèk magukat, ès màr terhesen beàllitottak az orszàgba, koveteloznek, mindent akarnak, mi a lo@bòl fizetnèk a jàrulèkot, ha mèg arra sincs pènzuk, hogy egyenek, nemhogy jàrulèkra. munka nincs az àllamnak a nyakàn èloskodnek.,mennek a Voroskereszthez kèrni mindent csalàdostul, aki nemtudja vagy nem làtja az nemtudhatja,hogy mi van kulfoldon, mert itt nem sokat irnak ezekrol ahelyett, hogy otthon birkoznànak a kormànyukkal, mint mi.

@SpamKontroll: "Viszont valóban fogy a magyar és szerintem a kormánynak kötelessége motiválni azokat, akik vállalnának, csak nehezen döntik el..." Így van,csak nem úgy hogy kihúzza a leendő szülők lába alól a talajt,és az ország elhagyására kényszerít mintegy 600.ezer embert,akiknek 99%-a fiatal. Úgy lehetne motiválni a fiatalokat gyermekvállalásra hogy hosszútávú,megbízható munkahelyekben válogathatnának,hogy a szociális háló működne.nem kellene már lassan a gyerek megszületésekor beíratni a bölcsibe és oviba hogy jusson neki hely.A fizetéseknek legalább meg kellene közelítenük az uniós létminimumét,ahhoz hogy fel is tudd nevelni a kölyködet.Nagyon okos és felelősségteljes embernek tartom azokat,akik erre a mai magyarországra nem vállalnak gyereket.Nehogy már az legyen az irányadó a családalapításra hogy nem lesz majd aki a nyugdíjat fizeti.Álomországban él az aki elhiszi hogy egyáltalán lesz a most 35-40 éves generációnak nyugdíja.

@SpamKontroll: tegnap, 21:39 Kár a billentyűzetért, annyit nem ér a reakciód.

@m.macskosz: Valóban, rád értelmetlen pazarolni, mert mindig mindenre csak ugyanazt fröcsögöd... Érveid nincsenek...

@csip-csop: Ezeket az asszonyokat izlandi férfiak választják és hívják meg az országukba...

A férjeiket nem kötelezi senki semmire, szabadon választanak... És ők tudatosan a "jó feleség" irányába mennek, Ásziába meg ahol ilyenek teremnek.

@dzurinda: Ezt próbáltam (hülye törvények) írni ennek a macskosznak is, de állandóan csak majmolja a Nyugatot...

@SpamKontroll: Vedd a fáradságot, és olvasd vissza magad, melyikünk is fröcsög habzó szájjal, ki az, aki minősítgeti a másikat, ki az, aki kritikátlanul mantrázza a fidesz szöveget...
Nem majmolom a nyugatot, látszik, mennyire nem érdekel, mit írok, csak értelmezés helyett vádaskodsz. Az én türelmemnek is van határa, ezentúl levegőnek nézlek, légy boldog!

@hattorihanna: Pontosan a jól menő gzadaságokban születik a legkevesebb gyermek..

Azt már többedjére leírtam: egészen biztosan nem az anyagi ok az elsődleges a gyermektelenség választásában...

Ezt egyértelműen kimutatták... Sőt minnél szegényebb egy család, annál valószínűbb, hogy sok gyerek van. És minnél gazdagabb, annál valószínűbb, hogy kevesebb...

Nyilván vannak gyermektelen szegények és vannak 5 gyerkes diplomások...
Ez nem a Biblia, csak egy tendencia.

Más okok állnak a háttérben (az anyagiak hiánya mellett). Nem akarják az emberek elkötelezni magukat, inkább karriert építenek vagy bulizni járnak.

Szerintem pl. az is nagyon jelentős ok, hogy társtalanok maradnak hosszú ideig... Néha túl sokáig.

Stb.

@m.macskosz: Hát te személyeskedtél először velem szemben... Olvassad vissza azt, amit te írtál nekem/rólam... Előbb...

@SpamKontroll: èn nem az izlandi nèprol beszèlek, hanem àlltalàban (pl. romanokròk, albànokròl, etnikai emberekrol.

@SpamKontroll: Te jó ég te nagyon buta vagy.Most éljünk úgy mint az indiaiak, akiknek nincs pénze és iskolázottsága a fogamzásgátláshoz?Mert szegény országokban ezért születik átlagon felüli gyerekszám egy családban,nem azért mert úgy tervezik.Az meg hogy nem kötelezik el magukat és inkább bulizni járnak,na ez pont olyan mint mikor Viktorkád azt mondta hogy kalandvágyból ment ki félmillió magyar fiatal külföldre.Hány éves vagy te,mert a gondolkozásod olyan mint egy ovisé.Klassz lenne ha mindenki szülne vagy 3-4 gyereket,aztán kettő vagy három nem érné meg a 3. születésnapját.A világon minden 5. ismétlem 5. ! másodpercben meghal egy gyermek.Azt szeretnéd ha mi is csatlakoznánk hozzájuk?

@hattorihanna: Ez nem változtatja meg azt a tényt, hogy Európában mindenhol kevesebb gyermek születik és minden fejlődő országban meg több...

Baromi egyszerű: ha kikapcsolod az áramot egy éjszakára (pl. áramszünet egy városban) 9 hónap múlva rekord számú gyermek születik...

Azt hiszem, hogy Magyarország azon a legrosszabb rémálmon soha többé nem fog átmenni (amit írsz), hogy halomra halnának a gyermekek...
Ez teljesen elképzelhetetlen.. Akármilyen szarul is élhetünk itthon, akkor is már túl vagyunk azon a fejlettségi (vagy fejletlenségi) szinten, hogy ez így alakulhatna...

Ilyet még mondani is abszurd...

Azért nem születik elég gyermek, mert így is (akármilyen szarul állunk) az embereknek még mindig több szórakozási lehetőségük van, mint a fejlődő országokban, ahol a legfontosabb élvezeti cikk a szex...

Ennyi... Nem én mondom és nem is kormány, hanem nemzetközi kimutatások és statisztikák...

@hattorihanna: Sajnállak, hogy annyira kiábrándult vagy a Világból, hogy nem vállalnál (legalábbis az abszolút negatív írásaid ezt tükrözik) és másokat sem bíztatnál, hogy megéljék ezt a gyönyörű dolgot...

Egy kisgyemek mosolya, kacagása felül áll minden anyagi és egyéb problémán...
Elfeledteti a bajaidat, amikor reggelente odajön és egy nagy puszival üdvözöl...

Ez több, mint bármi, amit az ember bárkitől kaphat.. Több mint a pénz, több mint a luxus lakás, több mint bármilyen juttatás...

Az ember vállalja ezt a csodát és minden normális ember mindent megtesz, hogy segítse a gyermekét... Nem attól lesz jó élete, hogy van otthon üdítő meg luxus holmik, hanem attól, hogv van szerető családja...

Remélem, hogy egyszer majd felnősz a feladathoz és megélheted egy szerető partner oldalán...

@SpamKontroll: Tény, hogy a gyerek a legnagyobb öröm az ember életében, én már csak tudom, hiszen van 5, de azért a semmire szülni nagy felelőtlenség. Hiába szereted a gyerekeket, ha az államra alapozva akarod felnevelni őket. Ilyen esetekben sem a szülőknek, de legfőképpen a gyereknek nem lesz boldog gyerekkora, és nem tudni, mire lesz képes felnőtt korában.

@SpamKontroll: Láss csodát már fel is nőttem,nekem is van kettő.Sőt bevállaltunk volna még egyet ha magyarország egy élhetőbb ország lenne.

@szandokan: Életemben eszembe nem jutott volna, hogy az "államra alapozva" szüljek... -)

Én csak azt mondom, hogy szerényebb körülmények között is lehet egy gyermeknek boldog gyermekkora...

Persze, nem lehet a végtelenségig "spórolni rajta", vannak költségek, amiket ki kell valahogyan gazdálkodni...

Ez a pénz dolog is nekem már olyan: 20 éves koromban fontos (lett volna) a luxus meg a nagy kötőpénz meg minden.

Most meg már örülök, ha nincs más itthon, mint egy üres főzelék. Sütök rá egy tojást és kész. Nem úgy értem, hogy "örülök", de nem érdekel olyan mélységében, mint 20 éve...

Nekem a legnagyobb örömöm, amikor vasárnap összeülünk egy ebédre...
Ez számomra fontosabb, mint hogy elmenjünk nyaralni vagy új autót vegyek...

@SpamKontroll: A Magyar társadalom alapjaiban van el cseszerintve.
Mivel mindig a végletekben tud gondolkodni nincs semmilyen erkölcsi minimumúja mivel sémiért nem tud feleltséget vállalni és feleltségre vonni.
Mert mindent kimagyaráz és meg magyaráz.
Nincs kiszámítható társadalmi politikánk mert elmebeteg politikusaink saját képére szeretné alakítani a társadalmat.Látszat szerződéseket firkantalak alá nagy tacepaón.

@magyarbakancs: Akkor ezt meghagyom a végszónak... -)

@SpamKontroll: Köszönöm és elnézésed kérem ha bármelyik mondatommal szavammal meg bántottalak volna.
Nagyon szép napot kívánok neked.

@magyarbakancs: Itt már hozzá vagyok szokva mindenhez...-) Amúgy nem volt bántó semmi sem...

Egyetértek abban, hogy az egyéni és kollektív felelősségvállalás nagyon primitív szinten van a magyarság körében...

@SpamKontroll: "Egyetértek abban, hogy az egyéni és kollektív felelősségvállalás nagyon primitív szinten van a magyarság körében..."
A MAGYAR történelemben talán ha öt ember vállalta feleltséget tétéiért.
És bennük kódolva van minden alól való kibújás.

A témához, ha szabad:

Ez egy baromság, mert:
- aki gyermeket vállal, nem lesz automatikusan jó szülő és hasznosabb tagja a társadalomnak, sőt, a gyermekei sem feltétlenül lesznek azok!

- amíg valaki a gyermekével GYES-en, GYED-en van, addig a gyermektelen fizeti az adót helyette is sőt, a gyermekesek oktatásába, orvosi ellátásába is beszáll közvetve

- ha a gyermekesek több nyugdíjra lesznek jogosultak, akkor a saját gyermekeikre tesznek extra terhet, mivel nekik kell azt majd kigazdálkodniuk.járulékfizetőként! (persze ha egyáltalán ebben az országban fognak élni)
Milyen szülő az, aki asszisztál ahhoz, hogy a gyerekeinek nehezebb legyen?! ;)

Néhányan rendre abba a hibába esnek, hogy azt hiszik, az emberek alapvetően pénzért vállalnak gyereket. (ez ugye a romák esetében undorító lenne, az igaz magyaroknál meg teljesen érthető. hehe )

@SpamKontroll: Azért a gyerekek számára nem kizárólag egy vasárnapi ebéd a fontos. A legtöbb esetben egyet szoktam veled érteni, de itt nekem kicsit más a szemléletem. Ezzel nem akarlak a világért sem megbántani, félre ne érts, és lehet, hogy az eleve szerény körülmények között, de szeretetben felnövő gyerek is másként gondolkodik, mint amikor eleve luxusban nő fel.

@szandokan: Abban nincs kérdés számomra (sem), hogy pénz szükségeltetik a gyermek felneveléséhez...
Sőt, azti is kimutatták nem régiben, hogy egyértelmű összefüggés van a szülők jóléte, lakhelye, körülöttük lévő iskolák stb. és a gyermek esélyei között..

De az esélyek nem egyenlőek a garanciákkal.. Esélyt a gyermek maga is teremt, ha jól tanul, jól illeszkedik... Tehát most csak azért nem vállalni egy gyermeket, mert messzebb van az iskola, az nem biztos, hogy igazi ok kell, hogy legyen... Meg egyéb nehezítő tényezők.

Ezt elismerem.

Én csak azt gondolom, hogy (mégha nem él fényesen) sok magyar pár (főleg gyermektelenek) megengedhetnék maguknak, hogy vállaljanak, de nem vállalnak..
A hivatalos ok sok esetben az, hogy "karrier, pénz stb." De igazán sokszor végül ki is mondják, hogy nem akarnak, mert nem akarják a kötöttségeket..

Van egy másik csoport, pl. az egyik unokatesóm, úgy 34 év körüli nő. A férje feje felett lebeg demoklész kardja, amióta csak ismerem kb. 7 éve...
Állandóan el akarják bocsátani... Meg fenyegetik..

A lány a harmadik gyerekét szülte most meg...
Nem élnek fényesen, de átlagosan...

Editkének fel sem merült a fejében sohasem, hogy nem szül, mert éppen most kevesebb a jövedelem vagy valami...

Most csak azt akarom ebből kihozni, hogy hiába mindig kicsit bizonytalan a helyzetük, mégis akarja a babákat és úgy intézi, hogy tudjanak vállalni...

Tehát annyit összekalapálnak, hogy elégséges legyen... Szépen, tisztán tartja a lakását stb...

Ő is mondhatná, hogy hát semmi sem biztos, nem vállalok, de számára a család és a gyermekek szeretete sokkal súlyosabban esik a latba...

Érdekes, hogy az ő anyukája mondta mindig azt "jobb ha van gyermek, mintha nincsen... " Meg olyanokat "majd valahogy felneveljük őket"...

És képzeldd el, hogy megvalósítják...
Nekik már most 7-ik unokájuk született... És valahogy mindig jut annyi, hogy ne legyenek nagy gondok..

Egyszerűen elfogadja azt anyagi keretet, ami van... Nem...

A nyugdíjrendszer van veszélyben. Ez pedig egy gumicsont, amit bedobtak, lehet rajta rágódni.
Sajnos megint az látszik, hogy jól ismerik a magyar embereket. A mínusz, elvételt jelent, ez felháborító ! Erre ráharapnak az emberek.
A plusz-mínusz pedig semmit nem jelent, hiszen érték nincs hozzárendelve. Azt sem tudjuk, hogy akarják kiszámolni az egészet, amelyhez a pontokat viszonyítják.
Az igazságos talán, hogy ha valaki ledolgozott pl. 30 évet, és munkanélkülivé válik, segélyen kell tengődnie évekig, amíg el nem éri a korhatárt? (Elhelyezkedési esélye szinte nulla) Tele van az egész rendszer igazságtalansággal ma is.

Azon vitatkozni, hogy a mai fiatalok szüljenek-e gyereket azért, hogy 65-70 éves korukban több nyugdíjat kapjanak, fölösleges.
Náluk ez nem is szempont, meg vannak róla győződve, hogy nekik, semmilyen nyugdíjuk nem lesz.

Mennyi nyugdíjat kap az az asszony aki soha nem dolgozott sehol?
Van 5 gyereke de mind a börtönbe ül,az adófizetők pénzén tartjuk el Őket.
Az olyanokat irtani kellene nem szaporodásra biztatni.

Ennyi! :-)
www.facebook.com/photo.php?fbid=10204586897216074&set=a.1375600433734.2053649.1343537792&type=1&theater

Aha, értem! Azért kell szülni, mert mire felnő a kölök, munkaalapú lesz a társadalom. A sok roma csak úgy rohan dolgozni. Ezt könnyen bevállalják, mert addigra munkahely sem lesz.
A szülés és a nyugdíj közötti összefüggés egyébként nem fidesz találmány, mert korábban is kaptak a nők plusz éveket a gyerekek után, tehát magasabb nyugdíjjal indultak.

Mennyi ilyen hirdetés lesz : Egyedül álló 45 éves Úr keresi korban hozzá illő 18 éves egzisztenciát igénylő, pompa kacagás szerető leányzó ismeretségét gyermek nemzés céljából. Az utódokat garantált főiskolai végzettséghez juttatom számított nyugdíjam 30 % át előre utalom. Sikeres ellést követően a szerződés érvényessége hatályba lép. Kalandorok ,meddők, kurtizánok kíméljenek. Jelige:Csak a Fidesz csak a Baba

Érdekes,hogy egy adott problémára megjelent lehetséges megfoldás mennyire fel ajza a közvélemény kormány ellenes részét.Nem tekintenek sem előre, sem hátra csak bele a közepébe, s adni ami bele fér.
Miért nem gondolkodnak el azon, hogy a jelenlegi járulék befizetés hány százalékát teszi ki a kötelező nyugdíjas kifizetéseknek, s mennyi a költségvetésből történő pótlása ? Miért nem gondolnak arra, hogy a csökkenő lélekszám mennyire hat a leendő nyugdíjasok ellátására? Egyértelmű, hogy a lélekszám határozza meg a bevétel nagyságát, aki többet tesz az asztalra, annak több jár a közösből.Több gyermek nevelése a szülők életvitelének csökkentését eredményezi, melyet sokan vállalnak, de azért a társadalomnak ezt valahol viszonozni kellene.
Talán ilyen oldalról kellene megközelíteni, s nem olcsó politikai szövegekkel elvetni mindent.
Lehet egyszerűen is csinálni, fel kell emelni a járulékot és fizettetni.

@spu00: Rég láttunk, hálistennek, most is mondod a magadét,
ami azonos a fidesz propaganda anyaggal.

1./ A jelenlegi tendencia,--ha még nem hallottál volna róla--,
épp a potenciális járulékfizetők produkciójára képes, majdan a nyugdíjasokat eltartó korosztály igen nagy számban már most NEM ITTHON FIZET járulékot, adót,
mivel még a hazug fidesz média szerint is legalább 500ezer külföldön dolgozik!
(Tehát legalább 6-800ezren) :(
2./ A további szövegedet kommentárra alkalmatlannak tartom.

@spu00: ma, 20:20
Egyet értek, az utolsó mondat kivételével.
Annyi levonás terheli már a munkabéreket, hogy továbbiak már mínuszba vinnék.
Voltak megoldási kísérletek, a magánnyugdíj bevezetése, előbb lehetőségként, majd kötelezővé tételével. Aztán mikor összejött néhány ezer milliárd, egy tollvonással elvonta az állam. Most kezdenék elölről a spóroltatást?

@spu00: Miért nem gondol arra a kormány hogy a csökkenő lélekszám miatt talán nem stadionokat kellene építeni,meg elszórni azt a kis pénzt ami befolyik a költségvetésbe minden szarra elszórni?Vagy miért nem gondol arra sem, hogy a magyar emberek nagy része gondolt a nyugdíjára és félre tett rá 3000 milliárdot,csak egy tollvonással el is lopták tőlük!Erre is válaszolj már cseszd meg!