Utolsó tartalékait éli fel Vágó István

Ja kérem a milliós fizetésekből csak szerényen járulékolt, s arra sem gondolt, hogy magán-nyugdíjra félretegyen!

@RonaGyuri: Legalább anyagi gondoktól mentes volt az eddigi élete. Azok jobban jártak, akik egész életükben minden apró megkeresett fillér után fizették az adókat és járulékokat mégis nyomorúságos nyugdíjjal kell számolniuk, ha egyáltalán megérik?

Sajnálatos-de nincs egyedül ezzel-A fidess vezérelve,hogy a jogos panaszleveleket sem bontják fel-A zemberek éhen is halhatnak,csakkk a VICCTOR ORBITÁLIS PEREPUTTYA MŰKÖDHET SIKERESEN!!!

Illibériában akár 47-52 ezer forintból is meg lehet "élni". V.I-nek már négy éve egy "kicsit" több volt:
nyugdijas.network.hu/blog/nyugdijas-klub-hirei/kiderult-ennyi-a-nyugdija-vago-istvannak-toronymagasan-vezeti-a-listat#n_blogpostcomments

@Horizont: Minden tiszteletem mellett azt kell, hogy írjam: a realitásérzékével van a baj. A DK-nak nem tesz jót, ha egy ilyen ilyen embert az első vonalban hagy dolgozni.

Nagy tudású, intelligens ember, csodálkoznék is, ha kellene manapság ilyen a médiában.
Aki végigolvassa a cikket, láthatja, hogy Vágó nem sír, nem panaszkodik (ahogy a cikk sugallja) hanem tényeket állít. Irja, hogy mindig tudott beosztani, most sem lesz másként.
Nekem hiányoznak a jó színvonalú és élvezetes műsorai.

@emerencia: azon a szinten nincs igazad. Ha csak a maximumot (ami akkoriban divatban volt) járukékolta volna már nem fizetett volna rá, de bőven lett volna lehetősége magán-nyugdíj befektetésre, amivel egész jól el lehet boldogulni. Arról nem is beszélve, hogy egy a bécsi út tulsó végén tett befektetéssel meg pompásan! =))

@Horizont: mégegyszer azért kap ennyit, mert ennyi után fizetett járulékot!!! Ugye senki sem hiszi el hogy ennyi lett volna fizuja! =))

Akik nem értik az iróniát, akik sírásnak, panaszkodásnak veszik a körülményeit, annak figyelmébe ajánlom Vágó mondatait: "...nem aggódom, mert világéletemben ügyesen osztottam be a pénzt, legendák is keringenek e téren körülöttem."

ejnye Pista:((

nem kellene a hitelességedet ilyen bornírtságokkal rombolni...

Te - jelenleg - a "magas "nyugdijjal rendelkezők közé tartozol kies hazánkban...

Kedveltem és kedvelem Vágót, ezért a véleményemet, -erre a kesergésre- megtartom magamnak. Különben is, bizonyára néhány forinttal magasabb a nyugdíja 47.000.nél, -fiára meg már nincs gondja- ezért, mint kormányunk egy nagy embere megmondta ebből meg lehet élni. Legfeljebb kérjen tanácsot e bölcs, tapasztalt tanácsadótól.

Jajjj. Valaki szólhatna neki, hogy ez gááááz.

Fogalmazhatott volna úgy is, hogy szerényebb életet kell élnie, mint mikor többet dolgozott a tévében. De az, hogy talán másnap nem lesz mit ennie valahol a röhejes.

@human: ... valahor a röhejes és a felháborító határán van.

Téged vagy engemet megkérdeztek honfitársam küzdesz-e nehézségekkel?
Gondolom nem.
Tojni rá ,hogy meg élsz-e a nyugdíjadból ,vagy sem.

Elég "rossz szájizü" Vágó nyilatkozata... számomra viszont nemcsak azt jelenti, hogy egy viszonylag magasabb nyugdij mellett apránként élik fel a megtakaritásaikat és ezért sajnálni kellene, vagy esetleg csalódnunk kell benne... Én inkább ebben az ország elszegényedését látom... nyilván egy "módosabb" élethez volt hozzászokva, ezt nehéz feladni, a nyugdij már nem elég a szinvonal megtartásához, ezért éli fel a tartalékait... Pontosan ennek a középosztálynak kellene létszámban növekednie, aki még nem "kőgazdag", de nem is szegény, mert ennek a rétegnek a "jóléte" határozza meg általában az országok jólétét is...tehát, ha Vágó és a hozzá hasonlók "lecsusznak", akkor az egész ország is szegényedik...

@eszegfu: - a középréteg elszegényedése is nagy baj az országnak. Gondolom, te sem vagy oda, ha hosszú távon csökkentened kell a nívódat és kilátás sincs arra, hogy meddig.

@eszegfu: Ha jól értem azt mondod, hogy a középosztály minden életciklusában éljen ugyanazon a szinten. Miért lenne az természetes, hogy valaki aktív korában és nyugdíjasként is ugyanolyan jó módban éljen? Szerintem az természetes dolog, hogy az átlagember életszínvonala lentről indul, majd aktív korában tetőzik és nyugdíjas korára lecsökken. Vágó ezt a görbét választotta. Mások ezt a görbét úgy laposítják, egyenlítik ki, hogy előtakarékoskodnak. Tehát két eset lehetséges:
1, Éli kényelmes középosztálybeli életét aktívan, majd elfogadja, hogy nyugdíjasként már szerényebben kell élnie.
2. Kis lemondással aktív korúként megtakarítással biztosítja, hogy nyugdíjasként is közel ugyanazon a szinten éljen.

@verum: Lehet, hogy pontatlanul fogalmaztam... nekem Vágó "lecsuszása" egyenlő a középréteg lecsuszásával, ami az ország elszegényedését is jelzi. Nem hiszem, hogy ezzel Vágót egy picit is "ekéztem" volna...

Maradt volna a Medimpex-nél,most jobban élne.Népszerűtlen politikus mellé állt,ahol nem kap havi milliókat.Nem üzletember típus.A Havas Henrik párszor kiröhögte a szerződései miatt.

@eszegfu: Én úgy definiálnám a középréteg lecsúszását, hogy a számításba csak az aktív korú középosztályt venném. Úgy tudom a nyugdíjrendszer nem úgy működik, hogy a fizetésének 100%-át kapják meg az emberek. Tehát ha valaki nem előtakarékoskodik, akkor törvényszerűen alacsonyabb életszínvonalon kell élnie. Ezért nem számolnék az inaktív középosztállyal, ha a valódi középosztály életszínvonala érdekelne. A helyzet úgy hallom az én számításommal sem valami rózsás sajnos. A középosztály egyre vékonyodik.
Egyébként világviszonylatban is megállapították, hogy a föld vagyonának 80%-a a lakosság 10%-ának kezében van. Úgyhogy vannak itt gondok rendesen a határon túl is.

@human: Elfogadom a véleményedet! Én nem gondolkodtam "életciklusban" és Vágón keresztül inkább M.o. helyzetére asszociáltam... Van igazságod, de azt hiszem, hogy életszinvonal "görbénket" -- legalábbis szerintem -- ugyan "megtervezhetjük", a körülmények állandó változása miatt (ami akár természetes is) nagyon nehéz a tervhez igazitani. És persze nagymértékben "emberfüggő" is! Ami nekem kézenfekvő, az nem biztos, hogy a másik embernek is az.

@human: - nem, nem jól érted amit írtam. Miért lenne természetes lemondani egy életszínvonalról?
A jóléti országokban aktív korban tudnak félretenni annyit, hogy nyugdíjas korában is hasonlóan éljen. Miért nem természetes erre törekedni egyénnek? És miért nem természetes a politikai vezetőknek ezt a lehetőséget valamennyire biztosítani?

@eszegfu: - én is általánosságban gondoltam. Azonban ez érvényes az egyénre is. Szerintem senki nem szereti feladni, amit addig elért, az mindenkinek rossz.
Miért kellene ezt elhazudni, mert vannak rosszabbul élők is?
Ilyen alapon vajon humánus sajnálni a mi szegényeinket, amikor más földrészen emberek milliói, csecsemők halnak éhen, vagy szomjan?
Mindenkinél van aki jobban él és van aki rosszabbul. De visszaesni egy színvonalról szerintem mindenkinek egyformán rossz.

@eszegfu: Egyébként ami a középosztályra és az az alsóbb osztály felemelkedésére veszélyes az Orbán oktatáspolitikája. Bár kétlem, hogy lenne neki ilyen. Szerintem csak számokat lát. Döntenie kell, hogy X milliárdot nyom az építőiparba és akkor 1 éven belül nő a GDP és gazdagodnak a haverok. Vagy X milliárdot nyom az oktatásba aminek csak 4 év múlva lesz eredménye és a haverok sem gazdagodnak meg belőle.

@human: Igen érdekes a megközelitésed! Megnéztem különféle KSH adatot, meg tanulmányokat és ott pl. egyértelmüen a középosztályhoz az aktivakat sorolják, és a szegényebb réteghez pedig a nyugdijasokat! Nyilván az a pár 100 magasabb nyugdijas sem ad annyi "javitást" az átlaghoz, hogy a középréteghez sorolhatnánk őket. Abban egyetértünk, hogy akár igy, akár ugy nézzük, semmiképpen nem "rózsás" a helyzet!

@verum: Én sem mondtam mást. Nem kell lemondani az életszínvonalról, pont ezért kell előtakarékoskodni. Viszont előtakarékoskodás nélkül törvényszerű az életszínvonal csökkenése. Ezen nem kellene csodálkozni. Az más kérdés, amire talán szegfű is utalt, hogy beállhatnak olyan gazdasági körülmények, amik még az előtakarékoskodás ellenére is életszínvonal csökkenést idéznek elő. Akkor valóban gond van a rendszerrel.

@human: - önmagában az előtakarékossági szándék nem elég. Akik máról holnapra élnek, azok képtelenek takarékoskodni.
Akiknek ennél kicsit több van, igen, azoknak kell az életszínvonalukon csökkenteni a megtakarítás miatt. De szerintem annyira bizonytalan az élet, a pénz romlik, minden drágább (főként az egészségügyi ellátás) hogy az előtakarékosság sem biztosíték semmire, legfeljebb arra, hogy marad a csökkent életszínvonal.
De néhány évtized múlva, amikor az a generáció lesz nyugdíjas korban, amelyik majd nem biztos, hogy kap nyugdíjat, el sem tudom képzelni, hogy mi lesz...?

@human: - a magánnyugdíjpénztárak szétrombolása szerintem országos tragédiához fog vezetni idővel. Persze, arról is majd Gyurcsány fog tehetni...

@verum: Igen, mert "eltőzsdézték". Bezzeg Matolcsy tőzsdézése nem szúrja senki szemét. Ezért szépen titkosítja, hogy hova csorog el évi 250 milliárd.

Most akkor sír vagy kérkedik ?

Szeláví Pistike!

Másnak még ennyi sincs.

"A nyugdíjon kívül nincs más bevételem, és ez a tartalék természetesen fogy. Szoktam is kérdezni a feleségemet, hogy: „A következő hónapban is lesz még reggelink?” "

Ezt a kamu szöveget.

Egy-egy vetélkedőért milliókat kaszált. ANNO!!!

Már sajnálom is szegényt.

Ha nagyon beszorulsz, tudom ajánlani a Blahát!!!

Vágó István Úrnak!

www.google.hu/search?q=h%C3%A1tr%C3%A1nyos+helyzet%C5%B1ek+k%C3%A9pek&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjIxZ6Xp97LAhWBa5oKHWhxC1kQsAQIGg&biw=1024&bih=667#imgrc=u2yKysZbeLyOQM%3A

Ők tényleg nem tudják, hogy lesz-e holnap(nem köv. hónapban) reggelijük?

Tessék megbecsülni azt, amit elért és köszönetet mondani az Úrnak, hogy megadatott!

Érdekes felállás lenne, ha nyugdíjasként kezdené a tartalékolást, vagy ő a nyugdíjemelésből vette az új autót? (én abból, igaz, nem vagyok celeb) :))

Kizárt dolognak tartom, hogy Vágó ilyen témában, és ezt nyilatkozta volna!

@qrfly: Ez nem magas nyugdíj. Apám 200 ezret kap, anyósom is közel 130 ezret.

Ha elhiszem a 40 millás fizut az összes lehet ön is... adásért, ami hivatalosan cca.:1500 adás, akkor ez nem is eg óriási díj adásonként, amiből a tv irgalmatlanul levonja a levonandókat. Vágó Judit meg inkább a háztartással volt elfoglalva.

Itt egy nagyon érdekes beszélgetés Vágó Istvánnal, ahol ő még biztos benne, hogy 10 évre biztosítva van a reggelije. Ez a kijelentése 44:10-nél hangzik el.
www.youtube.com/watch?v=YkkHCD6qaZ8
Véges-végig van valami bája a riportnak, aki csak kicsit is szereti Vágót, vagy érdekli a filozófiája, annak melegen tudom ajánlani.

Ezért a cikkért is kaszált! Rohadtul sajnálom.
@Eriksson: Szimpatikus volt eddigi tevékenysége, de ez a cikk kicsapta a biztosítékot.

@Mangu: Nekem teccet. Teljesen átsüt rajta intellektuális nagysága.

Legalább vannak tartalékai amit fel élhet.Mit szóljanak azok akik 100 ezer Ft ból élnek Négyen,vagy egy fő havi 40 ezer forintból? Közben van akinek naponta több száz ezer jut.

@Borsodi: Annak a demorkáciában kuss!

ez fájt, kedves Vágó úr...
...sem nekem, sem a feleségemnek nincs más jövedelme mint a jól megérdemelt nyugdíj...
...de a bőr leégne az orcámról, ha akár viccből is, de megkérdezném a nejem, hogy a következő hónapban mi lesz a reggelink?...ezt nem vártam egy világutazótól, aki nemrég még erre nagyon büszke volt.

Nem kell a kilónegyvenes télit megvenni, elég a hatvandekás, nem kell lazac, elég a ponty is, stb...stb..és én sem vehetek többé új kocsit, pedig eddig megúsztam, hogy más telefingott autójába üljek..

sajnálom, hogy egy ilyen okos, széleslátókörű , magyar nyelvművelő zseni ilyen hülyeséget beszél.. tessen kedden dokihoz menni...

maradok tisztelője.

Lassan nyugdíjas lesz, addig meg kibírja.

Szerintem Vágó egyáltalán nem panaszkodik, csupán közli, van annyi tartaléka, hogy ha szerényebben is, de meg tud élni a nyugdíjából és a tartalékaiból. Nem hajlandó feladni az elveit semennyiért, vállalja a politikai hovatartozását, a véleményét, az értékrendjét. Neki annyi már elég, amennyije van, így aztán a hatalom tehet neki egy szívességet...Szóval nem hajlandó eladni a lelkét!!! Az én olvasatomban erről beszél. Tisztelem, becsülöm érte.

Katonatisztnek kellet volna menni!!!

Nekem nugdijam se lesz mire odaerek. De nem zavar, mert most felreteszem a nyugdijpenztarakba. Az enyemet nem lopta el a fideSS, mert nem adtam, barhogy is ijesztgettek. :)

Höhö, nem kell hogy odaadd :)) Várják, hogy nőjön.

@Horizont: 160 ezer? Csak ennyit fizetett volna a nyugdíjbiztosítónak abból a sok-sok milliós jövedelemből, amit évtizedek alatt kapott a tévétől, meg egyéb tevékenységéből?

@Horizont: Én nem sajnáltatnám magam a helyében, mert 160 ezer elég reggelire.

@Eriksson: Jó kérdés!!!

@Szókrakész: Úgy látszik nem minden kérdésben okos, az arányos járulékfizetés kívül esett az érdeklődésén.

@Eriksson: Ő a "legyek én is milliomos" verziót választotta.

@Szókrakész: Ok, de hová lett a havonta több millió, amit akkor is kapott a Tv2-től, amikor nem "dolgozott"? Talán csaknem megreggelizte?

Az se biztos hogy a Vágó ezt nyilatkozta, mert ki írta a ,,hírt,, a blikk, az egyik szennylap!!!

@Eriksson: Nagyon sokat tudott reggelizni ezek szerint.

@Szókrakész: Pont erre gondoltam én is.

@Eriksson: Fentebb már írtam, nem olyan sok az a 40 milla 1500 adásért.

@silber13: Ki beszél itt erről? Minden fillérjét megérdemelte!
Annyit jegyeztem csak meg, hogy ha több járulékot fizetett volna, akkor most nem volna gondja a reggelijére.

@silber13: Plusz reklámok, plusz riportok, plusz...

...favágók

Ez a hozzászólás törlésre került. Többszöri törlés a felhasználó kitiltását vonja maga után.

Ez a hozzászólás törlésre került. Többszöri törlés a felhasználó kitiltását vonja maga után.

@Horizont: Szeretlek.

Kellemes húsvéti ünepet,szívből,de komolyan.

Lehetnénk barátok?

Értem.Ok

@Horizont: ma 18.30-ra.
Azannya! :-)

@Horizont: Olvastam. De ilyen kirohanást tőled...:-) Szuper !

@Horizont: nem voltál közönséges.
szerelemben, haragban minden megengedett! :-)

@Horizont: Sztem az utolsó 4 hozzászólását neked szánta... :-)

@Horizont: Gondolod?
Vannak józan bolondok is ...finoman szólva.:-) Az ilyennek a pia csak használ.

Az összeget viszont én se értem. Ahhoz képest, hogy mennyi volt a jövedelme, a 160000 hihetetlenül kevés.

@kukac50: Igazad van ,neki még lesz nyugdíja,nekünk,már az se lesz.

@gibgab: Feltehetően a milliókat a cége "kereste" és személy szerint nem ő. A cég társasági adóval leadózta és kivehette még az osztalékot is leadózva, tehát nem "bérként" vette ki, amiért járulékokat kellett volna fizetnie (és amiért pl. járna a nyugdij is --- a járulékért "cserébe" mindig jár szolgáltatás, az adókért pedig nem)... ezért "csak" ennyi a nyugdija szerintem.

@verum: Mert Magyarországon túlságosan elharapózott a más nyomorán való megélés. Mindenki (vagy legalábbis nagyon sokan) a "nagyon gazdag" kevesek közé szeretne tartozni és nem fogja fel, hogy a kifosztott sokaság rossz léte veszélyes az ő kis kényelmes világukra. Vajon miért törekszik a világ azokba a jóléti államokba, ahol igyekeznek a társadalom minden szintjén létező embert megtartani emberi mivoltjában?

@verum: a március 26., 10:29-es beírásodra válaszoltam.

@emerencia: - viszont nem lenne szabad elfelejteni, hogy nem minden jólét teremthető meg más nyomora árán. Aki dolgozik, aki tud, annak jogos az, hogy megfelelő színvonalon éljen és ne akarják lerántva, a padlón látni.
Ezért is menekülnek sokan innen.

@verum: Igen. Vagyunk talán még jó néhányan akik liberális demokráciában, jóléti társadalomban szeretnénk élni a szülőföldünkön is az illiberális borzadály helyett.

@Horizont: "Attól, hogy te népszerűtlen politikusnak tartod aki mellé odaállt még nem biztos, hogy az csak azért, mert te mondod:)" Bocsi, de ez azt jelenti az én értelmezésemben, hogy csak neked lehet igazad:-))

@emerencia: Egy egészséges kis diktatúra mindenhova kell, különben mindenki azt csinálná, amit csak akar.

@Turok: És mi az egészséges diktatúra szerinted?

@Turok: Normális demokráciában benne van a törvényesség és a szabálykövetés, tehát semmi szükség diktatúrára.

@Mobil123: - memorizáld egy picit Erdély aranykorát...

@verum: és ki kérdezett téged? Én nem.

@Mobil123: - bocsánat, hogy olyant kérdeztem, amire nincs válaszod.
Sebaj, attól még mennek a vonatok. ;-)

@eszegfu: Köszönöm, hogy segítettél megérteni. Logikus, valószínűleg ez történt. Egy bérből és fizetésből élőnek erre nem jár rá az agya.

@Mobil123: @emerencia: @Horizont: Az egészséges diktatúra valami olyasmi, ami normális arányban tartalmaz liberális és szigorúbb elemeket. Hosszan lehetne ezt kivesézni, mindkettőre szükség van, csak mi még nem tartunk azon a szinten, hogy ez maximálisan jól működjön. Olyan ez, mint a kormány meg az ellenzék, soha nem lesznek közös nevezőn.

@Turok: Dehogynem vagyunk azon a szinten, hogy ez maximálisan jól működjön. Ha nem építették volna le "kedves" vezetőink a fékek és ellensúlyok rendszerének jó részét, működne a demokrácia és nem kellene oly sok embernek a szülőhazáján kívüli működő demokráciákban keresni a boldogulását.

@Turok: Az a gond ebben hogy ha olyan hatalom kerül egy ország élére aki ezt „alkalmazza” amit leírsz az bizony képtelen a liberális elemeket meghagyni. A teljes hatalmat központosítja mert képtelen elviselni ,hogy bárki is véleménnyel legyen „uralkodásá”- ról.
Így nincs ellenzék sem mert ellehetetleníti törvényekkel . Tehát így csak is diktatúra marad .
Sajnos nálunk tisztességes ellenzék eleve nincs .

Így van ez, egyszer fent, egyszer lent. Remélem mindegyik gazdag megismeri ezt!

@Mobil123: Tulajdonképpen a diktatura, az nem a nép akarata... valahogy én azt érzem, @Turok-nak van igazsága... akkor, ha nem a politikai diktaturát nézzük, hanem pl. a baloldali közlekedést, vagy a KRESZ-t... ez egy "diktátum", ami nem mindenkinek tetszik. Ha a családot nézem, ott is van "demokrácia", mindenki elmondhatja a véleményét, de valaki végső soron dönt, ami esetleg diktatórikus is lehet. Tehát az én felfogásomban is kell bizonyos foku diktatura az élet egyéb területein, de ma a politikában ez már látványosan az első helyet foglalja el...ugyhogy hsz-tekkel egyetértek!

@gibgab: Ez csak természetes!:)))

@eszegfu: Mivel politikáról volt szó így ... A döntés nem kell hogy diktatórikus legyen egy családban . Pont Te írtad hogy mindenki elmondja a véleményét és így közös lehet a döntés mert az élet kompromisszumokon alapul, de ha valaki meghallgatja a véleményed de akkor is az ő akarata érvényesül , ő dönt az számomra diktatúra. A liberalizmusban is kell hogy legyenek törvények , szabályok és egy családban is amit közösen hoznak meg és tartanak be. ha nem így van akkor káosz van.
Nálunk is elmondhatják a véleményüket csak épp a hatalom dönt a maga szájíze szerint amit törvényekkel támaszt alá utólag, hogy az legyen amit akar.

@Mobil123: Igaz, amit irsz... nekem ugy 30 évvel ezelőtti családi emlékeim jöttek elő, amikor lehettek a gyerekek 10-14 évesek... igazi demokrácia volt, de bizony nem 1x kellett mondanom: most van vége ennek és én döntök diktatórikusan. Nem mondom, hogy helyes volt, de egész egyszerüen már nem volt semmilyen "taktikám" a helyes utra tereléshez!

@eszegfu: na jó a kamaszok más tészta !! :-)) Hozzájuk muszáj néha a diktatórikus fegyelmet tartani : :-)

@Mobil123: "A liberalizmusban is kell hogy legyenek törvények , szabályok és egy családban is amit közösen hoznak meg és tartanak be. ha nem így van akkor káosz van."

@Mobil123: Bocsánat, az idézet mellől lemaradt hogy: Itt a pont.

@Horizont: Akkor minek sír?