Becsó Zsolt fideszes képviselőnek érdekeltsége van egy cégben, amely mégsem szerepel a vagyonnyilatkozataiban. Annak ellenére sem, hogy 54 millió forintot nyert az államtól egy teniszcentrum és egy vendégház kialakítására – olvasható a 444.hu-n.

Becsó a vagyonnyilatkozati rendszer egyik kiskapuját kihasználva hallgatott a cégről; az ő esete is mutatja, hogy a vagyonnyilatkozati rendszer csak korlátozottan alkalmas a képviselők vagyoni helyzetének ellenőrzésére – írja a portál. A trükk egyébként az, hogy a cégnek nem magánszemélyként, hanem egy másik cégen keresztül tulajdonosa.

Több tízmilliós állami támogatásokat titkolt el a fideszes képviselő

Becsó Zsolt a Fidesz egyik legmeghatározóbb politikusa Nógrád megyében: 1998 óta parlamenti képviselő, és összesen tizenkét éven keresztül volt a Nógrád megyei közgyűlés elnöke. Testvére, Becsó Károly szintén a Fideszben politizál, volt Pásztó alpolgármestere, jelenleg önkormányzati képviselő a településen. A két Becsó testvér 2003-ban alapította meg az Ara-Coeli Kft. nevű céget, amelyet 50-50 százalékban tulajdonolnak.

Becsóék cége 2013-ban megvásárolta a Vertical Art nevű kft. teljes, százszázalékos tulajdonrészét, így Becsó Zsolt és testvére lett a cég közvetett tulajdonosa. Mivel a Vertical Artnak a Becsó testvérek cégén kívül nincs más tulajdonosa, így lényegében minden, a működését érintő ügyben ők dönthetnek. A cégek napi irányításába sem szól bele senki más. Ezé a cégé az összesen 54 milliós támogatást elnyerő hollókői vendégház és a pásztói sportcentrum.

Becsó Zsolt közölte, hogy azért hagyta ki a Vertical Artot a vagyonnyilatkozatából, mert magánszemélyként nincs benne érdekeltsége, csak testvérével közös cégén keresztül. A vagyonnyilatkozatokról szóló törvény nem részletezi a képviselők cégekre vonatkozó bevallási kötelezettségét, és a törvényhez csatolt melléklet sem teljesen egyértelmű. Ez alapján a képviselőknek a gazdasági társaságokban fennálló érdekeltséget fel kell tüntetniük a nyilatkozatban, de nincs részletezve, hogy a törvény mit ért „gazdasági érdekeltség” alatt.

53 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Csodálkozó
Közpénzből hizlalt rusnya tohonya disznósajtképű fityisz-díszpéldány.
Állatkertben kéne mutogatni, elrettentésül.
Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
Csodálkozó
Közpénzből hizlalt rusnya tohonya disznósajtképű fityisz-díszpéldány.
Állatkertben kéne mutogatni, elrettentésül.
Csizmás Kond
nem a képviselőnek drukkolok, viszont azt nem értem, hogy ha van nekem egy kecském, persze bejelentve és ami után adót fizetek akkor a tej amit belőle fejek az is külön adóköteles ?
aremy
@Csodálkozó: nem elrettentésül hanem inkább az oroszlánnak.
Perwool
Ami jár, az jár?? Ha mindenki azt kapná ami jár, akkor az összes politikus tróger, rég lámpavason lógna!!!
szaboria1
@Csizmás Kond: Igen ha azt eladja vagy más termék készül belőle és azt is eladja.
cs.n.
Ez nem lényeg, Juhász Péter vagyonnyilatkozata sokkal fontosabb, mint a kiskapukon kibujkáló kormánypártiaké.
Csizmás Kond
@szaboria1: akkor másként kérdezem...ha van egy cégem és annak a nevében veszek egy autót azt a saját vagyonnyilatkozatomba kell feltüntessem vagy a cégében vagy mindkettőben ?
cs.n.
Ahhoz képest, hogy 18 éve mereszti a seggét a parlamentben, nem sokat lehetett még róla hallani, de most legalább megnyugodtam, hogy más területen aktívabb, nem csak a képviselői alamizsnából tengődik szegény. :(
szaboria1
@Csizmás Kond: Itt nem az autóról van most szó de gondolkozz el ebből a cégből Ő biztos, hogy osztalékot is kivesz így már a vagyonnyilatkozat nem stimmel. Ja és az 50%-os tulajdon része nem a vagyona szerinted?
Csizmás Kond
@szaboria1: Ahogy én értettem, van egy cég amit egy az ő nevével fémjelzett cég vásárolt meg, szóval nem az ő nevére vette hanem a cége nevére...az osztalék meg egyebek most mellékesek...namostmár az kell-e szerepeljen a saját nevére szóló vagyonnyilatkozaton ha a másik cég amely felvásárolta szerepel ?
Amúgy az osztalékot ő csak másodlagosan tudja felvenni vagyis az előző cége nevében, ami után szerintem fizetnie is kell.
human
@Csizmás Kond: A cikk szerint sem világos a jogállás, legalábbis a fideszes erre hivatkozva hagyta ki a nyilatkozatból. Elvileg szerintem is elég lenne csak az általa közvetlenül tulajdonolt céget feltüntetni. De gondolkodjunk el kicsit azon, hogy miért is jók az nehezen átlátható céghálók? Mondok egy példát. Mondjuk van pár ismerősöm a kormányban, akik szívesen megdobnának 50 millióval, de ez így direktben elég átlátszó még akkor is, ha nem nokiás dobozban kapom, hanem a cégem kapja. Hát akkor alapítok egy kamu céget, ami csak áttét azokhoz a cégekhez amik valójában megkapják az állami milliókat. Így már érdekesebb az ügy.
szaboria1
@Csizmás Kond: Szerintem ha valaki egy cégbíróságnál bejegyzett cégnél szerepel a neve akár társ tulajdonosként akkor a vagyonnyilatkozatban fel kell tüntetni.
Csizmás Kond
@human: össze-vissza lehet gondolni bármit szerintem itt nem ez a hiba ...és ez nem kamuvég hanem létező.
Csizmás Kond
@szaboria1: Na látod ez az...cég nem tud céget vásárolni...ugyanis oda aláíró és felelősséget vállaló személy kell. cégnek céget alárendelni lehet sőt tárgyakat lehet cég nevére venni, átírni de mint tulajdonos csakis valaki személy lehet.
és így kerülte ki a törvényt.
Yoda69
Minden napra egy korrupcio = dolnek kifele a fideSS csontvazak a szekrenybol.
qxy
Már a szeme sem áll jól Kivéve az egyik. ( ide a kezembe)
Ha rám bíznák,.- Aki, amit nem vall be, el venni. Kész. Ha meg durrogna? .- Mi van? mi van? Itt a papír köcsög. te írtad . Mi van?
Állítom holnap minden patkány ujjra írná az adó bevallását.
Bocsánat a patkányoktól. az egy rendes állat.
ezeket annak idején, le kellett volna hogy nyeljék.De ezek szerint, nem is változtak sokat. Mert pont úgy is néznek ki. nem???
Fradigege
Ez is egy zsírmore. Egyébként a vagyonnyilatkozat budipapír jelentőségű.
justhpeter
Ilyen csőgörényt százával lehet találni a parlamentben.
papa.49
@Dr.Doktorovics trinitron dr.: Másolja a lőrikét, lehet hogy nem is az övé, mint amazé???
papa.49
Lehet hogy a szálloda is a rühelkének épül???
vitriol
semmi baja nem eshet a fideszesnek, ha elég mélyen Becsó-kolt orbánnak.
batukán
Orbán utálja a pocakos tábornokokat, utálhatná a pocakos képviselőket is...
világlátó
Most egy kicsit csalódott vagyok ami a hozzászólásokat illeti.Igaz, már nekem sincs erőm így 23,00 felé a tartalmas hozzászólásra, de azért azt reméltem lesz néhány jogász, közgazdász, vagy éleslátású bárki, aki rávilágít a rafinált korrupció ügyes változataira, a hatalomban lévők nyerészkedéseire.Nem, nem azt szeretném ha őneki akkor nekem is, nekem már elég amim van, nem akarok további gyarapodást a saját kis közgazdaságomban, így 70 felé.Már azt is nehezen kezelem , amim van. Tehát nem kell már több.De az felháborít, amit ezek művelnek. Nincs már korlátja a lopásnak, csak legalább ne viselkednének úgy, mint ha az összelopott vagyont szabályosan, törvényesen, tisztességesen hozták volna össze.Ezzel szemben úgy elszemtelenedtek, hogy az már kifejezetten undorító. Átlépnek minden szabályon és etikai normán, mintha valami felsőbb rendhez, kaszthoz tartoznának.Sokszáz hektáros földjeik, kastélyaik, luxus terepjáróik, a vidéki birtokra alkalmas pickupjaik, volánja mögül úgy tekintenek a környezetükre, mint gróf Csekonics, vagy herceg Eszterházy.
Napok alatt megtanulták mi a különbség a földesúr és a nincstelen paraszt között.Azért ez nem semmi, ugye?Ezek meglopták a gyerekeinket, unokáinkat is, amikor a játszóterek számláit benyújtották.A teljes hiány, ami most majd összehozható sok száz milliárdra tehető.
Ezt visszakapni soha nem megvalósítható. Akkor most hogyan tovább ?
karma1
@szaboria1: 16.36: Hahaha, pont rossz peldat hozott a macska! Mert ugy van, ahogy Te mondod: a birkak utan is kell minden evben az eladott gyapjuert is fizetni - hiszen a megnyirasuk komoly kiadas a gazdanak, viszont a gyapju eladasa komoly adokoteles haszon, egy evben 2-szer is -, ha keszitenek juhsajtot, vagy egyeb tejkeszitmenyt az allatbol, akkor szinten - mert a fejes sincs ingyen, az ilyen specialis fejogepekre banki kolcsont lehet felvenni, amit torleszteni kell -, valamint amikor kioregszik a birka a foldi eletbol, es penzert eladjuk a birkat - vagy eppen a fiu baranyt, feleves koratol -, akkor azert is kulon bevetel jar a vagohidtol, nem is keves, ami a farmer adobevallasaban jelenik meg, vagyis bizony bizony, errol kurvara be kell szamolnia minden farmernek,...
Ez tortenik, ha a hulyeseg parosul a szorgalommal, - a roman troll erosen ohajtja vedeni a vagosulyba erkezett fide$$-es potentatot, kozben meg sajat magarol allit ki szegenysegi bizonyitvanyt, hahaha...:o))))))
karma1
@szaboria1: 17.27-re: Erdekes, ezt azert meg meszaros lorincnek se neztek el, amikor erosen rapiritottak, hogy Kiss Szilarddal van kozos (fedo)szalonna cege Moszkvaban, ... Igaz, lorincke hajlamos volt 1 milliard keszpenzrol is hallgatni...
Erdekes , hogy a korai Alzheimer mindig az adobevallasukban csucsosodik ki...:o)))
Desischado
@papa.49: Mérget vennék rá! Egyébként ez is az egyik szinonimája a fideszesek pénzlenyúlásainak! Mocsok tolvajok!
Csizmás Kond
@karma1: Te nagyon belejöttél a bizniszbe és nem látsz egyebet...nem azt mondtam hogy a kecsketejet értékesíti...azt saját szükségletre is lehet fejni..
..na látod ezt történik ha a baszogatóvágy elhomályosítja az értelmedet...
telegdilaci
@batukán: Saját magát is utálhatná,irtózatos potrohos bendője miatt!
X-ray
@telegdilaci: Én is sokat eszem, mert szeretek enni. Nem is mindig egészséges ételeket, mert kinek van arra pénze??? De legalább sportolok. Olyat csinálok, amihez még labda sem kell. Futok, kocogok.
namihami
Elfelejtette, elfelejtette--na és? Nem emlékezhet minden fillérre egy ilyen, az ország gondját-baját a vállán hordó, kizárólag miértünk törődő, önmagát nem kímélő mártír.
Egyébként is, Mangaliczatestvér egymilliárdot ""felejtett" el és akkor mi van? Hát az is csak ember, annak se lehet minden csip-csup apróság állandóan a fejében.
Ez az újfiú is csak a nagy elődök példáját követte. Azoknak se lett semmi baja, ezt se fogják az út szélén hagyni.
eszegfu
@Csizmás Kond: 16:54 Akkor ez ugy lenne helyes, hogy a cégemben nyilvántartom az autót, mint egy vagyontárgyat, és a cégemet pedig tulajdonosi hányad arányában feltüntetem a vagyonnyilatkozatomban. Az igaz, hogy ha egy cég tulajdonosa a másik cégnek, akkor a "másik" cégnek nincs "természetes személy" tulajdonosa, de szerintem az "első" céget (akinek tulajdona a második cég) bizony be kellett volna irnia (a cikk szerint mintha beirta volna)...mivel ez tartalmazza a második céget is és látszik is a "könyveikben". Véleményem szerint, ha az első céget beirta, akkor a másodikat nem kellett.
namihami
@eszegfu: Ez igaz lenne, ha a, rájuk egyébként még inkább kötelező, átláthatóság nem azt követelné meg, hogy akár a céghálót felnyitva, de átláthatóvá kéne tenni a jövedelmi viszonyait.
Egy ilyen ide-oda átfedéssel csak a vakítás és a sumák fedezése lehetséges. Az lenne a normális, ha a részére befolyó ÁLLAMI pénzek csak mindenféle nyomozás révén lennének felderíthetők? Elméletileg a mi alkalmazottaink, tehát akár az utolsó ""alkalmazónak"" is bele kéne láthatni a dolgaiba.
Na, itt bukik a dolog, pont ez nem a cél.
Csizmás Kond
@eszegfu: Ezek a fogalmak formai megtévesztő kifejezések.Így csalnak.
...szerintem be kellett volna...mert a cég az csak cég és adásvételkor nem egy cég írt alá hanem ők.
eszegfu
@namihami: Én csak az "elvet" irtam le, de abban igazad van, hogy aki nem tudja, nem a szakmája egyszerüen nem látja át... és sajnos tényleg az átláthatatlanságra "játszanak".
eszegfu
@Csizmás Kond: Elfogadom, hogy logikusan igy látod! Elvileg viszont, ha van egy pl. egy szekrényem 1000 Ft-ért, de ha veszek bele fogast, akasztót, akkor a szekrényem értéke megnő 1.500 Ft-ra, ezt kell a vagyonnyilatkozatba feltüntetni, de a fogast, az akasztót nem. Tehát ha a 10 milliós cégem vesz 3 millióért egy másik céget, akkor az én cégem, ahol magánszemélyként tulajdonos vagyok 13 milliós lett, ezt vallom be, mert ebben már benne van a 3 milliós cég is. Én igy érzem korrektnek...
Aki Én
@Csizmás Kond: ,,érdekeltsége van egy cégben, amely mégsem szerepel a vagyonnyilatkozataiban. Annak ellenére sem, hogy 54 millió forintot nyert az államtól "
Nem a tejet, hanem a kecskét tagadta le.
Csizmás Kond
@eszegfu: nem egészen így van a szekrénybe az akasztó csak egy kellék...a cégnek az autó szintén az de ez egy másik cég aminek jogi kötelezettségei vannak amit csak személy tud ellátni
Ilyen manőverek ma minden vállalatnál működnek..pl... van egy malom, aminek a vezetői megvesznek egy pékséget is hogy jobban ki tudják használni a terméküket. ott hiába a malom a főcég és ugyanazok a vezetőségi gárda de mivel másféle terméket állít elő azért külön bejegyzést igényel és külön működtetési szabályok alá tartozik.és ez folytatódhat ha a pékség felvásárol egy üzlethálózatot ahol a termékeit eladja stb.
eszegfu
@Csizmás Kond: Azt hiszem nem értük egymást...a Te példáddal élve: ha a malom cég megveszi a pékséget, akkor a pékség céget természetesen külön adatokkal jegyzik be a Cégbiróságon és a tulajdonoshoz a malmot irják. Tehát a malom cég tulajdonában van a pék cég, a malom pedig magánszemélyek tulajdonában, és a malom cég könyveiben a valós értéken szerepel vagyontárgyként a pékség, u. ugy mintha csak egy autó lenne. Tényleg nem akarok vitatkozni, igy maradjunk abban -- mint már annyiszor -- Te ugy látod, én meg igy...:)
Csizmás Kond
@eszegfu: itt is ugyanez történt..vettek egy céget majd a mellé egy másikat
és visszatérve az én példámhoz nem a malom cég tulajdona pékség hanem a malom cég tulajdonosáé...:)
egy cégnek pl malom csak az lehet a tulajdona amit a saját működésére használ fel ugy mint hengermalom, rosta, szita, silló stb...és ezeket általában csak a maga rendeltetésére szabad használni a pékségnek szintén...és egymás eszközét sem szabad saját célra használni csak bizonyos formula szerint...
magyarbakancs
Becsó olyan sűrűn látják a választó kerületében minden másnap.
Választás előtte és után.
Többi időt szabadságon tölti és gyarapodik (szellemileg),anyagilag és testileg.
Csizmás Kond
@eszegfu: És hogy egy másik példával éljek, valaha dolgoztam egy italokat töltő cégnél ami a megvásárolt szeszből különböző italokat vegyitett és töltött. A kereskedelmet előre a saját eladási osztálya intézte de egy idő után külön értékesítési céget alapított ami a töltőcég alá volt rendelve..így használták ki az áfavisszaigénylések meg mittudommilyen adókiskapukat...
eszegfu
@Csizmás Kond: Az elv "könyveléstechnikailag" hidd el az én "levezetésem" ... de legyen ahogy gondolod... Találkozunk egy másik témánál!:)
eszegfu
@magyarbakancs: Nekem csak a "szellemi gyarapodás" gyanus egy kicsit, de a többi stimmel!:)
magyarbakancs
@eszegfu: Szellemileg is gyarapodott mivel megtanult (lopni) és a hazait fejleszteni.
Vagy eleve érzéke volt hozzá a lopáshoz?
magyarbakancs
@eszegfu: Nógrád megyéért annyi mindent tett zse többit találd ki.
eszegfu
@magyarbakancs: Azt gondolom, inkább "eleve érzéke" lehetett... hiszen 1998. óta a megyei közgyülésben van -- kisebb megszakitással, amikor is a megyei Fideszben volt valami "nagykutya". Ugyhogy -- persze megnéztem -- nem nehéz a "többit kitalálni"!
Maxipocak
Én már csak reménykedem...Amikor a dzshizsadista kényszermunkások ölre mennek az exfideszeses börtönfrakcióval...A csere folyamatos...Kék sapkában az utóbbiak, fehérben az előzőek...A lehetőségek tárháza sajnos végtelen...
kukac50
Ezt is vizsgálni kellene, úgy mint az MSZP-s képviselőket.

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.