A Youtubeon is közzétette a kormány Orbán Viktor pénteki rádiós jelenését. Kis Grófo, az Alma Együttes és Bözsi néni terepén eddig kevesen voltak kíváncsiak a miniszterelnök öninterjújára, ezerhétszázan kattintottak rá.
A dolog nem ettől érdekes, hanem hogy ez volt az az interjú, amelyben Orbán Viktor egyebek mellett arról beszélt, "Magyarország Európa egyik legszabadabb országa".
És hogy mennyire szabad? Szabad például kussban hallgatni az elnök urat:
111 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Igaza van, Miniszter Ernők úr szabadon kószálhatnak az elmebetegek.
Nem ismer magára?
Olyat meg ők nem tudnak, még párton belül sem, nemhogy más politikai nézetűvel...
hogy a szegény rétegnek ( kb 4-5 millió ) nem csak
a bicska nyílik ki a zsebében... Rosszat érzek !!
civilhetes.net/nincs-penze-alberletre-a-szuloknek-a-10-eves-kislanyukkal-fagyoskodtak-egy-bodeban
Piszkos, mocskos, korrupt kormány,
Rohaggyá' meg sunyi orbán !
De a város fideszes polgármestert ez annyira nem érdekli, azonnal kellene
ennek a családnak biztosítani egy kicsi önkori lakást, 2016 !!!
" Senkit nem hagyunk az ú szélén "...Embertelen, gerinctelen csapat !!
Ez sem rossz ám, hasonló a stílus is.
(Úgy értem, amikor a propin találkoztunk, annak az elején kiderült, és csak ebből gondolom, hogy annyira rossz ember nem lehet :) )
Mert egyébként mindenki azt adja hozzá a zenéhez, ami a lényege :)
Azon csodálkozom, hogy a csuti rémre hogy hogy nem szakadt rá a plafon?! Még hogy szabad ország! Hát a lopni a kormánynak, na, arra tényleg szabad! Másnak viszont egy diktatúra lassan!
Egy szabad országban letiltani is szabad, nem?
Én is tiltottam le embereket, akkor most mi van?
A szabadság nem itt kezdődik, emberek!
én ugyanis senkit se tiltottam le! Tehát, a vitát, nem tudod letiltani!
Hol kezdődik a szabadság, és hol végződik? Van egy ilyen konkrét határ?
Jó sokat lehetne erről értekezni.
A véleményszabadság azonban biztos, hogy az alapköve!
Ha egy szabad ország vezetője a szabadságról mond, illetve kinyilatkozik, majd ugyanitt ehhez minden véleményt letiltat, - az agyon csapja a nyilatkozatát ezzel, és megelőzi a vitát is erről, de egy eléggé világos üzenetet küld:.
Ti nem vagytok partner, veletek én nem fogok interakciót kezdeményezni. (Ha igen, majd a válaszlehetőségeket megadom.) Ezt a nyilatkozatot megtettem ugyan, de csak mert ezt kívánja a nemzetközi "protokoll".
A vélemény nyilvánítása valóban szabad kell hogy legyen egy szabad országban, de a véleménytől való egyéni eltiltásnak is annak kell lennie. Miért kellene nekem elviselni véleményt ott, ahol nem vagyok rá kíváncsi? Az Index Fórumán pl. van lehetőség egyének hozzászólását letiltani, pontosabban nem láthatóvá tenni saját magunknál. Ez is a szabadság része! Ha én nyitok egy blogot, ott is jogom van szelektálni, hogy kinek a véleményét hagyom meg és kiét nem. A szabadság az, hogy élek a szabadság adta jogommal ha akarok és nem, ha nem akarok.
Vannak fórumok, ahol egyáltalán nem szólhatsz hozzá, nem kommentelhetsz a cikkeknél, mint pl. az ATV oldalán, sőt vannak cikkek időnként itt is, amihez nem lehet hozzászólni, vagy az Indexen.
Azért tulajdonképpen a vélemény nyilvánítása sem teljesen korlátlan, mert bizonyos szabályokat be kell tartani.
Sőt ahhoz is jogom van, hogy ne értsek mindenkivel egyet és aki emiatt sértegetni kezd, azt ignorálom.
Akkor lenne jogos a felháborodás, ha lehetne kommentelni Orbán videójánál, de utána szankcionálás járna. A véleményt erről ezer és egy helyen meg lehet tenni.
Példának okáért én is elítélem, szégyenletesnek tartom hogy ezt tette, de azt, hogy ez jogában áll, egy percig sem vitatom.
Véleményem szerint akkor van a legnagyobb szabadsága az embernek (de még az állatnak is) ha az adott törvények kereteit megtartva a korlátokon belül létezik.
Mondok egy példát. A kutyám, mivel meg van tanítva az emberek közötti együttélés szabályaira, ezerszer több szabadságot élvez, mint akit soha nem tanítottak, nem szabtak feltételeket. Mert annak vagy láncon kell élnie, vagy életével kell fizetnie azért, hogy az embernek kárt okoz, vagy sérülést.
Pórázon ezerszer több helyre eljut, ezerszer több inger éri, ezerszer több ismeretségre tesz szert, mind a magára hagyott, csatangoló eb.
A törvénytisztelő ember hosszú távon ezerszer többet megtehet, mint aki vét a törvény ellen. A gátlástalannak folyton arra kell figyelni, hogy le ne bukjon.
Aki a piros lámpánál megy át, annak ezer helyre kell figyelnie, míg aki a zöld lámpánál, annak csak egyedül a lámpát kell figyelnie.
A rabság nem arról szól, hogy nem csinálhatom amit akarok, hanem arról, hogy jogomban áll a törvényes keretek között azt tenni, vagy nem tenni, amit akarok. Az más kérdés, hogy a törvények mennyire korlátoznak és mennyire értelmetlenek. Jogomban áll a törvény ellen is tiltakozni, de ettől még valamilyen törvénynek lenni kell.
Remélem, átment a lényege, hogy számomra mi a szabadság fogalma.
(A közszereplő más megítélés alá esik)
Nem vitattam én - de lehet, hogy mások se -, hogy jogában állt letiltani a véleményeket. Persze, hogy jogában áll!
Az embereknek pedig jogában áll, hogy erről véleménye legyen, és az is, hogy elmondhassák!
Hogy a szabadság nem itt kezdődik? Hát hol?
"Akkor lenne jogos a felháborodás, ha lehetne kommentelni Orbán videójánál, de utána szankcionálás járna. A véleményt erről ezer és egy helyen meg lehet tenni.
Példának okáért én is elítélem, szégyenletesnek tartom hogy ezt tette, de azt, hogy ez jogában áll, egy percig sem vitatom."
Azon kívül tedd hozzá, hogy mások emberi mivoltában való gyalázása csak akkor nem tartozik a szabadságjogok közé, ha szimpi emberkéről van szó. Mondjuk Orbán ,vagy Lázár esetében ez szabadságjog, ugye? Vagy hogy is van ez? Mégis jó lenne különbséget tenni kritika, konkrét ellenérv és gyalázás között?
Igen, bárkinek joga, hogy véleményezze Orbán tiltását - de akkor miért a felháborodásod, hogy Orbánnak is joga van letiltani a véleményeket? Nem büntet, nem enged hozzászólni. Ezer és egy ilyen cikk van, még a szabadságról is!
A 08:58 hsz. miatt szólítottalak meg. "A szabadság nem itt kezdődik, emberek!" Ezt írtad. Ez helytelen.
A közpénzből élő, közszereplőket a nagy nyilvánosság megítélheti, és ez így van jól. Bármikor választhat más jövedelmet és visszahúzódhat., jogában áll!
Az írott és íratlan törvényeket pedig minden embernek be kell tartani. (Nem csak nekem, a fölső szinteken is.)
A szabadság mellé az egyenlőséget is oda kell tenni ezért.
De ez a cikk most nem a szabadság definiálásáról szól, csak egy apró intermezzo a téma!
Abban pedig úgy látom, nagyjából egyetértünk. :)
Az írott törvény nem tiltja sehol, hogy kommenteket ne lehessen korlátozni.
De bizony, a cikk a szabadságról szól, mert hogy is ítélhetne meg bárki szabadság korlátozást, ha mindenki mást ért a szabadság fogalma alatt? Mihez képest van akkor a szabadság korlátozása?
(Lejárt a "szabadságom" most :)
Számomra az, hogy nem kell megtennem azt sem, ami jogomban áll.
Példának okáért én is elítélem, szégyenletesnek tartom hogy ezt tette, de azt, hogy ez jogában áll, egy percig sem vitatom."
Azon kívül tedd hozzá, hogy mások emberi mivoltában való gyalázása csak akkor nem tartozik a szabadságjogok közé, ha szimpi emberkéről van szó. Mondjuk Orbán ,vagy Lázár esetében ez szabadságjog, ugye? Vagy hogy is van ez? Mégis jó lenne különbséget tenni kritika, konkrét ellenérv és gyalázás között?
Igen, bárkinek joga, hogy véleményezze Orbán tiltását - de akkor miért a felháborodásod, hogy Orbánnak is joga van letiltani a véleményeket? Nem büntet, nem enged hozzászólni. Ezer és egy ilyen cikk van, még a szabadságról is"! Nem vagyunk tökéletesek és ezt nagyon nehéz belátni. Helyette sokkal egyszerűbb úgy könnyíteni lelkünkön, ha kegyetlen és bántó megjegyzéseinkkel mások vélt vagy valós hiányosságain gúnyolódnunk, obszcén szavakkal sértegetni, ami a propelleren agy pár személy alap tevékenysége. Közben észre sem vesszük, hogy mi magunk is ugyanazoktól a hibáktól, emberi fogyatékosságoktól szenvedünk. Másokra vetítjük a magunk problémáit. Az internet világa pedig különösen alkalmas az ilyen kivetítésekre. Úgy hogy egy véleményt kinyilvánít bárki mindjárt megjelenik az obszcén szó használatával az ellenvélemény, mely lesepri a valóság tartalmat, és csak a durvaságra hegyezi ki a mást, de, hogy mi lenne a valósághoz vezető út az marad a homályban! Helyette a szabadság liberális téveszméi emészti fel a kommentelők értetlenségének értelmesé tévő voltát!
Mindegy. A lényeg, hogy legalább 41-en röhögtek rajta.
Azonkívül ami szintén nem elhanyagolható-ÍRÁSBAN IS FELVÁLLALJUK A TANUVALLOMÁSUNK-ez a LEGKÍNOSABB -de csakk az öszintétleneknek(gyáváknak).
Milyen az a "BECSÜLETESES MAGYAR VÉLEMÉNY"? :)))))))
Persze, a stíluson van mit javítani, de ugye hazudni lehet szép szavakkal is, és ha valaki nem is tanult vitakultúrát, attól még mondhat ki alapigazságokat!
Nem véletlenül tartunk itt, ahol tartunk. A szabadságról nem beszélni, meg nyilatkozgatni kellene, - amúgy is mindig az ellenkezőjére fordítom, mert kb. azt jelenti, amit mondanak - hanem a szabadságjogokat gyakorolni kellene! Élni vele, amíg még lehet!
Hogy mi a szabadság,egy demokráciában?
Az egyén szabad, ha hátrányos következmények nélkül vállalhatja vallását, nemi identitását, értékrendjét, vagyis emiatt semmilyen hátrány nem érheti. Bátran vállalhatja névvel, arccal kritikus véleményét, de ezek elmondására lehetőséget is ad a mindenkori hatalom! ...stb.
Tessék elolvasni az Alaptörvényt!!! Szépen le vannak írva a jogok!
Csak annyit előre, hogy az egzisztencia nem lehet veszélyben a jogok gyakorlása miatt.
Egyértelmű, hogy senkinek se lehetne joga előnyt kovácsolni politikai nézeteiből, vallásából, felfelé direkt lojalitása miatt, ha egyébként nem versenyhelyzetben mérette meg magát, hiszen ezzel kiszorít és jogot vesz el másoktól. Pláne nincs joga megdézsmálni a közvagyont, de senkinek sincs joga másokat rágalmazni, bántalmazni, megalázni.
Itt hívom fel a figyelmet, hogy a közszereplők esetében nem a személyt, hanem a pozíciót éri a kritika, a személyen keresztül. Ezért ők jóval többet el kell, hogy viseljenek, mint a választók!
Éppen az a választott és egyéb közjogi emberek, intézmények dolga, hogy ezek betartásával hozzák a törvényeiket, betartsák és betartassák másokkal is!
Ez nem jogi kérdés!
Ez kb olyan, mint aki "bort iszik és vizet prédikál". Ezt jelenti, nem többet és nem kevesebbet.
Egy emberi jellemvonás!
Az hogy mennyire élünk szabad országban, nem fémjelzi, hogy Orbán letiltja a videóján a kommenteket.
Az, hogy ellehetetleníti a népszavazást, az, hogy nem veszi figyelembe az emberek akaratát, már igencsak fémjelzi.
A jellemvonás az, ami nem korlátozza a szabadságot. A jellemtelen ember jellemtelen, de ettől nem sérül senki szabadságJOGA.
magukat,azok tapsolhatnak.A Keleti ketrecen kivul labdaba sem tudsz rugni,mert minden oly
draga.Hamar megtanultad Orban urasag a nyugati propaganda butitasait!
Az jobb volt mindíg,mint a meleg tej!
De hogy a cumit is be kell venni,az nem volt a forgatókönyvben!
A látszatházasulandók köre szépen bővül -ígérik gyereket fognak csakkk együtt csinálni -aztán nevelje fel a POGÁCSÁS,TARTSA TERRORMENTESEN ŐKET NÓGRÁDIGYURIBÁCSI,ESTIMESÉT PEDIG OLVASGASSON NEKIK AZ ORBÁNTEKNŐSBÁCSI-ÉS LÉVAIANIKÓNÉNI.
A gyerekeink majd CSOKoltatják őket a melegebb éghajlatról,ahova küldték őket,nem nyaralni,hanem a családalapítás valódi alapjainak megteremtése céljából BECSÜLETES MUNKÁBÓL,TISZTESSÉGES MUNKÁBÓL,VÉGZETTSÉGÜKNEK MEGFELELŐ-NYELVTUDÁSSAL NYUGODTAN, BOLDOGAN ÉLNI.
Ott általánosítasz, ahol konkretizálni kellene, és fordítva!
A közzétett videók alatt le lehet tiltani a hozzászólásokat, nincs ebben semmi jogellenes! Általában.
Sőt, "hülye" is lehet az ember, abban sincs. Szegény is lehet, meg öreg, de ezek már nem ajánlatos dolgok manapság! Persze,jellemtelen is lehet, de ugyanakkor hiteles is?
Akkor erről a videóról!
Mert ez egy konkrét videó, ami éppen az életünkről, a hazánkról szól, és a vezetőnktől származik, nekünk üzen, megmondja, hogy mi hogyan élünk, meg hogy itten szabadság van!
Szóval a tartalmát is nézd, azt, hogy ki és mit üzen és kiknek, itt analizálj!
Letilthatta a hozzászólásokat? Persze, ebben nincs vita!
Csak egy kérdés: ha nem a valós információt kapod, ha sorozatosan nem, szerinted sérül a szabadsághoz való jogod?
Igen, itt szintetizálj, terjeszd ki, gondold tovább!
Én ugyan nem írtam, hogy a Me. jellemtelen, csak azt, hogy ez egy jellemvonás! Majd mindenki megítéli a maga szájíze szerint, hogy az ő értékrendjébe ez hogy fér be.
Az biztos nem hátrány, és a szabadságjogok hasznára válik, ha egy állam vezetőjében minden téren meg lehet bízni, akiben van annyi bátorság, hogy a kritikát vállalja!
De tényleg nem ez a történet a legfontosabb, csupán beleillik a nagy egészbe, fölösleges itt ennyi időt eltölteni.
Az a soKKK KKKbetű meg különösen figyelemre méltó. :)))
"Drága Miniszterelnök úr! Sok sikert a munkájához az azerbajdzsáni barátainknál!"?
Listázva vagyok?
nyugodtan... ha kijövök a börtönből amnesztiával, úgyis kiteregetek.
Persze ha kijövök...
Esetleg elcsap egy ismeretlen színű piros autó, amit egy még véletlenül sem magyar állampolgár vezet...
Jól ismerem ezeket a módszereket...
Nem engedik eldöntenem,hogy Én mikor szeretnék vásárolni.
És hogy mennyire szabad? Szabad például kussban hallgatni az elnök urat:"
Ja! és a leghülyébb is.
Új hozzászólás