Az érvénytelenített határon túli szavazatok miatt bukott egy mandátumot a Fidesz, de a parlamenti kétharmad nincs veszélyben.
Egyértelműen és súlyosan beavatkozott a választásokba a Kúria, "miután elvett egy mandátumot a kormánypártok választóitól"; a testület intellektuálisan nem nőtt fel a feladatához
- ismertette Orbán Viktor miniszterelnök álláspontját sajtófőnöke, Havasi Bertalan a PestiSrácok.hu hírportálnak.
A lap szombati cikkében azt írta, hogy az Alkotmánybíróság (Ab) szerint is jogszerűtlenül érvénytelenített több ezer határon túli szavazatot a Kúria, a testület végzése szerint jogorvoslatra nincs lehetőség, így egy parlamenti mandátumot elveszített a Fidesz, de a kétharmad még így is biztos. Hozzátették, hogy az ellenzéki tagokkal kiegészült Nemzeti Választási Bizottság, majd a Kúria
több mint négyezer határon túli szavazatot érvénytelenített arra hivatkozva, hogy azokat saját címzésű és nem előre gyártott borítékban adták postára, vagy mert sérült volt a boríték.
A lap megkereste Havasi Bertalant, a miniszterelnök sajtófőnökét, aki ismertette Orbán Viktor álláspontját: "a Kúria ezzel a döntésével elvett egy mandátumot a választóinktól.
A Kúria egyértelműen és súlyosan beavatkozott a választásokba. Az Alkotmánybíróság végzését áttanulmányozva nyilvánvaló: a Kúria intellektuálisan nem nőtt fel a feladatához"
- nyilatkozta.
A PestiSrácok.hu megkereste Szánthó Miklóst, az Alapjogokért Központ igazgatóját is, aki azt válaszolta, azzal, hogy a Kúria Kovács Tamás vezette tanácsa a levélszavazatok kapcsán egy "új" érvénytelenségi okot kreált, megfosztotta a Fideszt 134. mandátumától. Márpedig – ahogy azt az Alkotmánybíróság is kimondta az ügyben – "az a bírói ítélet, amely figyelmen kívül hagyja a hatályos jogot, önkényes, fogalmilag nem lehet tisztességes, és nem fér össze a jogállamiság alapelvével".
Ezt "bírói államnak" hívják, ahol a választott jogalkotó helyett a felelőtlen bíró alkot jogot. Az esetünkben ráadásul ezt súlyosbítja, hogy a Kúria iratellenes döntése politikailag motivált is volt: a bíróság kifejezetten az iránt érdeklődött ugyanis az eljárás során a választási irodánál, hogy ha érvényesnek tudnák be az érintett határon túli voksokat, a Fidesz-KDNP listája kapna-e pluszmandátumot. Ezzel pedig az Ab szerint is azt a látszat alakult ki, hogy a Kúria döntését attól kívánta függővé tenni, hogy annak eredménye hogyan hat ki konkrétan az egyik jelölőszervezet végleges mandátumszámára – fogalmazott a cikkben Szánthó Miklós.
60 hozzászólásarrow_drop_down_circle
nem tudom mi a probléma? a kúria nemsokára megnézheti magát...
ennyi. probléma pipa.
.
www.google.hu/search?q=k%C3%B6zjogilag+nem+l%C3%A9tezik+magyarorsz%C3%A1g&oq=K%C3%B6z&aqs=chrome.2.69i59l3j69i57j69i61l2.12872j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
.
Így még .. n e m .. j á r a t ó d o t t .. l e .. EGY KÖZJOGI MÉLTÓSÁGNAK nem nevezhető akárki sem, mert a legfontosabbat, a.. t i s z t e s s é g é t .. elfecsérelte egy tál lencséért!
Naaaaa, melyik a fajsúlyosabb???
Úgy végzed mint a kárpátok géniusza, csak sokat jártasd a pofád fölöslegesen! Régen a börtönben kéne rohadnod, ganajláda!
Magyar Köztársaságot!
Az ukránok is akkor jártak itt először amikor a választásra buszoztattátok őket átok.
Ez már csak a magyarázkodás. Darák Péter és a Kúria már sokkal korábban megkapta a selyemzsinórt!
Azért mert a törvény szerinti ítéletet hozni! Az Alkotmánybíróság nincs veszélyeztetve, hála az LMP-nek, ők lojálisak!
Ezt még az Amerikai Egyesült Államok elnöke sem engedi meg magának!
Fiatalok! Aki teheti húzzon el innen!
egy egyébként bugyuta, minden jogalapot nélkülöző hiszti kapcsán
Persze mindenki tudja, hogy az egész balhé csak eszköz. Eszköz arra, hogy hangulatot keltsen „Egyértelműen és súlyosan beavatkozott a választásokba a Kúria, … a testület intellektuálisan nem nőtt fel a feladatához” a maradék bírói függetlenség bedarálása érdekében.
A „Nemzeti Választási Bizottság, majd a Kúria több mint négyezer határon túli szavazatot érvénytelenített, mert nem az erre rendszeresített borítékban adták postára, illetve mert sérült volt a boríték.”
Nos tegyünk úgy mintha érdemi felvetés lenne.
Egyfelől; a levélben szavazás során – jegyezzük meg az eljárást ők definiálták – egy sor un. biztonsági előírás van a szavazás törvényes keretinek biztosítása érdekében. Ennek megsértése alapos jogi indok ezen szavazatok negligálására. Kis túlzással azt is mondhatnánk, hogy ha valaki egy WC-papírra ráírja, hogy ORBÁN, akkor azt is érvényesnek kell elfogadni.
Másfelől; mint ismert az SzSzB-k több ezer szavazatot érvénytelítettek, annak következtében, hogy egy csomó szavazókörben nem a megfelelő szavazólapokon történt a szavazás.
No, de a lényegre, mármint a jogos kérdés: Honnan tudja, hogy „a Kúria ezzel a döntésével egy mandátumot tőlük vett volna el”.
Már az is kétséges, hogy – lévén a mandátumkiosztás az un. D'Hondt-módszerrel történik a pártlistás mandátumok esetében – ennek lehetett-e valós hatása.
Ennél sokkal fontosabb és ez az igazi kérdés: Honnan tudja, hogy ezek mind rájuk adott szavazatok voltak! =))
Ugye te is ismered a Churchill-nak tulajdonított, - de lehet, hogy Goebbelstől származó - mondást:
"Csak azt a statisztikát hiszem el, amit én magam hamisítottam."
Ellentétben a Magyar állampolgárokéval akik éppenséggel külföldön tartózkodnak és őtőlük már abóvó elvették a levélszavazatukat úgy, hogy meg sem adták.
a kúriát is simán összekeverik a baszással.
Ő miért kampányolt a közpénzből? Az miért lehet jogszerű? Ki mondta, hogy a közhivatalok kötelesek a kormánypártot támogatni?
Kedden a tömeg elsöpörheti
Ez a pacák má tiszta agyhalott.
Ha emlékszel rá nehezményezte, hogy nem lehet ő amerikai elnök, ez 5 éves korban még magyarázható, de ő ezt huszonéves korában mondta, na ez az igazi elmebaj !!!
Az Alkotmánybíróság végzését áttanulmányozva nyilvánvaló, a Kúria intellektuálisan nem nőtt fel a feladatához.
s képzeld Wazze ha nem jogi – ha nem is oxfordi – diplomája lenne
Népünk szemefénye, a negyedik uralkodására készülő Őfenesége – ha lehet hinni kopp-mesterének a derék Havasi Bertikének – sk. „Az Alkotmánybíróság végzését áttanulmányozva ” emelkedett szólásra.
Nos a dolog ott kezdődik, hogy nincs nahy szükség tanulmányozásra, mert az AB vonatkozó végzése: IV/758/2018. címe már árulkodó „AB VÉGZÉS ALKOTMÁNYJOGI PANASZ VISSZAUTASÍTÁSÁRÓL”!
Igen elutasításról, mármint arról hogy a derék talárosék visszautasították a „A Kúria Kvk.III.37.503/2018/6. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz”-t.
Arról nem is beszélve, hogy az elutasítás mellé – igaz külön megjegyzésben – Sztyopa kiemelten rögzítette, hogy „az NVI által rendszeresített válaszboríték használata a levélszavazat eljuttatásának, s ezáltal a szavazat érvényességének tételes jogilag szabályozott feltétele”.
Tessenek mondani mit tanulmányozott ez szerencsétlen retardált barom???
És ha igen, akkor összehasonlítja e valaki ezeket a hivatalosan közzétett (esetleg manipulált) adatokkal?
Ha nem, miért nem?
De többen ajánlják Machiavelli módszerét, idejében meg kell ölni mindenkit, aki gyanús, hogy másképpen gondolkodik, mint a közrend előírja.
A diktátorok gyilkolanak míg meg nem buknak és az után kezdödik minden elölröl... a volt ellenségböl a következö hazafias pöcs hösöket farag...
A múlt a történelem hamisítható ,gondolom nem eredetiben olvastad a kínai filozófusokat sem.
Állítsuk meg a Kúriát! Persze Orbán Viktornak ugyanúgy lehet véleménye a Kúria működéséről, mint bármelyik magyar állampolgárnak. De, ugyanúgy, mint a többi állampolgár, a véleményét ő sem mondhatja el a Kossuth rádióban. Magyarul ezt úgy mondják, hogy az állam nem avatkozhat be a tőle független testületek működésébe, döntéseiket, tevékenységüket nem minősíthetik. Otthon, a vasárnapi ebéd mellett persze mondhatja Orbán Viktor a feleségének, hogy menjen az anyjába a Kúria, mire Anikó válaszolhatja azt, hogy már megint mennyire igazad van Viktor, ezek tényleg nem nőttek fel a feladatukhoz. De Orbán Viktor nem egy átlagos vasárnapi ebédelő, és a Kossuth Rádió sem a Seggem és Vidéke tájrádió, ahol bármi elhangozhat, mert a tulajdonos felel az ott elhangzottakért, hanem a magyar adófizetők pénzéből – több mint 80 milliárd forintunkba kerül nekünk ez a kis játék – fenntartott közmédia része. Egy demokratikus országban a miniszterelnök nem nyilváníthat véleményt olyan dolgokról, amelyekhez miniszterelnökként semmi köze.
Új hozzászólás