Veszélyes ötletelgetésnek nevezte Hoppál Péter, a Fidesz szóvivője a feltétel nélküli alapjövedelemről szóló elképzeléseket hétfői budapesti sajtótájékoztatóján.
A LÉT elnevezésű független szakértői munkacsoport szombaton jelentette be, hogy azt javasolják: Magyarországon mindenkinek járjon feltétel nélkül alapjövedelem. A modellt neves szociológusok, közgazdászok és pénzügyi szakemberek ismertették egy konferencián. Az MSZP üdvözölte az ötletet.
Hoppál Péter azt mondta: "a szocialisták nagyon veszélyes blöffbe kezdtek", beálltak egy "veszélyes ötletelgetés" mögé. Rámutatott, hogy a feltétel nélküli alapjövedelem a tehetős embereknek ugyanúgy járna, mint a szegény sorban élőknek, és a munkavállalók is ugyanúgy megkapnák, mint akik nem dolgoznak.
Szakértők számítása szerint az ilyen alapellátás költsége elérhetné a tízezer milliárd forintot – közölte a kormánypárt szóvivője, hozzátéve, hogy ezért nagyon veszélyesnek tartják a költségvetésre nézve is.
97 hozzászólásarrow_drop_down_circle
embereknek ugyanúgy járna, mint a szegény sorban élőknek".
Ugyanúgy jár a családi pótlék, családi (adó)kedvezmény, rezsicsökkentés.
úgy ingyen pénzt főleg ne 50 60 ezreket inkább a közmunkások
bérét emeljék meg és bárki mehessen oda aki akar!
Ja, igen, nem lehetne létfüggésben tartani tömegeket.
...na de akiknek ez a fajta hülyítés tetszik az nyugodtan szavazzon rájuk.
Egyébként ha "nem megfelelő" kommentet írsz, akkor előkerül...
Már a nyolcvanas évek óta tudják hogy csökkenteni kellene a munkaidőt- a fizetések meghagyásával, hogy több ember végezhessen a társadalom számára hasznos mnkát - ehelyett egyre kevesebben dolgoznak egyre több órában
Egy közmunkás az államnak kb. 150 ezerbe kerül amiből a közmunkás 47 ezret kap meg. Na ezért az alamizsnáért végez az ország számára kontraproduktív (haszontalan) munkát.
Na most akkor melyik az olcsóbb? A 150 ezer vagy ha odaadunk 50 ezret? Azt az 50 ezret úgyis határokon belül költik el a kisemberek mert nem vesznek vitorlást az Adrián. Ezáltal nőne a belső fogyasztás és kicsit felpörögne a gazdaság és több adóbevétel folyna be az államnak. Úgyhogy van logika a dologban bár tudom a fideSSnek nem erőssége a logikus gondolkodás.
Nyilván húsz körömmel ragaszkodik hozzá és csírájában megöli az olyan kezdeményezést ami változást hozna.
A feltétel nélküli alapjövedelemről itt lehet többet megtudni: hu.wikipedia.org/wiki/Felt%C3%A9tel_n%C3%A9lk%C3%BCli_alapj%C3%B6vedelem
Ez meg a hazai elképzelés: alapjovedelem.hu/
Az eredeti hazai elképzeléshez képest az 50.000 Ft még kevesebb is, mert eredetileg az átlagbér 64°-áról szól, ami több, mint 50.000 Ft.
Az alapjövedelem bevezetésével a különböző segélyek megszüntetésre kerülnének. Ez persze nem ösztönözné azokat munkára, akik most is munka nélkül, segélyből élnek. És ezekből most is sok van.
Bármit meg ígérnek csak, hogy a hatalom részesei legyenek. (vagy maradjanak)
Amúgy persze minden veszéyes amit nem a rezsiháború kommandó talál ki. Hogy a rezsicsökkentés a medencefűtő jómódúaknak is jár, a mutyikkal meg a hűbéresek vannak kitömve azzal az égvilágon semmi baj nincs. Ami pedig a mutyik eredményeként hiányzik az államkasszából nyögjék csak az adófizetök...
S lőn KÁNAÁN!
A semmiért kapsz lóvét!!
Ezt a modelt még a leggazdagabb országokban sem vezették be!
Nálunk a leglustábbak már kitalálták!
Csak két kérdést? Bevezetése esetén ki fog dolgozni? Ki fogja mindezt kitermelni?
Ti mind agyhalottak vagytok!
Ha mondjuk a népesség 10%-a tehetős, hogy tudná eltartani a 90%-ot, akik munka nélkül akarnának jövedelemhez jutni? Előbb utóbb az is elszegényedne, aztán mehetne az emberiség a csatornába - patkánynak.
Mindenkinek -nekem is- pedig nem fogok kapni alapjövedelmet, mert ennél több van, - az az érdeke, hogy ebben az országban ne legyen koldulásra kényszerülő, éhező, se gyerek, se felnőtt, se fehér, se barna.
Növekedne a közbiztonság, tisztulna a város.
Az, aki megelégszik a maga szelet kenyerével, az azon a szinten él. Akinek ennél nagyobb igénye van, az meg dolgozik és a többszörösét kapja. Mi ezzel a baj? Nekem tetszik.
A mostani adókedvezmény igazságos? a mai jövedelemelosztás igazságos? Az rendben van, hogy az egyik ember milliókat keres, a másik 47e Ft-ot? A milliós teljes kedvezményt kap, a 47e meg semmit?
Az a lényeg, hogy legyen egy réteg, amelyik a nyomor szintjén él, mert akkor úgy érzi egy másik nyomorgó réteg, hogy neki még jó? ! Gondolkodjatok...
..és mi nem vagyok állatok.
A rezsicsökkentés a kormány által alkalmazott vagy életbe léptetett kiadáscsökkentés, az ingyenfizetés pedig egy kampánycélra felhasznált véghezvihetetlen hazugság.
S a tehetős családokban ritkán van sok gyerek.
S az a bunkó barom, aki csak a száját tátsa, hogy tegyenek bele valamit.
Ezért vett el a kisjövedelmüektől 500 Milliárdot rögtön 2011-ben, mert a magas jövedelműeknek nem veszélyes pénzt adni mert már tudnak bánni vele?
A fejlettebb országokban ha valaki ennyire igénytelen és lusta valamilyen címszó alatt összetud kaparni ennyi támogatást. De.. az emberek többségét ez nem elégíti ki és inkább dolgozik.
A magyar sem rosszabb, csak nincs munkalehetőség, de egyszerűbb azt mondani, hogy tömegével lusták.
Az alapellátás azért van, mert fizetjük a TB-t. A biztosítás nem szűnne meg, sőt, ráfér a javítás arra is.
Ma az alapellátásban részesülő, 28e Ft segélyből élő hiába megy orvoshoz, a gyógyszereket már nem tudja kiváltani. Gondolkodom, mi jár ingyen? Nem jut eszembe semmi. Ha azt mondanák, hogy mostantól 50e Ft-ból kell élnem, kétségbeesnék !
Ez az egész csak egy ötlet, én meglepődtem, hogy ilyen vehemens reakciókat vált ki, mert mindent összevetve, sokkal egyszerűbb, átláthatóbb és igazságosabb lehetne, mint ami van.
Azt mondja:
"Szakértők számítása szerint az ilyen alapellátás költsége elérhetné a tízezer milliárd forintot"
A fityeszes szakértők matematikai tudását más ismerhetjük (Abel díjat a büdös életben nem fog egyikük sem kapni), most sem csalódtam bennük. Ez a tízezer milliárd kiadás egy hónapra vonatkozik? Esetleg egy évre? Ja, több, mint 2 éves kiadás? :-)
A 2011-es népszámlálás szerint az országban 5,5 millió felnőtt él, s 4,408 millió gyerek. Ez alapján nem nehéz kiszámítani, hogy ez a LÉT (abban az esetben ha minden Magyarországon tartósan tartózkodó magyar állampolgárnak 50 ezer, illetve 25 ezer forintot juttatnak, akkor az havonta 385 milliárddal, évente pedig 4 620 milliárddal terheli a költségvetést. Nem 10 000 milliárddal!
Ami biztos, hogy a belső fogyasztás hatalmasat nőne, ezt kielégíteni több munkahelyre lenne szükség.
Ettől az okos emberektől nem látok semmilyen hatástanulmányt, mennyivel nőne az adóbevétel, milyen hatással lenne az inflációra, a forint árfolyamára.
5,5 millió felnőttel és 4, 408 millió gyerekkel számolva ez havonta 385 milliárdba fájna, éves szintem pedig 4 620 milliárdot venne ki a büdzséből. Ez az összeg nem kevés. S mennyit hozna? Mert fogyasztásban kb. annyit, hogy minden hónapban egy fél Karácsony lenne a családoknak (decemberi kiskereskedelmi forgalom több, mint 800 milliárd forintot tett ki).
Örülnék ha ezt is valaki elmagyarázná nekem, mert nem értem ezeket a számokat:
"A havi bruttó munkabérek csökkennek 50 ezer forinttal, vagyis a LÉT alapösszegével. Egyidejűleg, a munkáltatók szintén 60 ezer forint összegű hozzájárulást [LÉT-HO] fizetnek. Itt mégsem lesz csupán „pénz az ablakban”, mert a lecsökkent bruttó bérek után kevesebb közterhet kell fizetni, s emiatt:
- a munkáltatóknál marad alkalmazottanként (!) évi 51 ezer FT megtakarítás,
- az egyes munkavállalóknál pedig marad évi 210 ezer FT többlet nettó bér."
Ha a munkáltató befizet havonta 60 ezret, akkor hogyan lesz évi 51 ezer megtakarítása?
S ha a munkavállalónak csökken a bruttó bére 50 ezerrel, akkor egy évben 210 ezerrel lesz több a nettója?
S míg egy apa, anya munkanélküli család felmarkol 1,2 milliót egy évben, addig a dolgozó szülők "csak" 420 ezret? Az 1,2 millió csekély vásárlóerejének tudatában is azt mondom, hogy így az ötlet nem ösztönözi a munkavállalást.
De ha mindenki megkapná az 50 ezer forintot...
Ha esetleg valaki tájékozódott minden lehetőségről, akkor azt is tudnia kellene, hogy folyamatban van a túlnépesedés elleni küzdelem. Hogy az össznépesség létszámát le kell szorítani akár a háromnegyedével is, hogy a föld élhetőbb legyen. S gondolom nem azokat a népcsoportokat fogják előnyben részesíteni, akik nagy hangon követelik az élethez való jogukat és más dolguk nem lévén, csak szaporodnak mint a nyulak.
Annyival lenne könnyebb az életem ,hogy anyósom aki 23 év óta egy napot nem dolgozott (!) ,nem tőlünk lejmolna , nem nekünk hazudozná ,hogy 3 napja nem evet , nem hívogatna éjszaka 18 csoró sms -el ,hogy éhes .Nem ugrasztaná egymásnak a gyerekeit , akit az állam nevelt. Miközben előfizetjük neki a kaját ,meg vesztük a gázt , mosószert , alapélelmiszereket. Ingyen lakatja az önkormányzat és még kap 28 ezret is. Aztán a rizst nem eszi meg, a lekvárt sem . A sérült végű paprika az szemét , a csibe farhát meg a kutyáé! Na mondhatnák, eleget kap ossza be , jut borra is.
1. az hosszabb távon is fedezi a létfenntartás költségeit
2. a minimálbér annyival több, hogy a munkakeresési kedv megmaradjon
És ezekből a 2. pont az ami nem megvalósítható jelenleg. Egy mondjuk nettó 50 ezres alapjövedelemhez képest 80 ezernek kellene lennie a nettó minimálbérnek. És mindezt úgy kellene megoldani, hogy az élelmiszerárakat ne érintse. Persze, ha a NAV-hoz befolyna az az évi 1000 milliárd sok mindent meg lehetne oldani az országban.
Agyonütni az ilyet!
.
Most komolyan ennyire hülyének nézel mindenkit ottan messziről?
Ma volt a szomszédom megigényelni az OTP banknál az ingyenes pénzfelvételt. Bizony, meg kell igényelni! Ott kapott írásos kioktatást, hogyha jogtalanul vesz fel pénzt, annak következményei lesznek. Hogy mi a jogtalan, nem érteni.
Szóban is figyelmeztették, hogy ez csak az ATM-es felvételkor működik, ha postán kér pénzt, az ugyan úgy fizetős. Na, nesze neked ingyenesség.
És ennek az összege meg van az államnak, csak ésszerűen kellene felhasználni, nem ilyen baromságokra, mint a stadionok építése. Ezt az egész rendszert egy Svájcban élő közgazdász mondta el, valahol a TV-ben, nekem tetszett, és itt is működne, ha ésszel dolgoznának.
Ha nem lennének évente többszáz milliárdos áfa csalások, még pénzünk is lehetne belőle.
Na ez az, ami Svájcban nincsen
Amig tart a segély, addig hopp, ha elfogyott, akkor kopp.
S lehet az 40ezer, vagy 140ezer, teljesen mindegy. Egyik se tart ki hó végéig.
Igen ha jön segély- ami nem annyi mint amit elképzeltek akkor lehet hogy van olcsó párizsi a margarinos kenyéren- ha ez neked hopp akkor egészségedre és ugrálj egy kicsit.
HA jól tudom Ausztrália kormány csinálta meg azt hogy mindenkinek adott - nem kevés pénzt- azzal a kikötéssel hogy csak hazai termékre lehet költeni- így segítette a gazdaságát.
De legyen az hogy nem hazait vesz- de megy a kisbolt, a kocsma, el tudja vinni a cipőt a cipészhez, - az is növeli az adóbevételt - és az emberek is jobban érzik magukat a bőrükben - ja ez lehet a baj! Nehogy már boldog legyen az ember! Inkább egymás ellen kell uszítani.
Ám vannak olyanok is, akik a posta előtt várakoznak nyitás előtt, utána usgyi a kocsma és a nyerőgépek. Vagy egyszerűen csak "felelősen" gondolkodik: legalább ma legyen jó napom jelszóval összevásárol sok neki drágának számító holmit, olyasmit is, amire nincs szüksége. De olyanok is vannak, akik nehezményezik, hogy a szomszédnak napi két liter borra futja, neki csak egyre, hú de szerencsétlen máris
Szóval sokféle szegénység van, s nem biztos, hogy az a legszegényebb, aki sorban áll egy tál ételért, mert az neki jár.
Az a szegény, akinek a jövedelme annyira kevés, hogy abból vegetálni lehet csak.Könnyű megállapítani, ismerve az árakat.
Pl. 22800 /30 = 760 Ft jut egy napra, ruhára, cipőre, rezsire, kajára, buszra, nyaralásra.
Ez az ember, ha nagyon beosztja, (attól is függ, hol él) a rezsije alacsony, vagy nem egyedül él, gyalogol, nem ül buszra, nem vásárol ruhaneműt, csak kukából, meg lesi az adományokat,és a nagy részét napokra elosztva élelemre költi, akkor azt mondjátok, ő tud bánni a pénzzel. :(((
Pedig csak egy élete van mindenkinek, és én nem ítélem el, ha úgy dönt, 3 napig él, és 27 napig nyomorog, sőt, éhezik..
A másik lehetőség, 30 napig nyomorog, de nem éhezik. Ami ugye jelent bezártságot, ürességet, örömtelen napokat.
És van még egy rossz hírem- az alkoholizmus is és a játékszenvedély is nagyon komoly betegség - és amíg nincs betegségtudata az illetőnek addig nem kezelhető.
A jogtalan pénzfelvétre egy példa:
Egy házaspár ezt megcsinálta: MInden hónap 5.-én ment a számlára a családi pótlék.
Az asszony bement a Takarékba, és személyesen felvette a pénzt a pénztárostól.
A férje kint az utcán az ATM.ből kivettte ugyanazt az összeget. (na, kik voltak?)
Tehát kihasználták azt a 10 perc idővallumot, amíg a számítógépes feldolgozás működik.
Most azt hiszed, hogy kamuzok, de nem!
Túl élénk a fantiázád,vagy szándékosan hazudozol,mint a példaképeid.
("az átadáshoz adta dísztiszteletét!")
Egyáltalán nem általánosítottam, romákat sem, alkoholistákat sem emlegettem, sőt családot se, csak lehetséges egyéni példákat említettem. A család az külön téma, az majd csak azután jön, hogy nincs mit adnom a gyereknek enni.
Mert kell ám a fontossági sorrend.
És legyen indok több segélyt kérni, mert a kölkök éheznek.
Ki kellene már ott fent is az igazságot, hogy igenis létezik cigány bűnözés. De általánosítani nem kell, mert a magyar, sváb, tót, stb. között is van bűnöző, van munkát messzire kerülő ember. Bal oldalnak nem kellene suttognia róla, jobboldalt pedig nem kell túlspirázni.
Ha mindenki kimondaná az igazságot, akkor a kurmány nem tudná a cigányság mögé bújva elvenni a munkanélküli segélyt, a lakásfenntartási segélyt (ez ám az igazi rezsicsökkentés a rászorulóknak!), vagyis a szociális háló lebontását.
Általánosításra egy konkrét példa:
Magyarországon dolgoztam francia vezetés alatt. Terepi munka, a Zemberek nyáron 30C-os melegben kint. Nyafognak a franciák, hogy szóljak a Zembereknek, hogy ebédidő 10 perc (ők reggel megettek egy fél kiflit egy kockasajttal, délben a kifli másik felét gyűrték le egy újabb kockasajt kíséretében), mert ha a MAGYAR EMBER leül, akkor lefekszik, ha lefekszik, akkor el is alszik! Ezzel indokolták (persze azt nem akarták meglátni, hogy ugyanezek a magyarok szó nélkül dolgoztak tovább munkaidő végén, ha a meló úgy követelte meg).
Tehát mikor haza mentek, mit mondtak a magyarokról? Milyen emberek?
Ezért nem kellene általánosítani a romák esetében sem.
Új hozzászólás